Ik snap mijn god niet dat je op zo'n forum gezien wilt worden. Gelukkig is het lekker anoniem.DiMarcello schreef: ↑09 jun 2018 10:30 Rij regelmatig zonder helm en ongeschoren benen en met bel deed ik 30 jaar geleden ook al toen reed je voor lul met een helm en ongeschoren benen toen waren mannen nog kerels nu zijn het halve wijven die volgens de laatste mode als een barbiepop op de fiets zitten.
Vandaag gezien .... Iemand zonder helm
Jans
09 jun 2018 11:55
Altijd helm op als ik de fiets neem! Hooguit zondig ik tegen mijn regel als ik de stadsfiets neem om ergens op bezoek te gaan. Dan heb je niet altijd plek om de helm op te bergen.
Zo'n 12 jaar geleden heb ik met de mountainbike een zwaar ongeluk gehad, eenzijdig. Ben gevallen op een paadje waar ik heel vaak geweest ben en waar eigenlijk niks kan gebeuren. Toch ben ik daar met een snelheid van circa 30kmh tegen de grond gesmakt. Wat er gebeurt is weet ik niet. Door de klap heb ik een dusdanige hersenschudding opgelopen dat de laatste herinnering terug gaat naar het punt waar ik pauze nam. Dat is een half uur voor de val.
Een wandelaar heeft mij bewusteloos gevonden op dat bospad en hulpdiensten ingeschakeld. Jammer genoeg is deze persoon niet te achterhalen. Vanaf de pauze tot ongeveer een week na het ongeluk heb ik totaal geen herinneringen. Opgehaald met Belgische ambulance, naar ziekenhuis in Maastricht gebracht, daar drie dagen opgenomen geweest en nog een weekje thuis gesukkeld.
Schade: helm kapot, fietskleding aan gort, linker schouder gebroken, linkerzijde lichaam was 1 grote schaafwond. Fiets had 1 krasje....
Dus, moraal van het verhaal: een ongeluk zit in een klein hoekje. Zonder helm had ik het niet overleefd of tenminste zwaar gehandicapt.
Overigens moet iedereen zelf weten of er een helm gedragen moet worden.
Enige waar ik minder goed begrip voor heb zijn de gezinnetjes op de fiets. Kinderen allemaal met helm (verplicht door pa en ma). De ouders dragen zelf géén helm.....
Stond eens bij een ijskraampje, daar was een moeder bezig om een hevig protesterend kind een helm op te zetten. Zegt ze, wijzend op mij, "kijk, die meneer heeft óók een helm op" om het kind z'n protest te smoren. Dus ik kon het niet laten om te zeggen dat ze beter zelf het goede voorbeeld kon geven
Wat mij betreft mag de helmplicht voor fietsers er best komen. Dat geeft paar maanden ergernis en handhavingsperikelen, maar daarna weer minder ongevallen, ziektekosten etc. Zeker als ik de derde leeftijd zie op de e-bike.....kijk de Caroline Tensen maar eens, die had ook een forse klap gemaakt met de e-bike. Helm op? Nee toch, stel je voor dat iemand je niet herkent.
Zo'n 12 jaar geleden heb ik met de mountainbike een zwaar ongeluk gehad, eenzijdig. Ben gevallen op een paadje waar ik heel vaak geweest ben en waar eigenlijk niks kan gebeuren. Toch ben ik daar met een snelheid van circa 30kmh tegen de grond gesmakt. Wat er gebeurt is weet ik niet. Door de klap heb ik een dusdanige hersenschudding opgelopen dat de laatste herinnering terug gaat naar het punt waar ik pauze nam. Dat is een half uur voor de val.
Een wandelaar heeft mij bewusteloos gevonden op dat bospad en hulpdiensten ingeschakeld. Jammer genoeg is deze persoon niet te achterhalen. Vanaf de pauze tot ongeveer een week na het ongeluk heb ik totaal geen herinneringen. Opgehaald met Belgische ambulance, naar ziekenhuis in Maastricht gebracht, daar drie dagen opgenomen geweest en nog een weekje thuis gesukkeld.
Schade: helm kapot, fietskleding aan gort, linker schouder gebroken, linkerzijde lichaam was 1 grote schaafwond. Fiets had 1 krasje....
Dus, moraal van het verhaal: een ongeluk zit in een klein hoekje. Zonder helm had ik het niet overleefd of tenminste zwaar gehandicapt.
Overigens moet iedereen zelf weten of er een helm gedragen moet worden.
Enige waar ik minder goed begrip voor heb zijn de gezinnetjes op de fiets. Kinderen allemaal met helm (verplicht door pa en ma). De ouders dragen zelf géén helm.....
Stond eens bij een ijskraampje, daar was een moeder bezig om een hevig protesterend kind een helm op te zetten. Zegt ze, wijzend op mij, "kijk, die meneer heeft óók een helm op" om het kind z'n protest te smoren. Dus ik kon het niet laten om te zeggen dat ze beter zelf het goede voorbeeld kon geven
Wat mij betreft mag de helmplicht voor fietsers er best komen. Dat geeft paar maanden ergernis en handhavingsperikelen, maar daarna weer minder ongevallen, ziektekosten etc. Zeker als ik de derde leeftijd zie op de e-bike.....kijk de Caroline Tensen maar eens, die had ook een forse klap gemaakt met de e-bike. Helm op? Nee toch, stel je voor dat iemand je niet herkent.
Dogma F
-
Marcopfiets
- Forum-lid
- Berichten: 768
- Lid geworden op: 12 jan 2017 15:40
Marcopfiets
21 aug 2020 11:50
De helm is grotendeels schijnveiligheid. Als je fietsen veiliger wilt maken in steden moet je betere fietsinfra aanleggen. Zorgen dat er minder fiets auto conflicten zijn. Snorfiets afschaffen, want dat zijn toch allemaal brommers. Voor sportieve fietsers is het gewoon je eigen verantwoordelijkheid. Zolang snorfietsers nog ongehelmd rondrijden is het sowieso belachelijk voor fietsers een plicht in te voeren. Je kunt ook beter de snelheid van electrische fietsen beperken naar 18 ofzo. In ieder geval in de stad. Dat geeft meer reactietijd in het verkeer en minder snelheidsverschillen op de fietspaden.
Bij het skiën draagt naar mijn inschatting minstens 95% een helm.
Dat was pakweg 10jaar terug wel even anders. Het is vooral sensibiliseren ėn soms ook een verplichting.
Ik had in 1996 een ernstig fietsongeval, aanrijding door een wagen. Uiteraard geen helm op. Die droeg ik toen enkel bij de clubritten en voor een occasioneel wedstrijdje.
Heb toen enorm veel geluk gehad niet te zijn geraakt aan het hoofd.
Dat was pakweg 10jaar terug wel even anders. Het is vooral sensibiliseren ėn soms ook een verplichting.
Ik had in 1996 een ernstig fietsongeval, aanrijding door een wagen. Uiteraard geen helm op. Die droeg ik toen enkel bij de clubritten en voor een occasioneel wedstrijdje.
Heb toen enorm veel geluk gehad niet te zijn geraakt aan het hoofd.
Jans
21 aug 2020 12:55
Daar gaat het dus helemaal niet over. En als jij het schijnveiligheid vindt, prima. Maar in je latere betoog ga je vertellen dat de rest maar aan moet passen, dan heb jij geen helm nodig? Of begrijp ik je verkeerd?Marcopfiets schreef: ↑21 aug 2020 11:50 De helm is grotendeels schijnveiligheid. Als je fietsen veiliger wilt maken in steden moet je betere fietsinfra aanleggen. Zorgen dat er minder fiets auto conflicten zijn. Snorfiets afschaffen, want dat zijn toch allemaal brommers. Voor sportieve fietsers is het gewoon je eigen verantwoordelijkheid. Zolang snorfietsers nog ongehelmd rondrijden is het sowieso belachelijk voor fietsers een plicht in te voeren. Je kunt ook beter de snelheid van electrische fietsen beperken naar 18 ofzo. In ieder geval in de stad. Dat geeft meer reactietijd in het verkeer en minder snelheidsverschillen op de fietspaden.
Gisteren twee fietsers op bezoek gehad. Beiden afgelopen tijd gevallen, beiden de helm kapot. Maar geen hersenschade. Of ze zonder helm ook geen ersenschade gehad zouden hebben weet ik ook niet.Ik denk wel wat jij gaat vertellen. Zonder helm waren ze niet gevallen?
-
MarkVeenstra
- Forum-lid HC
- Berichten: 6235
- Lid geworden op: 13 jun 2013 15:05
- Locatie: Delft
MarkVeenstra
21 aug 2020 14:16
Argumentatie van de rokers.., als daar weer iets tegen gedaan wordt. "Ze moeten alcohol aanpakken, is net zo verslavend".., Of "de mobieltjes in het verkeer!" . Onder het mom van eerst moet al het andere aangepakt worden voor ze mij aanpakken.
Het feit dat een heleboel andere dingen óók beter kunnen is toch geen argument om een specifieke maatregel niet te overwegen? Het 1 sluit het ander toch helemaal niet uit?
Overigens ben ik tegen een helmplicht op de fiets zonder trapondersteuning. Laat dat vooral de eigen verantwoordelijkheid zijn van de mensen zelf.
Ga je het verplichten, jaag je mensen van de fiets af. Weerstand om iets te doen wat je is opgelegd. Alternatief (auto) voorhanden, of simpelweg de kosten, ook al is het maar een paar tientjes voor bijstandsgezinnen is het serieus geld.
Vervolgens geloof ik er niet in dat het probleem oplost. Want een helm werkt goed als je deze goed draagt. Anders kan het zelfs averechts werken.
Daarbij, is mijn mening, kan je mensen beter goed informeren en daarna zelf hun keuze en verantwoordelijkheid geven. Dan laat je ze veel meer in hun waarde (vinden Nederlanders vrij belangrijk) en berijk je veel meer. Op zijn minst bewustwording van het risico dat ze nemen.
En naar mijn mening is het risico beperkt op een gewone stadsfiets. Houding rechtop, voet staat snel aan de grond, snelheid beperkt. Op een sportieve fiets is dat al anders en ga je met een glijpartij al veel sneller met je hoofd richting stoeprand. Liggen snelheden hoger dus risico om onderuit te gaan of in botsing te komen wordt simpelweg groter.
Deels verplichten lijkt me niet uitvoerbaar. Voor bepaalde type fietsen. Want krijg je dan een definitiekwestie over fietstypes. Of hangt het af van wat je met de fiets doet, dus snelheid? Of welke kleren je aan hebt.., of voor welk doel je onderweg was (trainen, lekker uitwaaien of naar een bestemming komen)?
De lastigste categorie is nog wel de electrische fiets. Die gaan eigenlijk te hard voor een deel van de bestuurders (vaak ouderen).., waar reactiesnelheid minder is. Zwaartepunt hoog. Risico op ongelukken is danig aanwezig en de reactie is vaak te traag om adequaad te reageren. Maar de electrische fiets zorgt er wel voor dat heel veel mensen langer mobiel blijven, en meer bewegen. Dát wil je niet ondermijnen. Dus ook hier zal je vooral heel goed moeten informeren en adviseren.
Het feit dat een heleboel andere dingen óók beter kunnen is toch geen argument om een specifieke maatregel niet te overwegen? Het 1 sluit het ander toch helemaal niet uit?
Overigens ben ik tegen een helmplicht op de fiets zonder trapondersteuning. Laat dat vooral de eigen verantwoordelijkheid zijn van de mensen zelf.
Ga je het verplichten, jaag je mensen van de fiets af. Weerstand om iets te doen wat je is opgelegd. Alternatief (auto) voorhanden, of simpelweg de kosten, ook al is het maar een paar tientjes voor bijstandsgezinnen is het serieus geld.
Vervolgens geloof ik er niet in dat het probleem oplost. Want een helm werkt goed als je deze goed draagt. Anders kan het zelfs averechts werken.
Daarbij, is mijn mening, kan je mensen beter goed informeren en daarna zelf hun keuze en verantwoordelijkheid geven. Dan laat je ze veel meer in hun waarde (vinden Nederlanders vrij belangrijk) en berijk je veel meer. Op zijn minst bewustwording van het risico dat ze nemen.
En naar mijn mening is het risico beperkt op een gewone stadsfiets. Houding rechtop, voet staat snel aan de grond, snelheid beperkt. Op een sportieve fiets is dat al anders en ga je met een glijpartij al veel sneller met je hoofd richting stoeprand. Liggen snelheden hoger dus risico om onderuit te gaan of in botsing te komen wordt simpelweg groter.
Deels verplichten lijkt me niet uitvoerbaar. Voor bepaalde type fietsen. Want krijg je dan een definitiekwestie over fietstypes. Of hangt het af van wat je met de fiets doet, dus snelheid? Of welke kleren je aan hebt.., of voor welk doel je onderweg was (trainen, lekker uitwaaien of naar een bestemming komen)?
De lastigste categorie is nog wel de electrische fiets. Die gaan eigenlijk te hard voor een deel van de bestuurders (vaak ouderen).., waar reactiesnelheid minder is. Zwaartepunt hoog. Risico op ongelukken is danig aanwezig en de reactie is vaak te traag om adequaad te reageren. Maar de electrische fiets zorgt er wel voor dat heel veel mensen langer mobiel blijven, en meer bewegen. Dát wil je niet ondermijnen. Dus ook hier zal je vooral heel goed moeten informeren en adviseren.
WIND allrounder custom build 2015
Canyon Ultimate AL 2013
Canyon Ultimate AL 2013
Helemaal niet lastig, gewoon niet verplichten, geen extra regeltjes a.u.b.MarkVeenstra schreef: ↑21 aug 2020 14:16
De lastigste categorie is nog wel de eleKtrische fiets. Die gaan eigenlijk te hard voor een deel van de bestuurders (vaak ouderen).., waar reactiesnelheid minder is. Zwaartepunt hoog. Risico op ongelukken is danig aanwezig en de reactie is vaak te traag om adequaad te reageren. Maar de eleKtrische fiets zorgt er wel voor dat heel veel mensen langer mobiel blijven, en meer bewegen. Dát wil je niet ondermijnen. Dus ook hier zal je vooral heel goed moeten informeren en adviseren.
Wie het (kleine) risico op hoofdletsel wil nemen, die moet dat dan maar doen, dat kunnen we dragen.
Geen regeltjes , opgelegd door lui die zich zelf voornamelijk in gewatteerde limousines met chauffeur verplaatsen...
Herhaal dit niet onnodig
Ik herhaal , herhaal dit niet onnodig
Ik herhaal , herhaal dit niet onnodig
-
Deleted_User
- Forum-lid
- Berichten: 3564
- Lid geworden op: 03 nov 2009 01:25
99% van de kilometers die ik fiets zijn op wegen zonder stoeprandjes...MarkVeenstra schreef: ↑21 aug 2020 14:16 Op een sportieve fiets is dat al anders en ga je met een glijpartij al veel sneller met je hoofd richting stoeprand.
-
hayes
Dit lijken echo's te zijn van toen de gordelplicht in de auto verplicht werd.Keezx schreef: ↑21 aug 2020 15:18Helemaal niet lastig, gewoon niet verplichten, geen extra regeltjes a.u.b.MarkVeenstra schreef: ↑21 aug 2020 14:16
De lastigste categorie is nog wel de eleKtrische fiets. Die gaan eigenlijk te hard voor een deel van de bestuurders (vaak ouderen).., waar reactiesnelheid minder is. Zwaartepunt hoog. Risico op ongelukken is danig aanwezig en de reactie is vaak te traag om adequaad te reageren. Maar de eleKtrische fiets zorgt er wel voor dat heel veel mensen langer mobiel blijven, en meer bewegen. Dát wil je niet ondermijnen. Dus ook hier zal je vooral heel goed moeten informeren en adviseren.
Wie het (kleine) risico op hoofdletsel wil nemen, die moet dat dan maar doen, dat kunnen we dragen.
Geen regeltjes , opgelegd door lui die zich zelf voornamelijk in gewatteerde limousines met chauffeur verplaatsen...
En nochtans heeft die intussen honderdduizenden levens gered.
Ik ben op zich ook geen voorstander van een plicht, want de praktijk wijst uit dat het fietsgebruik dan daalt.
IK reed een paar jaar geleden achter een koppeltje oudere fietsers. Mijnheer viel hard op z'n slaap door een bubbel in het wegdek (die ik al ettelijke keren had gesignaleerd aan de instanties). Echt hard, direct bewusteloos en hij begon na een 20-tal seconden ook hard schokken. Gelukkig kwamen er net enkele fietsers langs die verpleger bleken te zijn.
Toen één van hen op z'n helm wees en teken deed naar mevrouw: "Altijd een helm hé mevrouw".
Het antwoord: Pff, nee hoor. Da's echt niet fijn.
Terwijl haar man nog lag te schokken op de grond...
-
Fietsjongen
- Forum-lid
- Berichten: 61
- Lid geworden op: 24 okt 2013 15:55
Het enige wat ik apart vind als ik naar mijzelf kijk:
Ik fiets zelf naar mijn werk in de zeer vroege ochtend op een gewone fiets, is een kwartiertje van mij vandaan. Nog nooit over nagedacht om een helm op te doen.
Heb weleens voor de grap mijn GPS meegenomen, kruissnelheid is onderweg ongeveer 5-6km lager dan op de racefiets, niet eens een extreem groot verschil. (Rond de 20-25km/u op de gewone fiets.)
Maar waarom ik (en ik denk de meesten hier) dan geen helm op doe voor korte ritjes? Het is niet alsof in weer en wind en gladheid je minder kans hebt om te vallen.
Voor de duidelijkheid: Ik heb nog nooit een meter gereden op de racefiets zonder helm. Maar waar dat verschil in gedrag dan vandaan komt?
Ik fiets zelf naar mijn werk in de zeer vroege ochtend op een gewone fiets, is een kwartiertje van mij vandaan. Nog nooit over nagedacht om een helm op te doen.
Heb weleens voor de grap mijn GPS meegenomen, kruissnelheid is onderweg ongeveer 5-6km lager dan op de racefiets, niet eens een extreem groot verschil. (Rond de 20-25km/u op de gewone fiets.)
Maar waarom ik (en ik denk de meesten hier) dan geen helm op doe voor korte ritjes? Het is niet alsof in weer en wind en gladheid je minder kans hebt om te vallen.
Voor de duidelijkheid: Ik heb nog nooit een meter gereden op de racefiets zonder helm. Maar waar dat verschil in gedrag dan vandaan komt?