Corona en hoe dit jouw leven beïnvloedt

[Dude]

Aangezien je 48 uur voordat je klachten hebt al besmettelijk kan zijn en de incubatietijd tot 6 dagen kan zijn snap ik de logica van quarantaine wel.

[53x11]

Behalve dan dat de kans iemand te besmetten als je zelf geen klachten hebt al heeeel klein is. En nog veel kleiner als je een beetje afstand van anderen houdt. Tel daarbij op dat de kans dat jij besmet bent door je huisgenoot ook niet 100% is, en de kans dat je positief geteste huisgenoot ook daadwerkelijk besmet is ook niet 100% is (zie stuk in nrc, fijn dat het journaille ontdekt heeft hoe Bayesiaanse statistiek werkt).

Als je dit in proportie (istie weer..) ziet met het ongemak van de deur niet uit kunnen, dan vind ik het allemaal niet zo "logisch" meer..

[Ernie C.]

Zijn er grote haarden onder studenten of veel false positives?

In dat artikel in het NRC wordt gesteld dat er meer false positves komen als er meer verkoudheden komen in de herfst maar b.v. bij mij op school is er al een redelijke verkoudheidsgolf gaande. Gelukkig nog geen positieve test maar de afgelopen week al wel 4 leerkrachten afwezig om te wachten op de test en het resultaat.

Bij mijn dochter in de klas is ook een kwart ziek maar geen corona.

[53x11]

Dat is niet zozeer een stelling van het NRC, maar een logisch gevolg van testen van grote groepen. En bij veel verkoudheden wordt de groep vanzelf heel groot.
Zelfs bij een heel redelijke specificiteit (de kans dat positief getest ook daadwerkelijk besmet is), zal het werkelijk aantal vals positieven flink omhoog gaan. Simpelweg omdat een laag percentage van een hoog getal nog steeds een hoog getal is. Dat is dus Bayesiaanse statistiek.

[Enzzo]

Verwar je nu niet specificiteit met sensitiviteit?

[53x11]

Ik bedoel wel degelijk specificiteit, maar leg het slecht uit

[daniel1975]

Hier begint het gedonder op school; 3 leerkrachten met verkoudheidsklachten. Voor 1 klas (die van onze dochter) is er maandag vervanging, de andere klassen zijn thuis.
Als de juf (fit, jong, nuchter typ) dinsdag nog geen uitslag heeft, is ook onze dochter thuis.
Lange wachttijd voordat je kunt testen en dan ook weer tot 48 uur voordat de uitslag er is. Oftewel met een beetje pech 4 dagen geen school vanwege een snotneus
School kan er niks aan doen en communiceert goed, maar ik voorzie een hele lange sacherijnige winter.
Weer je werkgever bellen dat je niet komt, afspraken afzeggen, kind wat het snapt......*zucht*

[53x11]

Ik bedoel wel degelijk specificiteit, maar leg het slecht uit

Een kleine toevoeging op mijn eerdere posts over testgevoeligheid: Omdat COVID-19 onder de testpopulatie relatief weinig voorkomt EN omdat de specificiteit van de test niet 100% is, is het aantal vals positieven veel hoger dan dat je intuïtief zou denken. Voorbeeldje:
Bij een specificiteit van 95% en een testpopulatie waar 5% ook echt COVID -19 heeft, is de kans dat je ook daadwerkelijk besmet bent als je positief test geen 95%, maar slechts 50%! In dit voorbeeld wordt dus aan de helft van de positief geteste mensen onterecht verregaande beperkingen opgelegd.
Hertesten bij een positieve test brengt het aantal vals positieven drastisch terug (in dit voorbeeld met een factor 10!), maar daar is juist geen capaciteit voor....

Ik heb de getallen in dit voorbeeld niet nagezocht, maar slechts een "educated guess" gemaakt. Zelf spelen met (meer accurate) getallen kan m.b.v. deze spreadsheet. (Sheet is beschermd, maar zonder wachtwoord)

[daniel1975]

En ja hoor, daar kwam de mededeling: klas morgen thuis. Juf in afwachting van de test en geen vervanging kunnen vinden. Vorige week was 2.8% van de getestte mensen positief, oftewel 97.2% zit voor jan-met-de-korte-achternaam thuis. Enorm grote kans dat een kleuterjuf bij die 97.2% zit.
Dus morgen maar weer iets trachten te regelen of werkgever afbellen

[53x11]

Wel de spreadsheet goed gebruiken hè Daniel? *
Bij 2.8% ziek en een specificiteit van 0.95 zit "slechts" ca. 2 op de 3 positief geteste mensen onterecht thuis...

*EDIT: niet goed gelezen: Juf is nog niet getest en zit uit voorzorg thuis...


Merk op dat, door de hoge aantallen vals positieven, het percentage werkelijk besmette mensen nog eens een heel stuk lager ligt dan die 2.8%!
De media (en de overheid??) zouden zich eens goed moeten verdiepen in deze statistiek; de conclusies die je trekt zijn best schokkend (en staan vrij haaks op wat dagelijks gecommuniceerd wordt). Ik ben zelf verbaasd (zo erg, dat ik vrij grondig heb zitten checken of er ergens een rekenfout zit. Ik kan 'em niet vinden, maar controleer zelf!)

[EmPeHa]

En ja hoor, daar kwam de mededeling: klas morgen thuis. Juf in afwachting van de test en geen vervanging kunnen vinden. Vorige week was 2.8% van de getestte mensen positief, oftewel 97.2% zit voor jan-met-de-korte-achternaam thuis. Enorm grote kans dat een kleuterjuf bij die 97.2% zit.
Dus morgen maar weer iets trachten te regelen of werkgever afbellen

Als ouders en/of werkgevers allemaal 10 euro lappen, kan juf direct bij een commerciële partij terecht. Is een beetje van de zotte om zo de financiële schade te beperken. Is ook goedkoper dan een invaller, als die al te vinden is.

[Enzzo]

@Daniēl; het is inderdaad van de zotte dat je als ouder deze misère moet opvangen. Mijn visie is dat hierbij het testbeleid van de regering ook veel steken laat vallen maarja; het is ook niet een situatie die makkelijk te handelen is dus ban ik mild in mijn veroordeling van het beleid.

Wat absoluut relevant en actueel is, is dat mensen zoals jij en al de ouders van klasgenoten van je dochter hier nu de puin mogen ruimen. En dat leidt tot steeds meer onbegrip in de maatschappij, helaas!!!

Anderzijds zie ik ook weer economische mogelijkheden voor werkeloze onderwijzers die vanwege de idiote flexibele schil nu 6 maanden thuis zitten omdat ze drie contracten hebben uitgezeten. Zij kunnen wellicht als freelancers fatsoenlijk thuisonderwijs komen geven...