Grappie, Disseltje.... Daantje staat alweer met 0-1 achter om zelf serieus genomen te worden. Als je toch dit onderwerp zo nauwgezet volgt kijk dan wat meer dan Gommers. Die weet het wel respectvol te houden.daniel1975 schreef: ↑05 okt 2020 18:35 Mee eens. Ik schetste alleen een simpel antwoord wat Disseltje had kunnen geven zonder direct het kabinet te ondergraven.
Corona en hoe dit jouw leven beïnvloedt
Laatst gewijzigd door Joseba op 05 okt 2020 18:44, 1 keer totaal gewijzigd.
Of het is A : Vervelende maatregelen of B : iedereen z'n gang laten gaan.daniel1975 schreef: ↑05 okt 2020 18:35 Maar goed, het wordt niet de vraag óf we weer hele vervelende maatregelen krijgen maar wanneer.....
met dank aan iedereen die gewoon onverantwoord doorfeest/kerkt/knuffelt/etc
Ik vermoed dat er voorlopig het eerste half jaar geen vaccin is ( zeker geen ca 7 Mljrd. ) dus wordt het A ? Of nee toch niet. Dan gaan we economisch wereldwijd zo naar de klote als dit nog meer dan een jaar duurt, dus dan toch maar B ?? en er mee leren leven ?
Life is too short for not riding tubulars..euhhh tubeless
Vind dit wel geestig als je zelf Daniel heet.... (kan jij natuurlijk ook niets aan doen).daniel1975 schreef: ↑04 okt 2020 07:48 Religies zijn in de basis de meest egoïstische genootschappen die er zijn. Voor de meesten dient iedereen zich te conformeren aan hun ideeen.
Hoe leg je dit aan aan bioscopen en theaterzalrn waar mensen gewoon stil zitten zonder te zingen?
WHO: tien procent wereldbevolking heeft corona gehad
En op een bierviltje, 10% van de Nederlandse bevolking is:
I rest my case
@53x11 ja stellig, maar dit is een forum en je hebt zeker een punt!
- Enzzo
- Forum-lid HC
- Berichten: 8687
- Lid geworden op: 18 jul 2018 11:21
- Locatie: Frankrijk, Spanje, Italie
rene schreef: ↑05 okt 2020 18:40 Daniël - ik snap het ook, en ik snap ook wat van Dissel en andere ouwehoeren elke dag mosterd na de maaltijd is. Zo kunnen wij het ook , daags na de kerkdiensten zeggen dat het toch niet de bedoeling was. Ik heb in ieder geval nog niemand gezien met een vooruitstrevend plan om deze "crisis" te omarmen, zeggen wat te doen en ook aan deze afspraak te committeren.
Ik heb bovenstaande 3 keer doorgelezen maar snap er nog steeds geen snars van
Nijdig over 't stuur Van uwen driewieler gebogen Ge waart nog kind
Ge ving nog nie veel wind
Ge ving nog nie veel wind
@Enzzo, soms zijn we het weer even met elkaar eens. Volgens mij bedoelt @rene dat de overheid maatregelen moet treffen die we allemaal "leuk" moeten vinden. Vinden we dat niet, dan houden we ons er niet aan en gaan de overheid er weer van beschuldigen dat ze er allemaal geen moer van begrijpen.
Ik neem niks meer serieus.. het is 1 grote clowneske toestand geworden.
@Enzzo - prima toch.
@Jans , dat bedoel ik niet.
Ik zeg alleen dat onze beleid makers zich vaak al een dag later zich achter de oor krabt en denkt; dit hadden we anders moeten doen. En dan sturen ze bij naar behoefte ( kerk affaire - of mondkapjes ). Dat dit komt door de publieke opinie is natuurlijk zo, vooral omdat alles al onder een vergrootglas ligt.
@Jans , dat bedoel ik niet.
Ik zeg alleen dat onze beleid makers zich vaak al een dag later zich achter de oor krabt en denkt; dit hadden we anders moeten doen. En dan sturen ze bij naar behoefte ( kerk affaire - of mondkapjes ). Dat dit komt door de publieke opinie is natuurlijk zo, vooral omdat alles al onder een vergrootglas ligt.
Life is too short for not riding tubulars..euhhh tubeless
Logisch na blijven denken lijkt me essentieel. Maar dat is net wat ik mis in de redenatie van Nico. Ik wordt moe van al die mensen die epidimioloogje spelen en dan op basis van slechte logica concluderen dat het allemaal wel meevalt. Of juist niet. Die heb je er ook bij.53x11 schreef: ↑05 okt 2020 16:21 Persoonlijk zou ik de vermeende verbanden iets minder stellig presenteren dan Nico (dat zal de wetenschapper in mij dan wel zijn denk ik..), maar een beetje zelf logisch na blijven denken kan nooit kwaad. En zeker niet in deze tijd.
(Met daarbij ook nog de opmerking dat het huidige NL beleid met lang niet alle wetenschappelijke bevindingen in lijn is)
En NL beleid bespreken op basis van wetenschappelijke onderzoeken vind ik helemaal pirma. Graag zelfs. Maar dan wel echte wetenschap.
1) als het zo uitkomt is de WHO natuurlijk wel betrouwbaar;NicoNB schreef: ↑05 okt 2020 19:30
WHO: tien procent wereldbevolking heeft corona gehad
En op een bierviltje, 10% van de Nederlandse bevolking is:
I rest my case
2) 10% van de wereldbevolking kun je 1:1 extrapoleren naar de Nederlandse bevolking?
3) als we op 10% zitten kunnen we dus nog makkelijk weer zo'n golf krijgen die we al gehad hebben en valt het helemaal niet zo mee.
4) jij telde bij die 10% nog eens een groep op van 80 a 100% zorgmijders en nog een onbekende groep van mensen zonder symptomen.
Laatst gewijzigd door klaastuin op 05 okt 2020 21:15, 1 keer totaal gewijzigd.
-
- Forum-lid HC
- Berichten: 13523
- Lid geworden op: 14 feb 2008 13:47
Eens. Nu wordt ik er (nog) niet door geraakt, sterker ik heb er persoonlijk hoe erg het misschien klinkt voordeel bij.
Maar ik kan me heel goed voorstellen dat als je last hebt van deze maatregelen je echt heel boos bent en de wanhoop nabij.
Het is buiten proportioneel en de overheid durft gewoon geen echte maatregelen te nemen. Het zijn allemaal half zachte onduidelijke maatregelen die vrijwel alleen maar schade toe brengen. De angst voor de angst van de angst.