WK Imola 2020

[lugosi]

Misschien moet je eerst nog even terugkomen over je boute uitspraak over Roglic en de fiets van Femke?

Je kan zeggen wat je wil maar de beste man was na een zware koers van 200km wel gewoon op de afspraak. Dat was van alle vier natuurlijk erg knap. En wanneer is een sprint "normaal" na een koers als LBL?

Het is boude niet boute.
Ik blijf erbij dat zonder het manoeuvre van Alaphilippe, Roglic gewoon vierde wordt. Is dat een slechte uitslag? Neen dat is niet slecht, dat is tweede in de Tour ook niet. Maar (zie de vermogensanalyse van Zonneveld) het is een renner die altijd op hetzelfde niveau rijdt en niet boven zichzelf kan uitstijgen als het nodig is (daarvoor zal de fiets van Femke moeten dienen) Of er moet iemand vallen.... of iemand een manoeuvre uithalen in de sprint.... Nogmaals het is geen slechte renner, en in ideale omstandigheden (parcours en afwezigheid van toppers) kan hij misschien ooit nog een grote ronde winnen. (Horner kon dat ook zelfs toen hij bijna 42 was).

Ik ben het eens met Daniel dat het zijn verdienste is dat hij is blijven doorgaan tot op de meet en op die manier van een fout van een ander kan profiteren. Dat heeft hij inderdaad goed gedaan.

[fiedoo]

Misschien moet je eerst nog even terugkomen over je boute uitspraak over Roglic en de fiets van Femke?

Je kan zeggen wat je wil maar de beste man was na een zware koers van 200km wel gewoon op de afspraak. Dat was van alle vier natuurlijk erg knap. En wanneer is een sprint "normaal" na een koers als LBL?

Het is boude niet boute.
Ik blijf erbij dat zonder het manoeuvre van Alaphilippe, Roglic gewoon vierde wordt. Is dat een slechte uitslag? Neen dat is niet slecht, dat is tweede in de Tour ook niet. Maar (zie de vermogensanalyse van Zonneveld) het is een renner die altijd op hetzelfde niveau rijdt en niet boven zichzelf kan uitstijgen als het nodig is (daarvoor zal de fiets van Femke moeten dienen) Of er moet iemand vallen.... of iemand een manoeuvre uithalen in de sprint.... Nogmaals het is geen slechte renner, en in ideale omstandigheden (parcours en afwezigheid van toppers) kan hij misschien ooit nog een grote ronde winnen. (Horner kon dat ook zelfs toen hij bijna 42 was).

Ik ben het eens met Daniel dat het zijn verdienste is dat hij is blijven doorgaan tot op de meet en op die manier van een fout van een ander kan profiteren. Dat heeft hij inderdaad goed gedaan.

roglic heeft toch al 42 zeges op zijn naam staan waaronder ritten in de 3 grote rondes, eindzege vuelta en verschillende kleinere ronden en nu LBL. Toch geen peanuts.
Als je roglic al geen topper vind wat moet je dan van de Nederlandse rondereneers zeggen: Dumoulin, kruiswijk, kelderman... wat hebben die al gewonnen behalve Dumoulin eenmaal de giro.

[Joseba]

Het is boude niet boute.

Chapeau, onderschrijf je eigen niveau nog maar eens

Ik vind het een prachtig "achteraf lul ik alles wel recht" betoog. Op mijn stelling direct na het WK dat Roglic LBL zou winnen was je bijzonder stellig over zijn winkansen in die koers.

Ik had toen niet de indruk dat jouw opmerking over Femke's fiets al specifiek betrekking had op het vermogen dat Primoz zou moeten leveren in de aankomststraat na 200+km koers. Maar misschien ben jij wel vele malen vooruitziender dat wij allen hier op het forum. Dan dubbel chapeau

[lugosi]

Ik denk dat jouw voorspelling beter was dan de mijne, want jij wist dat, en ik parafraseer hier Daniel "hij is blijven doorgaan tot op de meet en op die manier van een fout van een ander kon profiteren". Fantastisch dat jij dat wist want zonder die fout van die ander had hij niet gewonnen.

[lugosi]

roglic heeft toch al 42 zeges op zijn naam staan waaronder ritten in de 3 grote rondes, eindzege vuelta en verschillende kleinere ronden en nu LBL. Toch geen peanuts.
Als je roglic al geen topper vind wat moet je dan van de Nederlandse rondereneers zeggen: Dumoulin, kruiswijk, kelderman... wat hebben die al gewonnen behalve Dumoulin eenmaal de giro.

Het is misschien semantisch, maar als je het hebt over een topper dan denk ik aan een Contador, Froome, NIbali, en ouder Fignon, Merckx Hinault, etc.... voor het rondewerk, en voor eendagskoersen aan Sagan, Cancellara, VanAvermaet, etc en ouder Merckx, DeVlaeminck, VanLooy etc.

Voor de rest heb je een heleboel heel degelijke renners die wel eens een ronde of een klassieker kunnen winnen. Over de jaren heen zijn er dat gewoon heel veel. En tot die groep behoort ook Roglic. Daar is niets mis mee, maar ik noem dat geen toppers. Ik moet altijd wat aan een Mensjov denken als ik Roglic zie, die zit wat mij betreft ook in die categorie.
Dumoulin zit ook in die categorie, al acht ik hem intrinsiek als wielrenner wel wat hoger. Ik zie hem de komende jaren ook nog wat meer groeien in de richting van zijn oude niveau.

Nederland hoeft zich geen zorgen te maken, hier in Vlaanderen wachten we al sinds Johan DeMunyck 40 jaar geleden de Giro won.

[amclassic-fan]

Van Avermaet heeft OS en Roubaix gewonnen, maar verder is het wel heel dun. Roglic heeft met veel minder koersjaren fors meer gewonnen.

[buzz]

Het is boude niet boute.

Voor wat het waard is... Zowel een boude uitspraak als een boute uitspraak is correct. Althans, volgens Van Dale, Taaladvies en Onze Taal.

[Joseba]

Lugosi is niet de forumnaam van Wuyts?

[daniel1975]

Van Avermaet heeft OS en Roubaix gewonnen, maar verder is het wel heel dun. Roglic heeft met veel minder koersjaren fors meer gewonnen.

En de OS met vergelijkbaar geluk als Roglic LBL

[lugosi]

Van Avermaet heeft OS en Roubaix gewonnen, maar verder is het wel heel dun. Roglic heeft met veel minder koersjaren fors meer gewonnen.

Sorry maar dit klopt gewoon niet.
VanAvermaet heeft om en bij de 60 profkoersen gewonnen en niet alleen de Olympische titel en Parijs Roubaix (snelste editie ooit trouwens).
Maar ook won hij nog andere klassiekers zoals
tweemaal De Omloop het Nieuwsblad,
tweemaal de Grote Prijs van Montreal,
de E3 prijs Harelbeke,
Gent-Wevelgem
Grote Prijs van Wallonie,
Ook won hij de Tirreno Adriatico en nog enkele kleinere rittenkoersen.
Hij won ritten in de Ronde van Frankrijk en in de Ronde van Spanje.
En was enkele dagen gele -trui drager in de Tour.
Tevens won hij talloze ritten in kleinere koersen en rondes (Valencia, Yorkshire, Zwitserland, Qatar, Utah, Wallonie, Oostenrijk, etc.)

Naast dit uitstekend palmares waar er niet veel tegen op kunnen (al zeker Roglic niet) is er een ander duidelijk verschil met VanAvermaet. Greg heeft altijd attractief koers gereden, vaak zinloos in de aanval, teveel werk verrichtend wat hem vaak slechts podiumplaatsen opleverde, maar nooit als een saaie mus zich laten meedrijven met het pak. Hoe meer renners met die instelling hoe beter voor de koersliefhebber.

[Enzzo]

Je kunt een ronderenner niet met een klassieker renner vergelijken maar hij heeft inderdaad wel heel wat meer in zijn mars dan alleen een OS titel.
Beetje denigrerend om Greg daarmee af te doen.

[Joseba]

En als je het al wil doen dan is daar gewoon PCS voor.... Die 60 overwinningen lijkt wat overdreven.