Wielerseizoen 2020

[MarkVeenstra]

En daar gaat het dus al helemaal mis. 2 etappes en het geel was voor de ploeg vele malen belangrijker geweest dan 5 losse etappes.
Ik denk dat velen in Vlaanderen niet willen zien welke stappen WvA heeft gemaakt onder de vleugels van de Jumbo-ploeg.
En wielrennen is nog steeds een teamsport, waar je als ploeg opereert. En soms rij je dan voor jezelf en soms voor de ploeg. Schijnt heel moelijk te zijn om dat te willen snappen.

Als je er niet in slaagt om dat geel te halen dan kan je dat argument natuurlijk niet gebruiken.
In de meeste ploegen rijdt een kopman alleen voor een andere als hij daarmee zijn kansen niet verknoeid.
Veel mensen hebben gewaarschuwd vor de gevolgen hiervan in oktober, zij hebben gelijk gekregen. Maar blijkbaar ligt het nogal gevoelig om dat uit te spreken.

Hiermee impliceer je dat van Aert de kopman is bij Jumbo?
Volgens mij had Jumbo het plan om met 3, maar door uitvallen Kruijswijk met nog 2 kopmannen te zijn in de tour. En daar was Wout van Aert niet 1 van.

Ik zou het als buitengewone luxe ervaren in een ploeg te rijden waar je als (super-)knecht de ruimte krijgt om zelf etappes te pakken! Buiten dat dát ook razend knap van Wout zelf is.

Dat hij buiten de tour, zelf kopman is in enkele eendags koersen is duidelijk. Hij wint er ook een heel aantal, en pakt een heel aantal ereplaatsen. Dus volgens mij is ook die rol goed vervuld!

Maar dat de vorm niet van begin augustus tot half oktober op hoogtepunt kan staan, moge van te voren tot een realistische inschatting behoren. En dan is het aan de ploeg en renner samen om daar keuzes en risico's in te maken.
Wedstrijden volle bak rijden (en winnen), de tour volle bak knechten, plus wat sprints voor eigen kans, en dan nog wat voor-/najaarsklassiekers rijden ... tja, ik geef het je te doen.

De vraag die je kán stellen. Had hij liever niet gereden in de tour, niet gewonnen in de italiaanse wedstrijden.., dat allemaal links laten liggen om alleen de ronde van Vlaanderen te winnen? Alles op 1 paard zetten? Met het risico dat deze wedstrijd niet door gaat, dat de vorm alsnog afknotte, dat je op de dag zelf pech krijgt...?
Maar zoals hij zelf al zei na Gent-Wevelgem. Hij heeft zijn overwinningen al binnen en heeft dat niet meer te bewijzen. Tuurlijk had hij de ronde willen winnen, absoluut. En die sprint zou hij nog wel 10x over willen doen en net anders aanpakken. Maar ik denk niet dat, met de kennis van nu, zijn wedstrijdprogramma zo anders ingevuld was geweest. Ondanks dat Roglic het geel niet heeft weten vast te houden (wat volgens de wattages van Roglic niet lag aan eigen inzinking of tekortkoming.., maar aan een magistrale Pogacar in de klimtijdrit.... ) .

[i-mac]

De jury heeft vandaag de Belgische Jolien D'Hoore gedeclasseerd na de sprint. Op zich was er niet heel veel aan de gang, maar Jolien week wel een beetje uit. Nu maar hopen dat de jury's dezelfde regels hanteren bij alle koersen. Anders is het weer een maat voor niets geweest.

[stakie75]

Week wel een beetje uit??? Kwam helemaal van het midden naar de hekken. Duidelijk voorbeeld van niet je lijn houden.

[i-mac]

Week wel een beetje uit??? Kwam helemaal van het midden naar de hekken. Duidelijk voorbeeld van niet je lijn houden.

Tegen de hekken is toch iets teveel gezegd. Maar ze week idd uit. Zelfs de dame die later werd uitgeroepen als winnares vond het eigenlijk best meevallen. Los van alles, een terechte beslissing.

[lugosi]

Hiermee impliceer je dat van Aert de kopman is bij Jumbo?
Volgens mij had Jumbo het plan om met 3, maar door uitvallen Kruijswijk met nog 2 kopmannen te zijn in de tour. En daar was Wout van Aert niet 1 van.

Ik refereer naar het hypothekeren van de belangrijke wedstrijden na de Tour (wk, tijdrijden, RVV en toen ook nog PR), en bedoel dus niet kopman in de Tour zelf.

[lugosi]

van aert is er niet in geslaagd van de ronde te winnen dus moet er in de toekomst niet meer voor hem geknecht worden?

Je draait de redenering om (kip en ei), en maakt er een cirkelredenering van. Een cirkelredenering is geldig maar niet verklarend.

[lugosi]

Waarom kun je dat argument niet gebruiken?
De renners volgen gewoon de team strategie, want ze worden betaald om te doen wat de ploegleiding hen opdraagt.
Het was een gecalculeerd risico van TJV.
En als je de sprint a deux verliest met 10 cm ofzo, dan is er niet iets helemaal fout gegaan.
Misschien maakte onze Wout een inschattingsfout door de sprint te laat aan te gaan, net zoals Matthieu dat een week eerder deed?
Of was hij gewoon sterker net zoals vaak in het veld....

Als je strategie faalt heb je ongelijk, lijkt me simpel. Het straffe is toch dat veel mensen dit voorspeld hadden, zowel het verlies in de Tour als de mindere vorm van VanAert na de ronde. Het enige dat Boonen zegt is dat je je daarover moet bezinnen en je afvragen of je de juiste keuzes gemaakt hebt en hoe je dat in de toekomst gaat aanpakken. Is dat nu zo schokkend?
VanAert rijdt een mooie koers zondag, en maakt inderdaad een (paar) fout(jes) in de sprint. Maar dat betekent niet dat zijn vormpeil even hoog was als in augustus/september.
Natuurlijk was VdP sterker, hij heeft dan ook een perfecte seizoensindeling gemaakt, wat logisch is voor een kopman: pieken wanneer het om de knikkers gaat.

[lugosi]

Heeft er eigenlijk iemand de Vuelta gezien? Jullie, hier fel bejubelde, kopman heeft vandaag de rit gewonnen.

[DeletedUser02]

Van Aert zou dit jaar de Tour geeneens rijden. Ze waren nog bezig hem klaar te stomen, maar hadden de volgende jaren in het achterhoofd. Hij is meegenomen op voorspraak van Steven vanwege de waarden die hij liet zien op de hoogtestage tijdens de corona crisis. Toen Laurens de Plus een contract tekende bij de concurrent en/of geblesseerd raakte, was de keuze snel gemaakt. Vervolgens stond van Aert achter de pikorde bij Gesink, maar zijn ook die rollen snel omgedraaid.

Om nu achteraf te zeggen dat hij bij andere ploegen als kopman naar de Tour gegaan was, vind ik echt serieus achteraf praat. Vorig jaar verbaasde WvA al door zijn totaal onverwachte touretappe, maar niemand wist hoe hij terug zou komen van zijn blessure. Om hem vervolgens tot kopman te bombarderen terwijl je Dumoulin, Roglic en Kruijswijk in je ploeg hebt, dat zou alleen een Belg kunnen.

Hoe dat volgend jaar gaat? Roglic lijkt me duidelijk, maar ik moet nog zien wie van Kuss/Dumoulin/Kruijswijk/Groenewegen/van Aert verder nog een beschermde status krijgen. Je kunt ze niet allemaal op #1 en #2 zetten.

[Keezx]

Er was voor de Tour ook geen idee of van Aert uberhaupt potentie had/heeft als ronderenner, hij is nu toch min of meer ontdekt als klassementsrijder dankzij z'n sterke optreden in de Tour.
Achteraf had ie beter naar de Giro kunnen gaan met serieuze winstkansen, maar voor zoiets moet je meestal toch wat ervaring in een grote ronde hebben...

[fiedoo]

Waarom kun je dat argument niet gebruiken?
De renners volgen gewoon de team strategie, want ze worden betaald om te doen wat de ploegleiding hen opdraagt.
Het was een gecalculeerd risico van TJV.
En als je de sprint a deux verliest met 10 cm ofzo, dan is er niet iets helemaal fout gegaan.
Misschien maakte onze Wout een inschattingsfout door de sprint te laat aan te gaan, net zoals Matthieu dat een week eerder deed?
Of was hij gewoon sterker net zoals vaak in het veld....

Als je strategie faalt heb je ongelijk, lijkt me simpel. Het straffe is toch dat veel mensen dit voorspeld hadden, zowel het verlies in de Tour als de mindere vorm van VanAert na de ronde. Het enige dat Boonen zegt is dat je je daarover moet bezinnen en je afvragen of je de juiste keuzes gemaakt hebt en hoe je dat in de toekomst gaat aanpakken. Is dat nu zo schokkend?
VanAert rijdt een mooie koers zondag, en maakt inderdaad een (paar) fout(jes) in de sprint. Maar dat betekent niet dat zijn vormpeil even hoog was als in augustus/september.
Natuurlijk was VdP sterker, hij heeft dan ook een perfecte seizoensindeling gemaakt, wat logisch is voor een kopman: pieken wanneer het om de knikkers gaat.

op wat baseer je je om te zeggen dat wouts vormpeil na de tour minder was? Ganna was niet te kloppen, alaphilippe ook niet en VDP is altijd al de betere geweest behalve 3 keer in het wk veldrijden.

[MarkVeenstra]

Hiermee impliceer je dat van Aert de kopman is bij Jumbo?
Volgens mij had Jumbo het plan om met 3, maar door uitvallen Kruijswijk met nog 2 kopmannen te zijn in de tour. En daar was Wout van Aert niet 1 van.

Ik refereer naar het hypothekeren van de belangrijke wedstrijden na de Tour (wk, tijdrijden, RVV en toen ook nog PR), en bedoel dus niet kopman in de Tour zelf.

Prima, zoiets dacht ik al.
Maar volgens mij moet je 1 stapje naar achteren nemen. Wat is de volgorde van prioriteiten van de wedstrijden?
Daarna, hoe gaan we die wedstrijden zo goed mogelijk rijden? Met welke kopman(nen) en welke helpers?

Lijkt me duidelijk dat voor jumbo de tour het hoofddoel was. Daar hadden ze 2 kopmannen en een batterij klasbakken als helpers!
Dat die helpers echt goed waren blijkt uit hun eigen kopmanschappen en overwinningen, in andere wedstrijden. En anders waren er wel ereplaatsen.
Bedenk ook dat je in een normaal seizoen wat meer periodiseringen hebt. Dan had je van Aert helemaal klaar kunnen stomen om zo goed als mogelijk op de klassiekers te staan in het voorjaar. En daarna met wat rust, nog as good as it gets in de tour de France als knecht. Waar hij in 2019 ook al wist te winnen.

Dus ja, je kan vanuit alleen Wout van Aert afvragen of je anders had moeten rijden in de tour (of helemaal skippen), met de wetenschap van de vele podiumplaatsen de laatste weken. Maar met de herstart van 't seizoen lag zijn persoonlijke doel op de Italiaanse klassiekers. Niet op de ronde van Vlaanderen . Had je daar ook andere keuzes moeten maken?