Wielrenners in de Media (Geenstijl)

[Enzzo]

...
Omgekeerd wil ik nog wel eens mijn recht afdwingen. Ooit bij een zebrapad (in Den Haag) als voetganger m’n been naar voren gestoken terwijl een automobilist vertikte te stoppen. Daarna m’n vinger opgestoken en toch maar overgestoken. Komt hij loeihard achteruitrijden... Boos. Ik leg (enigszins bibberend, dat wel) uit waarom ik dat deed én wat hij fout deed. Kreeg ik toch diepe verontschuldigingen van hem. En de belofte dat hij inderdaad in het vervolg wel altijd zou uitkijken bij zebrapaden. Hij gaf toe dat hij gewoon nooit nadacht over de voorrangsregels bij een zebrapad....
...

In het vervolg toch misschien twee keer nadenken voordat je dat doet. Dit ging dan weliswaar goed maar het kan ook fataal aflopen:
https://nos.nl/l/2358181

[Neruub]

Eigenlijk....vind ik het een vrij onverantwoordelijke afdaling, eigenlijk dit doet reputatie niet goed.

Vooral dit. Het stuk waar hij die vrouw passeert valt dan misschien nog mee. Maar dat eerste gedeelte is nul overzicht met verschillende uitritten.

[Deleted_User]

Tja veel mensen weten ook niet de regel dat je gewoon voorrang hebt op afslaand verkeer als fietser ook al staan er haaientanden.
Maargoed om dit nou iedere keer te gaan afdwingen...

https://vrijwilligers.fietsersbond.nl/2 ... -rotondes/

Uit jurisprudentie rond voorrangswegen blijkt dat:
• het fietspad bij de rijbaan hoort wanneer de afstand van het fietspad tot de rijbaan 5 meter of minder bedraagt
• het fietspad niet tot de rijbaan hoort wanneer de afstand van het fietspad tot de rijbaan 10 meter of meer bedraagt.
Over het tussenliggende grijze gebied is nog geen jurisprudentie beschikbaar.
Op rotondes waar het fietspad dicht bij de rijbaan ligt en er haaientanden op het fietspad staan, regelen die haaientanden de voorrang dus alleen tussen fietsers en automobilisten die de rotonde oprijden. Gevolg is dat fietsers op de eerste helft van een oversteek wel voorrang hebben (op autoverkeer dat de rotonde afrijdt), maar op de tweede helft van de oversteek niet (autoverkeer dat de rotonde oprijdt, voorrang door haaientanden)

En hoe zat het nou met 'tekens gaan boven regels' in dit geval? De regel is 'rechtdoorgaand verkeer gaat voor afbuigend verkeer', maar de tekens 'voorrang verlenen' gaan dan toch boven de regels' ....?

[borgmonster]

@afrit13: zo heb ik het ook ooit geleerd (“ooit” ligt in de jaren 80).

@RKN: in dat geval ligt “ooit” in de tweede helft van de jaren 90. Een collega vertelde me de dag erop dat hij had gezien dat een verkeersruzie 300 meter verderop met een pistool werd beëindigd.
Toen heb ik besloten me wat relaxter in het verkeer op te stellen.
Desondanks op de fiets nog eens met een ploertendoder bedreigt wat me zo woedend maakte dat die aanvaller ervandoor ging (meer geluk dan wijsheid) en daarnaast (beide eind jaren 90 in Gouda) dat m’n vriendin (nu m’n vrouw) en ik een tijdje in een winkelcentrum “moesten” verblijven omdat ik het aan de stok kreeg met iemand van 2.10 meter en 70 kg zwaarder en een meter breder dan ik.
Ach ja, m’n stomme karakter ook.

[DDX]

En hoe zat het nou met 'tekens gaan boven regels' in dit geval? De regel is 'rechtdoorgaand verkeer gaat voor afbuigend verkeer', maar de tekens 'voorrang verlenen' gaan dan toch boven de regels' ....?

https://www.wegenforum.nl/viewtopic.php?t=21009

Haaientanden zeg iets over kruisend verkeer. Als het fietspad bij de rotonde hoort, is er geen sprake van kruisend verkeer.'

https://www.verkeersnet.nl/verkeersveil ... veranderen

Het plaatsen van haaientanden voor de fietser doet niets af aan deze regel. Haaientanden betekenen immers: verleen voorrang aan bestuurders op de kruisende weg. In CROW-publicatie 126, Fietsoversteken op rotondes, staat hierover: “Indien fietsers uit de voorrang worden gehouden, is het noodzakelijk de vormgeving van het fietspad zodanig aan te passen dat het fietspad niet meer tot de dezelfde weg behoort als de hoofdrijbaan. (…) Om buiten de discussie te blijven of het fietspad wel of niet tot ‘dezelfde weg’ behoort, wordt aanbevolen de oversteek op circa tien meter van de hoofdrijbaan te houden.” Binnen de bebouwde kom is er vrijwel nooit ruimte om deze tien meter daadwerkelijk voor elkaar te krijgen.

Doordat wegontwerpers proberen het fietspad weg te halen bij een afslag voor auto's krijg je daardoor dus soms van die onmogelijk bochten, in een poging het fietspad opeens niet meer bij de weg te laten horen.

[senior]

9 van de 10 keer dat ik onterecht voorrang krijg, blijf ik demonstratief staan.
Zo'n figuur houdt alles op en ik hoop dan dat hij zich dat realiseert , en dat dus niet meer doet.

Voorrang is een recht, geen plicht. Je hoeft het dus niet te nemen, je kunt het ook aan een ander laten. Maar dat is blijkbaar voor sommigen wat te hoog gegrepen.

[De Tukker]

9 van de 10 keer dat ik onterecht voorrang krijg, blijf ik demonstratief staan.
Zo'n figuur houdt alles op en ik hoop dan dat hij zich dat realiseert , en dat dus niet meer doet.

Voorrang is een recht, geen plicht. Je hoeft het dus niet te nemen, je kunt het ook aan een ander laten. Maar dat is blijkbaar voor sommigen wat te hoog gegrepen.

Er ontbreekt een smiley of je hebt je vergist.
Nergens in het wetboek staat dat je recht hebt op voorrang. Het enige dat in de rvw voorkomt is de plicht om voorrang te verlenen.

[MarkVeenstra]

Met betrekking tot voorrang op rotondes..,
Het principe is dat binnen de bebouwde kom, fietsers in de voorrang zitten. Fietsstrook zit dan ook aan of vlak naast, het wegvak van de rotonde.

Buiten de bebouwde kom, hebben we het vaak over N-wegen. Dan zouden de fietsers NIET in de voorrang horen. De doorstroming van het snellere autoverkeer is dan belangrijker. Fietspaden worden dan vaak verder van de rotonde gelegd en met haaientanden voorzien. En inderdaad, soms nog een paar mooie slinderbochten om de fietsers - maar nog meer de scooters en tegenwoordig speed pedelecs - de snelheid eruit te laten halen.

Nu zijn er geen harde regels voor deze afspraken. Het zijn ontwerprichtlijnen. De richtlijnen zijn zo ingestoken om de voorspelbaarheid van de regels/verwachtingen te vergroten. Het zou mooi zijn als overal, in heel Nederland, deze richtlijnen ook dusdanig gehanteerd worden bij het aanleggen van rotondes. Dat is helaas niet altijd het geval.

Vergelijkbaar over ontwerprichtlijnen.., een 60km/u weg buiten de bebouwde kom, die zou je niet voorzien van een belijning in het midden, maar alleen aan de biede zijkanten. Zo'n wegontwerp moet dan duidelijk zijn voor automobilisten dat de maximum snelheid 60km/u is. Idem voor 80km/u met wél belijning in het midden. En 100km/u waar er een groene asfaltstrook in het midden ligt.
Het blijven dus richtlijnen, geen wetten of regels.

[Enzzo]

Op rotondes geldt gewoon de algemene regel dat 'rechtdoorgaandverkeer' voorrang heeft op afslaand verkeer (ook voetgangers dus)
Die regel wordt opgeheven als er haaientanden staan op het fietspad/fietsstrook.

[Ernie C.]

Niet per definitie. Die haaientanden kunnen er ook staan vanwege het verkeer dat de rotonde op komt rijden i.p.v. van eraf. Als het fietspad dicht naast de rijbaan ligt, kun je dus maar beter voorrang verlenen aan de fietsers op het fietspad.

[Deleted_User]

En alle voorgaande verhandelingen gaan uit van het principe dat een rotonde een 'lange rondlopende doorgaande weg' is. Maar is dat überhaupt wel een wettelijke onderbouwing voor? Of is een rotonde gewoon maar een kruispuntoplossing en géén 'aparte weg'?

[wasbeer2006]

Nu heb ik het een paar keer gelezen, maar hebben we er een foto voorbeeld van?
Want helemaal duidelijk is het me nog niet.