Wielrenners in de Media (Geenstijl)

[MarkVeenstra]

Ja, een rotonde is een kruispunt/knooppunt verbinding. Een bijzondere vorm daarvan. En die bestaat uit een rondlopende weg. Dus het is óók, op zichzelf, een weg. Met aftakkingen (of aantakkingen) die hier radiaal op staan.


Bron:
https://www.verkeersmaatregelen.nl/Info ... ondes.aspx

Met:

Een rotonde is een bijzonder soort gelijkvloers knooppunt dat zo ontworpen is dat het aantal conflicterende bewegingen geminimaliseerd wordt.


Een rotonde bestaat uit een cirkelvormige weg met een soort 'eiland' in het midden. Het verkeer rijdt bij rechts rijdend verkeer uitsluitend tegen de klok in. De verschillende wegen takken aan op de cirkel.

en

Er is enige onduidelijkheid over wanneer een rotonde een verkeersplein is, of andersom. In Nederland is dit als volgt geregeld: na de wijziging van het Reglement verkeersregels en verkeerstekens (RVV) is in 1996 het begrip verkeersplein verdwenen en vervangen door rotonde. Voor 1996 diende een verkeersplein aangeduid te worden met bord D1 (rotonde, verplichte rijrichting). Deze situatie is dus aangepast waardoor verkeerspleinen vanaf dan aangeduid dienen te worden met borden C4 (verplichte rijrichting). Voor de weggebruiker zit tegenwoordig het verschil in de voorrangssituatie: bij rotondes heeft verkeer op de rotonde voorrang boven verkeer dat de rotonde nadert en bij verkeerspleinen heeft verkeer van rechts voorrang. Voor de ontwerper ligt het verschil in de aansluiting van de takken: bij rotondes dient elke tak op het middeneiland gericht te zijn terwijl dit bij verkeerspleinen niet nodig is.


De definitie van rotonde en verkeersplein geeft duidelijkheid over de situatie zoals deze voorkomt vanaf de jaren 90. In 1991 is voorgesteld deze begrippen als volgt te hanteren:

Rotonde: verkeersplein waarop het verkeer voorrang heeft en waarop de wegen radiaal aansluiten.
Verkeersplein: gelijkvloers kruispunt van wegen waar het verkeer in rondgaande beweging wordt afgewikkeld.

[senior]

9 van de 10 keer dat ik onterecht voorrang krijg, blijf ik demonstratief staan.
Zo'n figuur houdt alles op en ik hoop dan dat hij zich dat realiseert , en dat dus niet meer doet.

Voorrang is een recht, geen plicht. Je hoeft het dus niet te nemen, je kunt het ook aan een ander laten. Maar dat is blijkbaar voor sommigen wat te hoog gegrepen.

Er ontbreekt een smiley of je hebt je vergist.
Nergens in het wetboek staat dat je recht hebt op voorrang. Het enige dat in de rvw voorkomt is de plicht om voorrang te verlenen.

Wie mist eigenlijk die smiley? Want je zegt exact wat ik ook zeg.

[De Tukker]

Voorrang is een recht, geen plicht. Je hoeft het dus niet te nemen, je kunt het ook aan een ander laten. Maar dat is blijkbaar voor sommigen wat te hoog gegrepen.

Er ontbreekt een smiley of je hebt je vergist.
Nergens in het wetboek staat dat je recht hebt op voorrang. Het enige dat in de rvw voorkomt is de plicht om voorrang te verlenen.

Wie mist eigenlijk die smiley? Want je zegt exact wat ik ook zeg.

Voorrang is GEEN recht.

[MarkVeenstra]

Zie dan op die link ook nog stukjes over voorrang op rotondes, En veiligheid op rotondes.

We hebben in Nederland met name voorrangsrotondes overigens

Voorrangsrotonde

Bij een voorrangsrotonde moet het gemotoriseerde verkeer dat de rotonde oprijdt voorrang verlenen aan het verkeer op de rotonde. Een voorrangsrotonde heeft één of meer rijstroken. Voorrangsrotondes hebben als voordeel dat ze overzichtelijker zijn dan traditionele rotondes waardoor de verkeersveiligheid vaak beter is.


Op deze rotondes heeft het gemotoriseerd verkeer op de rotonde voorrang, wat met verkeerstekens wordt aangegeven. De wegbeheerder kan kiezen of fietsers op de rotonde ook voorrang hebben. Als richtlijn geldt dat fietsers binnen de bebouwde kom wel voorrang krijgen en buiten de bebouwde kom niet, maar niet bij alle rotondes wordt deze richtlijn toegepast. Met name in het noorden van Nederland hebben fietsers geen voorrang binnen de bebouwde kom. Hierdoor kan de ongewenste situatie voorkomen dat voetgangers en fietsers een andere voorrangsregeling naast elkaar hebben.


Bij de aanleg van een nieuwe rotonde wordt door CROW de volgende aanbevelingen gedaan:

binnen de bebouwde kom: fietsers in de voorrang, voetgangers bij voorkeur een vrije doorgang
buiten de bebouwde kom: fietsers uit de voorrang, voetgangers geen vrije doorgang

Vormgeving rotondes
Kenmerken op en om de rotonde In de voorrang Uit de voorrang
Verloop fietspadencircuit rond afgeplat
Kenmerken oversteek rode kleur geen afwijkende kleur
Afstand rotonde 5 meter minimaal 10 meter
Plaats bromfiets op de rijbaan op het fiets- bromfietspad

[Deleted_User]

Ja, een rotonde is een kruispunt/knooppunt verbinding. Een bijzondere vorm daarvan. En die bestaat uit een rondlopende weg. Dus het is óók, op zichzelf, een weg. Met aftakkingen (of aantakkingen) die hier radiaal op staan.


Bron:
https://www.verkeersmaatregelen.nl/Info ... ondes.aspx

Dat is geen wettekst....

[senior]

Er ontbreekt een smiley of je hebt je vergist.
Nergens in het wetboek staat dat je recht hebt op voorrang. Het enige dat in de rvw voorkomt is de plicht om voorrang te verlenen.

Wie mist eigenlijk die smiley? Want je zegt exact wat ik ook zeg.

Voorrang is GEEN recht.

Voorrang is wel een recht. Een recht hoef ik niet te nemen. Als dat wel zo was zou het een plicht zijn. Voorrang geven is een plicht. En overigens vind ik dat je aan het kommaneuken bent want je weet best wat er bedoeld wordt.

[De Tukker]

Wie mist eigenlijk die smiley? Want je zegt exact wat ik ook zeg.

Voorrang is GEEN recht.

Voorrang is wel een recht. Een recht hoef ik niet te nemen. Als dat wel zo was zou het een plicht zijn. Voorrang geven is een plicht. En overigens vind ik dat je aan het kommaneuken bent want je weet best wat er bedoeld wordt.

Als iets niet zwart is dan wil dat niet zeggen dat het wit is.
Als iets geen recht is dan is het dus niet automatisch een plicht.

En ja, ik weet precies wat er wordt bedoeld maar daar ging het hier niet over.

[Enzzo]

Dat is één van de redenen waarom we rechters hebben in het Nederlandse rechtssysteem; om de regels te interpreteren!

[MarkVeenstra]

Ja, een rotonde is een kruispunt/knooppunt verbinding. Een bijzondere vorm daarvan. En die bestaat uit een rondlopende weg. Dus het is óók, op zichzelf, een weg. Met aftakkingen (of aantakkingen) die hier radiaal op staan.


Bron:
https://www.verkeersmaatregelen.nl/Info ... ondes.aspx

Dat is geen wettekst....

Nee, maar de bron verwijst wel naar de rvv. Wat jouw wettekst is.
Het legt alleen in iets meer normale mensentaal uit wat een rotonde nou feitelijk is. Dan kan je van daaruit dus opmaken dat het een rondlopende weg is met af- of aantakkingen.. En dus dat je de regels van een weg met afslagen kunt volgen.
Mag je zelf in de rvv even op zoek gaan naar de regels daaromtrent

Overigens moet je opletten dat we in Nederland ook nog verkeerspleinen kennen... Maar die had ik buiten beschouwing willen houden.

[ophetkantje]

Ben ik nou de enige? Ben me de laatste weken in de auto en ook op de fiets weer regelmatig kapot geschrokken als "wielrenners"een rotonde verkeerd om nemen. Handuitsteken gebeurt toch al niet, dus duidelijkheid over wat iemand doet is er al niet, Dan is het blijkbaar ook nog zo dat bij linksaf slaan het normaal is om de rotonde verkeerd om (kwart ipv driekwart rond) te nemen. Zeker als dat met +20kmh gebeurd (en zeker in het donker of met donker weer) wordt je als medeweggebruiker echt verrast, daar is gewoon niet op te anticiperen. Snap deze "gewoonte" echt niet. Je fietst voor je plezier en snijdt dan 20 met af met gevaar voor eigen en andermans leven! Is dit vanwege alles voor het gemiddelde op Strava of zo, kortere weg dus gemiddelde neemt toe? Voor mij een van de redenen, waarom wij zo'n slecht naam hebben, gewoon willens en wetens ons niet aan de verkeersregels houden!

[sharkman113]

De meeste rotondes hier zijn voor het fietspad twee richting en als ze dat al niet zijn maken de meeste verkeersdeelnemers dat er inderdaad wel van (net als de fietspaden overigens). Afgezien van het gegeven dat de gemiddelde verkeersdeelnemer geen verkeersbord begrijpelijk kan lezen (of in ieder geval niets met die info. doet) heb ik mezelf maar aangeleerd om links er rechts te kijken voor ik een rotonde oprijdt (met de auto) en elke fietser voorrang te geven want je kunt als automobilist nog zo in de recht staan, de kosten zijn voor minimaal de helft of (als je niets aan kunt tonen) volledig voor jou.
Overigens is een twee richtingsfietspad met name voor rotondes een non oplossing omdat als ik op de fiets zit regelmatig constateer dat een flink deel van de automobilisten niet eens in staat is om te anticiperen op deze situatie en enkel verkeer van rechts in de gaten houden.
Heb inmiddels standaard voor en achter een dashcam in mijn auto (heeft binnen een jaar de aanschafprijs al terugverdient.

[ophetkantje]

Hier zijn ze gewoon eenrichting en bij het oprijden is het geen probleem als mensen linksom gaan dan zie je ze wel, maar vooral bij het verlaten van de rotonde kun je gewoon niet op tijd zien dat er iemand van links komt, Overigens zie ik hier precies weer gebeuren wat heel veel wielrenners doen goedpraten van wat eigenlijk gewoon niet goed is, (zoals ook ik rijd niet op het fietspad want dit is minde glad dan het asfalt ernaast). Ik vind het echt steeds minder verwonderlijk dat wij als het uitschot van deze maatschappij worden gezien. We maken het er echt zelf naar,