Bij Energylab worden de ergometers van Cyclus gebruikt.
Mijn zoon heeft daar eens een test gedaan en de resultaten kwamen eigenlijk perfect overeen met de zones die hij al aanhield bij zijn trainingen met een powertap achterwiel.
Ftp uit de test was 264. Onze eigen zelf uitgevoerde test met de Powertap kwam op een ftp van 260
Datzelfde jaar heeft hij ook een fietstest gedaan in het ziekenhuis van Tongeren, omwille van een uitgebreid cardiologisch onderzoek en daar kwam hij uit op een ftp van 221.
Om maar te zeggen.....
Accuraatheid powermeter
-
dwangarbeider
- Forum-lid
- Berichten: 1245
- Lid geworden op: 11 mei 2006 21:25
Interessant om te lezen allemaal! Thanks!
Het verrassende is, en daar begrijp ik dan al helemaal niets van, dat mijn FTP op 277 lag bij Energy Lab terwijl ik bij de ramp test op zwift met mijn Suito 285 haalde enkele dagen ervoor.
Dus tijdens de test zelf liggen de wattages veel hoger maar bij de eindconclusie ligt het wel in lijn met de verwachting en zelfs iets lager.
Ach ja het trainingsschema dat ik meekreeg geeft toch steeds een vrij brede zone op. Bijvoorbeeld 6 min tussen 196w - 226w of 15 min tussen 161w - 196w. Ik ga het dan gewoon op respectievelijk 200w en 165w houden tijdens mijn trainingen. Dan zit ik altijd binnen mijn zone ook al zou ik er 10% moeten bijtellen
Het verrassende is, en daar begrijp ik dan al helemaal niets van, dat mijn FTP op 277 lag bij Energy Lab terwijl ik bij de ramp test op zwift met mijn Suito 285 haalde enkele dagen ervoor.
Dus tijdens de test zelf liggen de wattages veel hoger maar bij de eindconclusie ligt het wel in lijn met de verwachting en zelfs iets lager.
Ach ja het trainingsschema dat ik meekreeg geeft toch steeds een vrij brede zone op. Bijvoorbeeld 6 min tussen 196w - 226w of 15 min tussen 161w - 196w. Ik ga het dan gewoon op respectievelijk 200w en 165w houden tijdens mijn trainingen. Dan zit ik altijd binnen mijn zone ook al zou ik er 10% moeten bijtellen
https://docs.google.com/spreadsheets/d/ ... p=drivesdk
Ik had ooit de analyse gemaakt van een test bij Bacala (zie link) tegen een quarq.
Daar zag ik dat de powermeter en testtoestel zeer gelijkaardig info gaven.
Een test bij energy lab gaf tegen dezelfde quarq vermogenmeter zelfde analyse (dat ze de waardes gelijkaardig zijn).
Op zich zou ik je aanraden als je op vermogen rijdt, de vermogenwaardes te herrekenen naar je eigen vermogenmeter. Waarbij ik hoop dat de waardes consistent te hoog of te laag zijn.
Walter
Ik had ooit de analyse gemaakt van een test bij Bacala (zie link) tegen een quarq.
Daar zag ik dat de powermeter en testtoestel zeer gelijkaardig info gaven.
Een test bij energy lab gaf tegen dezelfde quarq vermogenmeter zelfde analyse (dat ze de waardes gelijkaardig zijn).
Op zich zou ik je aanraden als je op vermogen rijdt, de vermogenwaardes te herrekenen naar je eigen vermogenmeter. Waarbij ik hoop dat de waardes consistent te hoog of te laag zijn.
Walter
4iii levert ook aan worldtourteams lijkt me niet dat die teams met onbetrouwbare data willen rijden.
Ik vraag me ook weleens af of de neo wel goede data geeft. Iemand die met 4 uur zwift per week een ftp kan hebben van 340 watt
. En dat zijn enige training is. Dat ter zijde.
Ik heb het idee dat die afwijking komt door de op crank gebasseerde powermeters. Op het youtube kanaal van jasper verkuijl viel de pioneer crank powermeter ook 10% lager uit bij een sma test.
De stages viel ook lager uit in testen op het internet.
Ik heb de ervaring met stages als je duwt sleept en trekt met de pedalen hoger wattages haalt, dus wellicht zit daar het verschil in.
Ik vraag me ook weleens af of de neo wel goede data geeft. Iemand die met 4 uur zwift per week een ftp kan hebben van 340 watt
. En dat zijn enige training is. Dat ter zijde.Ik heb het idee dat die afwijking komt door de op crank gebasseerde powermeters. Op het youtube kanaal van jasper verkuijl viel de pioneer crank powermeter ook 10% lager uit bij een sma test.
De stages viel ook lager uit in testen op het internet.
Ik heb de ervaring met stages als je duwt sleept en trekt met de pedalen hoger wattages haalt, dus wellicht zit daar het verschil in.
MarcFaFo
21 dec 2020 18:43
Mijn ervaring is dat de Tacx Neo niet erg hoge waardes geeft bij mij.
Op de weg met Stages L/R lijkt het mij makkelijker hoge wattages te rijden.
In Mei had ik op de weg 290 w/kg. Nu terwijl ik ben blijven door trainen (3-4 keer in de week) kom ik op 272 w/kg na een FTP test
Afzien is de kunst om je protesterende organen in slaap te wiegen... onamihs stal die van P.Winnen.
raven14
21 dec 2020 18:52
Straf, de meeste profs zijn al blij met 6W/kg.MarcFaFo schreef: ↑21 dec 2020 18:43Mijn ervaring is dat de Tacx Neo niet erg hoge waardes geeft bij mij.
Op de weg met Stages L/R lijkt het mij makkelijker hoge wattages te rijden.
In Mei had ik op de weg 290 w/kg. Nu terwijl ik ben blijven door trainen (3-4 keer in de week) kom ik op 272 w/kg na een FTP test
MarcFaFo
21 dec 2020 19:03
Gaaf lijkt me dat zo'n waarde. Ik zat duidelijk ff niet op te letten . ..... FTP is 272W en daar hoort 3,4 w/kg bij.raven14 schreef: ↑21 dec 2020 18:52Straf, de meeste profs zijn al blij met 6W/kg.MarcFaFo schreef: ↑21 dec 2020 18:43Mijn ervaring is dat de Tacx Neo niet erg hoge waardes geeft bij mij.
Op de weg met Stages L/R lijkt het mij makkelijker hoge wattages te rijden.
In Mei had ik op de weg 290 w/kg. Nu terwijl ik ben blijven door trainen (3-4 keer in de week) kom ik op 272 w/kg na een FTP test
Laatst gewijzigd door MarcFaFo op 22 dec 2020 12:49, 1 keer totaal gewijzigd.
Afzien is de kunst om je protesterende organen in slaap te wiegen... onamihs stal die van P.Winnen.
-
wasbeer2006
- Forum-lid HC
- Berichten: 13774
- Lid geworden op: 14 feb 2008 13:47
Ik heb twee quarqs mtb en race en die zijn echt nagenoeg gelijk. De taxc neo 2 wijkt een 1 a 2% af.
Taxc geeft minder aan, dat zou nog in een deel an je drivetrain kunnen zitten, waardoor het nog meer gelijk is
Taxc geeft minder aan, dat zou nog in een deel an je drivetrain kunnen zitten, waardoor het nog meer gelijk is
MarcFaFo
30 dec 2020 18:52
Even een analyse tool van DCRainmaker erop los gelaten
De afwijking tussen de Tacx Neo T2 en Stages L/R is minimaal
De stages is wat trager en komt iets lager uit maar dat is ongeveer 2-4 Watt bij grotere uitschieters.
Afbeeldingen ontstaan door verwijzing van Havanna
De afwijking tussen de Tacx Neo T2 en Stages L/R is minimaal
De stages is wat trager en komt iets lager uit maar dat is ongeveer 2-4 Watt bij grotere uitschieters.
Afzien is de kunst om je protesterende organen in slaap te wiegen... onamihs stal die van P.Winnen.
Even aansluiting bij een bestaand topic (edit: besef me net dat dit topic voornamelijk over trainers gaat; ik laat hem even staan, tenzij iemand vind dat ik hem af kan splitsen)
Ik rij sinds maart vorig jaar met een powermeter (Rotor 2inpower) en dat bevalt goed. Ben sinds begin januari begonnen met gestructureerd trainen op vermogen. Deed ik vorig jaar nog niet, maar toen was de powermeter wel heel handig in de heuvels hier, en in de bergen.
Nu heb ik sinds vorige week ineens een grote afwijking in mijn powermeter (> 50W). Op zich interesseert een afwijking me niet zo heel veel, als ie maar consistent is (beetje naar boven is ook wel leuk, voor op Strava
).
Maar, hij is dus nu ineens veel hoger dan anders. Ik calibreer elke keer, meerdere keren per rit als ik het niet vertrouw. Vervelend, want nu kan ik m'n blokjes niet echt goed meer doen.
Mijn data op 1 bepaald segmentje er maar eens bij gepakt en dat bevestigt mijn vermoeden. Zie onder en dan de poging van 12 februari 5:16. Het segmentje is 1,3km aan 5% en ligt redelijk beschut dus wind zal niet veel invloed hebben. Er zitten meer readings bij die ik een beetje vreemd vind, en die lijken allemaal van recent. De readings van 2020 lopen allemaal redelijk keurig in één lijn. Het segmentje is hier te vinden.
Kan het zijn dat echt lage temperaturen een heel groot verschil maken? Ik calibreer af en toe even tijdens mijn rit, maar ik dacht ook dat de betere power meters zelf voor temp corrigeren. Het is hier afgelopen week ook koud, hoewel niet zo koud als in NL. -2 tot +2 gedurende mijn ritjes.
Zouden er nog andere dingen kunnen zijn die het beïnvloeden? Hartslag / tijd / power op dat segment is gewoon niet in lijn met wat ik gewend ben daar.
Ik ga vandaag nog even proberen om 3 keer deze heuvel op te rijden om nog wat data te verzamelen. Het is inmiddels een paar graden warmer. Post ik later nog.
Ik rij sinds maart vorig jaar met een powermeter (Rotor 2inpower) en dat bevalt goed. Ben sinds begin januari begonnen met gestructureerd trainen op vermogen. Deed ik vorig jaar nog niet, maar toen was de powermeter wel heel handig in de heuvels hier, en in de bergen.
Nu heb ik sinds vorige week ineens een grote afwijking in mijn powermeter (> 50W). Op zich interesseert een afwijking me niet zo heel veel, als ie maar consistent is (beetje naar boven is ook wel leuk, voor op Strava
).Maar, hij is dus nu ineens veel hoger dan anders. Ik calibreer elke keer, meerdere keren per rit als ik het niet vertrouw. Vervelend, want nu kan ik m'n blokjes niet echt goed meer doen.
Mijn data op 1 bepaald segmentje er maar eens bij gepakt en dat bevestigt mijn vermoeden. Zie onder en dan de poging van 12 februari 5:16. Het segmentje is 1,3km aan 5% en ligt redelijk beschut dus wind zal niet veel invloed hebben. Er zitten meer readings bij die ik een beetje vreemd vind, en die lijken allemaal van recent. De readings van 2020 lopen allemaal redelijk keurig in één lijn. Het segmentje is hier te vinden.
Kan het zijn dat echt lage temperaturen een heel groot verschil maken? Ik calibreer af en toe even tijdens mijn rit, maar ik dacht ook dat de betere power meters zelf voor temp corrigeren. Het is hier afgelopen week ook koud, hoewel niet zo koud als in NL. -2 tot +2 gedurende mijn ritjes.
Zouden er nog andere dingen kunnen zijn die het beïnvloeden? Hartslag / tijd / power op dat segment is gewoon niet in lijn met wat ik gewend ben daar.
Ik ga vandaag nog even proberen om 3 keer deze heuvel op te rijden om nog wat data te verzamelen. Het is inmiddels een paar graden warmer. Post ik later nog.