Het was letterlijk het argument (niet de redenatie) achter die genomen maatregel. Daar valt weinig over aan te nemen of niet.
En er zijn vast ouders die daardoor gebonden zijn geworden aan huis. Maar als de noodopvang aan 40% van de leerlingen ontvangt.. Zal 't effect wat de jonge voor ogen had, wel beperkt zijn.
Als dan ook nog veel banen, fysiek aanwezigheid vereisen (winkel, industrie, transport etc etc)..
En als dan 't zootje kantoorwerkers (waar ik mijzelf onder schaar) met deze stap juist meer op zoek gaan naar familie voor oppas.. En zelfs vaker naar kantoor togen (waar het rustig is....). En dan hebben we ook nog een paar Nederlanders zonder kinderen of met kinderen boven de 12 die al een stukje zelfstandiger zijn....
Mijn gevoel, schieten met hagel.
Andersom denkend, kan je het scharen onder "alle kleine beetjes helpen, zonde om ze te laten liggen"
Als het gaat om besmettingen op scholen... Dan zou er wel wat differentiatie kunnen zijn tussen middelbare school, basisschool en eventueel onderbouw/bovenbouw...
Nu de Britse variant bij kinderen ook besmettelijk is (niet besmettelijker dan bij volwassenen, maar de originele variant zou bij kinderen onder de 12 zeker minder besmettelijk zijn....). Is er natuurlijk een nieuw argument om de scholen gesloten te houden. Maar dat was er voor aanvang van deze maatregel nog niet. Toen ging 't om ouders minder te laten bewegen naar werk en haken/brengen school.