Het "nieuwe" Puck Moonen topic

[Jans]

Mag ik van bovenstaande nu helemaal niets begrijpen? Timo vraagt zich af waar quarantaine verhaal vandaan komt en @Bart begint over "redenaties" en "negatief". Puck heeft niet meer of minder geschreven dan dat er een fout in haar PCR test zat.
Misschien weet @Bart meer van fouten in PCR tests? Ik begrijp dat niet, naam fout gespeld? Wat kan er nog meer fout gaan? Vals-positief? Maar dat weet je alleen als er een test na gedaan is.

[timo2.0]

Waar komt dat verhaal over die quarantaine dan vandaan?

dit soort redenaties vind ik dus negatief. Je kent de feiten niet maar suggereert een waarheid die je zelf niet kent. Waarom? Een andere reden dan dat je graag het negatieve wilt suggereren kan ik niet bedenken. Zolang er geen positieve feiten zijn die het tegendeel bewijzen zal ik de laatste zijn om je tegen te spreken

Maar jij bent toch degene die zegt dat ze in quarantaine zat? Ik vraag enkel waar je dat op baseert omdat ik helemaal nergens iets lees over quarantaine, alleen dat er een fout was gemaakt met een PCR test. Wat de fout was zegt ze niet dus als jij dan over een positieve test en quarantaine begint, wie suggereert hier dan een waarheid?

Wil c.q. kan je die vraag niet beantwoorden?

[MarkVeenstra]

Maar was het nou positief dat de test niet negatief was? Of was het juist negatief dat de test niet positief was? En is puck dan een voorbeeld van positiviteit of juist van negatieviteit? Of hangt dat af van de persoon aan wie je dat vraagt?
En als een kleine ploeg net aan kan starten, met of zonde Puck, is dat louter positief nieuws toch? Behalve als je er het negatieve van in wilt zien, of quarantaine natuurlijk.

Maar echt duidelijker wordt het er allemaal niet op als errors/fouten tot zowel positieve als negatieve reacties op het forum leiden in een tijd dat negatief het meest positieve woord van onze samenleving geworden is. Hier zou Herman Finkers eens een goed stukje over kunnen schrijven lijkt mij
(hint: https://www.youtube.com/watch?v=E-jrj9B ... manFinkers)

[Jans]

Dank je, ik heb genoten

[rikkert]

Tsja, dat kan alleen Finkers, heerlijk.

[BartNL]

Maar jij bent toch degene die zegt dat ze in quarantaine zat? ....
Wil c.q. kan je die vraag niet beantwoorden?

nee, je leest niet wat ik schrijf of je post dit om een reactie uit te lokken?
Ik gun de veel posters in dit forum zoals jij alle ruimte om hun gelijk te halen en het laatste woord te hebben

[Jans]

@Bart, kun je mijn vragen dan nog beantwoorden? Jij schijnt te begrijpen wat voor fouten er met een PCR test gemaakt kunnen worden. Ik weet het werkelijk niet. Behalve wat ik al genoemd heb.
Je hebt ook nog niet geschreven waarover je positief blijft.

[timo2.0]

Ach ja, "waar KAN zijn". Soit, en daar zou De Jong dan geen weet van hebben, daar die schreef dat Moonen "het laat afweten om te komen koersen"? Noem het negatief, noem het een reactie uitlokken, ik vind het gewoon onwaarschijnlijk dat Puckie in quarantaine zit en dat de onderlinge communicatie zo slecht is dat de ploegleiding denkt dat ze geen zin heeft om te komen koersen. Maar we gaan het zien.

[BartNL]

..ik vind het gewoon onwaarschijnlijk dat Puckie in quarantaine zit en dat de onderlinge communicatie zo slecht is dat de ploegleiding denkt dat ze geen zin heeft om te komen koersen. Maar we gaan het zien.

dat er tussen de ploeg en Puck iets niet goed gaat is wel duidelijk. Hoe en wat er precies mis gaat (bijvoorbeeld m.b.t. de PCR test) is voor mij net zo goed een raadsel als waarschijnlijk voor jou. Daarbij denk ik dat er bij dit soort wrijvingen wel twee kanten aan het verhaal zullen zitten. Maar inderdaad is afwachten.

[daniel1975]

@rikkert,
Is er nog 1 fietsenmerk dat niet met influencers werkt..., voel je je dus bij welk fietsenmerkt dan ook voor debiel versleten?

Ik snap je gevoel wel. Maar in de bais is het niet heel anders dan ouderwetse sponsoring. Misschien nog iets gerichter (marketing zal het "persoonlijker" noemen). Maar de acteurs in een reclamespot worden ook betaald om iets aan de man te brengen. En Rintje Ritsma in zijn bad met ijsklontjes werd ook betaald om Sanex aan de man/vrouw te brengen...

Ik denk overigens dat een paar 1000 euro (ook nog aan kostprijs), voor het uitdelen van een stuk of wat fietscomputers (of zelfs fietstrainers), relatief peanuts is voor dit soort bedrijven. Plaatje in een wielertijdschrift kost ze waarschijnlijk al een stuk meer. Dus dat zomaar weggeven aan influencers voelen ze niet zo.

En dat je als consument betaald voor marketing, dat zal zeker. Of ze hun budget nu besteden aan een world tour ploeg, een advertentie hier op de website, of aan een incfluencer.., maakt niet zoveel uit.
Als consument moet je vooral je keuze basseren op wat jij zelf belangrijk vindt. Als je dat goed doet, hoef je jezelf ook niet voor debiel aan te voelen omdat je iets koopt wat ook door influencers aangeprezen wordt.

Je kunt trouwens hetzelfde bedenken met "branding" of "image".., zoals bijvoorbeeld de hele rapha scene. incl hun eigen cafés. Daar betaal je in de producten mee om de hele rapha community mee op te tuigen (incl een batterij aan influencers overigens).

En wat is DC Rainmaker dan?
Influencer? Zeker weten.
Betaald om te reviewen? Ongetwijfeld.
Maar hij post wel behoorlijk kritisch en ik heb hem zelden betrapt op het verheerlijken van bepaalde producten.

[rikkert]

En wat is DC Rainmaker dan?
Influencer? Zeker weten.
Betaald om te reviewen? Ongetwijfeld.
Maar hij post wel behoorlijk kritisch en ik heb hem zelden betrapt op het verheerlijken van bepaalde producten.

Uitzonderingen bevestigen de regel. Het merendeel zijn fotogenieke niet kritische ja knikkers. DC rainmaker is zeker een uitzondering daarop.

[havana]

DCR wordt niet betaald voor reviews, echt niet.

Wel heeft hij een belang bij positieve reviews, want hij leeft (o.a.) van affiliatedeals. Maar hij boort ook regelmatig producten de grond in.