Wielrenners in de Media (Geenstijl)

[EmPeHa]

Stichting Das en Boom klinkt interessant, maar bestaat feitelijk uit één persoon.

[Sulla]

Vervolgens gaat de natuur het heel goed doen op die voormalige vuilstortplaatsen en geluidswallen en kan de mountainbiker weer ophoepelen...

Idd, dat!

Linkje over oude stortplaats zoetermeer, nu buytenpark

http://www.kwaliteitsteambuytenpark.nl/node/55

De natuur trekt zich weinig aan van bedoelingen van parcoursbouwers. Er zijn nl genoeg beschermde planten die van (bepaalde) vervuiling houden. Zo zijn er (voorNL) extreem zeldzame plantjes die graag grooien op loodhoudende bodems en die vind je voornamelijk op plaatsen waar pottenbakkerijen (loodglazuur) hebben gestaan.


Dit artikel lijkt vooral zoeken naar argumenten om mtb'ers te weren. Want het gaat de klagers echt niet om de natuur. En die reptielen worden op de reguliere fietspaden veel vaker platgereden.

[bakboord1]

Ik zie dan altijd zo’n oud mannetje voor me die overal op tegen is behalve als het hem zelf goed uitkomt. Dan heeft ie net zoveel argumenten waarom hij wel iets mag.

[hayes]

Als we allemaal met/in zelfrijdend auto's rijden, zijn er veel minder ongevallen.
Ik vertrouw een computer meer dan de meeste chauffeurs die ik tegenkom.
En zeker als ik lees over links gaan rijden en het gas er op. Niets saaier dan snel rijden op de autosnelweg. Wat is daar nu leuk aan?? Dat je bochtjes vlot neemt en na een bocht wegaccelereert, daar snap ik nog de fun van. Maar aan 160-180 rechtdoor...

Op de snelweg durf ik wel te vertrouwen in een zelfrijdende auto. Alle wegen daarbuiten zijn, volgens diverse experts, veel te complex voor een computer (de beeldherkenning)

Ik vermoed dat zulke systemen 'bijleren'. Dus ik zie de laatste problemen wel opgelost raken.
Een computer is niet afgeleid door joelende kinderen, gsm, radio, zagende vrouw/man,... Je snapt het wel. Zo véél ongevallen komen door human error, of gewoon door niet met het rijden bezig te zijn.

Inderdaad is daar niet veel aan. Meteen begrijp je dus ook dat dat niet heel veel gevaarlijker is dan 130 rechtdoor op de snelweg. 50 ipv 30 in de bebouwde kom is een grotere gevaarstoename.

Het is niet omdat er niet veel aan is, dat het niet gevaarlijk is. Als er iets gebeurd aan 100 of aan 180 zijn de gevolgen héél anders.

Maar je geeft toe dat er weinig aan is Daar ben ik al blij mee.
En je wint er heel weinig tijd mee, tenzij je 1000km naar het zuiden rijdt. En dan nog.
Dan snap ik niet waarom je/men het doet.

[scottwilko]

Ik zie dan altijd zo’n oud mannetje voor me die overal op tegen is behalve als het hem zelf goed uitkomt. Dan heeft ie net zoveel argumenten waarom hij wel iets mag.

Realiteit is dat dit geen oud mannetje meer is, maar de volledige bevolking.
Maar gelukkig is er af en toe ook goed nieuws voor ons. Na heel veel bezwaren en juridische procedures, mag binnenkort als het goed is, de nieuwe lus van Schoorl worden vrijgegeven.

[Douglas]

Denkfout zit met name in de gedachte dat de natuur er uitsluitend is voor de behoud van flora en fauna. Naast deze functie heeft het ook een functie van recreeren. Van echte oernatuur is in NL al even geen sprake. Alles is gecultiveerd. Met 17 mln mensen en de nodige boompjes en beestjes merken we nu (zeker in Coronatijd) dat er op sommige plaatsen onvoldoende ruimte is om voor al deze functies voldoende plaats te bieden.
Focus zou dus meer moeten liggen op het verkrijgen van meer ruimte voor natuur en recreatie dan allerlei groepen die een andere hobby hebben dan dat je zelf hebt te verbieden om gebruik te maken van deze natuur.

[fredmtb-sport]

Een "mooi" artikel wat wel de lading dekt https://www.omroepgelderland.nl/nieuws/ ... en-ze-niet

[Nee_Nee]

Ik zie dan altijd zo’n oud mannetje voor me die overal op tegen is behalve als het hem zelf goed uitkomt. Dan heeft ie net zoveel argumenten waarom hij wel iets mag.

Dit is de essentie van de doelredenering die ongeacht de argumenten áltijd tot dezelfde conclusie komt.

[Ernie C.]

Denkfout zit met name in de gedachte dat de natuur er uitsluitend is voor de behoud van flora en fauna. Naast deze functie heeft het ook een functie van recreeren. Van echte oernatuur is in NL al even geen sprake. Alles is gecultiveerd. Met 17 mln mensen en de nodige boompjes en beestjes merken we nu (zeker in Coronatijd) dat er op sommige plaatsen onvoldoende ruimte is om voor al deze functies voldoende plaats te bieden.
Focus zou dus meer moeten liggen op het verkrijgen van meer ruimte voor natuur en recreatie dan allerlei groepen die een andere hobby hebben dan dat je zelf hebt te verbieden om gebruik te maken van deze natuur.

+1 Ik zou zelfs zeggen dat de natuur er voornamelijk is voor de recreatie, toerisme en om mooie filmpjes van te maken.
Heel populair zal die gedachte niet zijn maar mij maak je niet wijs dat de wereld onleefbaar wordt als een groot deel van de dieren en plantensoorten verdwijnen.
Zolang er genoeg is om te kunnen ademen en eten, maakt het eigenlijk geen hol uit hoeveel soorten er precies zijn.
Natuurlijk is enige biodiversiteit gewenst om bestand te zijn tegen ziektes en veranderend klimaat maar een groot gedeelte is er momenteel voornamelijk ter vermaak van de mensheid.
Dan heb je altijd mensen die vinden dat we de planeet eerlijk moeten delen met andere soorten maar een eerlijke verdeling bestaat niet in de natuur. Als die andere soorten niet zo dom waren geweest, dan hadden zij de dominante soort kunnen worden

[borgmonster]

Denkfout zit met name in de gedachte dat de natuur er uitsluitend is voor de behoud van flora en fauna. Naast deze functie heeft het ook een functie van recreeren. Van echte oernatuur is in NL al even geen sprake. Alles is gecultiveerd. Met 17 mln mensen en de nodige boompjes en beestjes merken we nu (zeker in Coronatijd) dat er op sommige plaatsen onvoldoende ruimte is om voor al deze functies voldoende plaats te bieden.
Focus zou dus meer moeten liggen op het verkrijgen van meer ruimte voor natuur en recreatie dan allerlei groepen die een andere hobby hebben dan dat je zelf hebt te verbieden om gebruik te maken van deze natuur.

+1 Ik zou zelfs zeggen dat de natuur er voornamelijk is voor de recreatie, toerisme en om mooie filmpjes van te maken.
Heel populair zal die gedachte niet zijn maar mij maak je niet wijs dat de wereld onleefbaar wordt als een groot deel van de dieren en plantensoorten verdwijnen.
Zolang er genoeg is om te kunnen ademen en eten, maakt het eigenlijk geen hol uit hoeveel soorten er precies zijn.
Natuurlijk is enige biodiversiteit gewenst om bestand te zijn tegen ziektes en veranderend klimaat maar een groot gedeelte is er momenteel voornamelijk ter vermaak van de mensheid.
Dan heb je altijd mensen die vinden dat we de planeet eerlijk moeten delen met andere soorten maar een eerlijke verdeling bestaat niet in de natuur. Als die andere soorten niet zo dom waren geweest, dan hadden zij de dominante soort kunnen worden

Jij hebt totaal niets begrepen van ecologie. Maakt ook niet uit, ik ga ervan uit dat je geen beleidsbepaler bent. Veel zul je dus niet kapot kunnen maken.

Terug naar de veiligheidsgordel: dat was een beetje als knuppel in hoenderhok bedoeld. Zo extreem denk ik in het algemeen niet.

130 vind ik voldoende. In Nederland al helemaal. En 100 rij ik waar dat de beperking is. Waar je in Duitsland harder mag, ga ik zelden harder. Tenzij ik nog 500 km voor de boeg heb en het echt iets gaat schelen in tijd.

In Almere is een mooie mtb route rond stortplaats Braambergen bij (en rondom) de Kemphaan. Erg mooi om daar te rijden en vaak erg rustig. Aanrader!

[Nee_Nee]

Terug naar de veiligheidsgordel:

Maak aub effe een auto-topic aan, lui. Dan kunnen we het hier bij éen onderwerp houden: hoe we als Fietsers in de Media komen. Dank

[Ernie C.]

Jij hebt totaal niets begrepen van ecologie. Maakt ook niet uit, ik ga ervan uit dat je geen beleidsbepaler bent. Veel zul je dus niet kapot kunnen maken.

Ik heb er in zoverre iets van begrepen ik zelf mijn tuin zo inricht zodat vogels en insecten er maximaal gebruik van kunnen maken, vaak ten koste van mijn eigen gemak en portemonnee. Daar krijg ik voor terug dat ik in eigen tuin van de natuur kan genieten.

De positie van de mensheid t.o.v. de rest van de natuur is helaas ongeveer gelijk geworden met die van een simpele boerenlul en zijn tuin. We kunnen wel heel zweverig gaan stellen dat we slechts te gast zijn bij moeder aarde maar moeder aarde ligt dan al wel aan de beademing en een groot deel van de knopjes van het apparaat worden door de mens bediend.

Ik hoop dus ook dat er meer plek komt voor de natuur, maar natuur waar je om allerlei redenen niet mag komen is maar voor een select groepje interessant terwijl openbare natuur voor iedereen leuk is en de bereidheid om ervoor te betalen zodoende een stuk groter. Daarmee wordt die natuur dus vanzelf waardevoller dan een afgesloten stuk land waar één of ander bijna uitgestorven vogeltje of insectje woont o.i.d.