Vermogen vetverbranding training

[bartdr]

Volgens mij heeft intermittent fasting geen wetenschappelijke grondslag (net zoals 99% van de dieeten

Nou, daar ben je dan wel goed mis: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=i ... nt+fasting

[nijkie]

Hoe gaat het ondertussen met de training?

[wasbeer2006]

Volgens mij heeft intermittent fasting geen wetenschappelijke grondslag (net zoals 99% van de dieeten

Dat maakt ook niet uit. Je moet het voor jezelf testen. Het is niet voor iedereen geschikt. Voor vrouwen is het over het algemeen ongeschikt. Maar ik kan op deze manier de hoeveelheid suiker redelijk beperken.
Elk dieet is 100% bewezen, als je minder eet dat je verbrand van je af. periodiek vasten is overigens geen dieet!

Kijk niet zo wat er allemaal wetenschappelijk bewezen is, ik zeg altijd wetenschap is ook maar een mening, beetje kort door de bocht, dat snap ik. Maar 60 jaar geleden dachten ze dat je niet moest drinken tijdens een tour etappe bv. Het is vaak ook maar gewoon de stand van zaken met de bekende, beschikbare en onderzochte data.

Op deze manier kan ik bv heel makkelijk zonder eten een rustige training van 3 uur afwerken.

Kijk naar je doel, wil/moet je echt afvallen, kan je dat beter naast de fiets doen, tenslotte is dat veel meer tijd en het risico op de fiets is dat je niet het beoogde trainings effect hebt.

[bartdr]

Het fiets-equivalent van "abs are made in the kitchen" eigenlijk! Eetgewoontes aanpassen is de makkelijkste manier om verhouding gegeten-verbrand te beïnvloeden.

[wasbeer2006]

Ja exact! En ik zie hier vaak mensen die veel te voorzichtig zijn in trainingen qua intensiteit en te lang qua duur. In die trainingen ook nog willen afvallen en sterker worden. Dat gaat niet effectief met de uurtje die de meeste van ons eraan besteden.

Alles valt en staat natuurlijk met het doel, wil je gewoon lekker ontspannen fietsen zonder doel, prima. Vind ik ook heerlijk met 20 graden en een zonnetje.
Als je wel een doel hebt doe iets anders. Op een racer in de polder is het gevaar dat je teveel hetzelfde doet op een net niet intensiteit.

[MarkVeenstra]

Het fiets-equivalent van "abs are made in the kitchen" eigenlijk! Eetgewoontes aanpassen is de makkelijkste manier om verhouding gegeten-verbrand te beïnvloeden.

Eetgewoontes aanpassen is vaak niet zo makkelijk
Sterker nog, het is voor mij makkelijker om meer te gaan sporten dan om mijn eetpatroon te doorbreken - al neem je je nog zo voor dat je minder gaat snoepen of meer fruit gaat eten, of whatever. Er moet écht een stok achter de deur zijn, in combinatie met intrinsieke motivatie, en discipline, om écht structureel anders (of minder) te gaan eten.

Als je wilt afvallen is minder eten uiteraard een manier.
Meer bewegen zodat je meer verbrand ook. Maar dan moet je wel oppassen dat je niet dan toch meer gaat eten. Stel je traint gewoon 90 minuten tot 2u, gaat dat doen met wat minder eten en 1x per week vaker. Dat zal goed lopen.
Ga je ineens ritten van 5 of 6u maken, geef je je lijf natuurlijk het signaal dat het moet aanvullen. Dan heb je lekker veel verbrand, maar "moet" je bijna wel veel aanvullen ook. Terwijl je lichaam bij die kortere trainingen helemaal niet dat signaal anders gaat geven dan je gewend was.

[MarkVeenstra]

Volgens mij heeft intermittent fasting geen wetenschappelijke grondslag (net zoals 99% van de dieeten

Kijk niet zo wat er allemaal wetenschappelijk bewezen is, ik zeg altijd wetenschap is ook maar een mening, beetje kort door de bocht, dat snap ik. Maar 60 jaar geleden dachten ze dat je niet moest drinken tijdens een tour etappe bv. Het is vaak ook maar gewoon de stand van zaken met de bekende, beschikbare en onderzochte data.

Dat "wetenschap is ook maar een mening" kom je vaker tegen, in discussies over allerlei onderwerpen - vooral als het wat minder goed begrepen wordt. (nog erger wordt het als er direct geschermd wordt dat de wetenschapper wel door producent X of Y betaald zou zijn... wat vast gebeurd overigens, maar zeker niet de standaard is).

Maar je 2e zin hierboven maakt eigenlijk je echte punt. Je hebt context nodig!
Jouw voorbeeld over niet drinken in de koers, was 60 jaar geleden "bewezen". In de praktijk dan wel in de wetenschap.
Mat dat intermittend vasten, of met dieeten kan je vast wetenschappelijk aantonen dat het werkt. Immers je kunt wat zeggen over de inname en verbruik van energie. Over de processen in je lijf qua omzetten van suikers, koolhydraten naar vetten. Over whatever er gebeurd in je maag en darmstelsel etc. Of je doet proeven met groepen mensen zodat je ziet wat het resultaat is - kan ook wetenschappelijk zijn, zonder dat je direct de exacte verklaring voor het resultaat op tafel hebt liggen.

Maar, je hebt context nodig. In een lab waar 1 geïssoleerd onderwerp getest of onderzocht is, geeft een uitkomst. Mooi! Maar plaats je die bevinding in de complexe werkelijkheid, waarbij je behalve wel of niet eten je ook nog moet bewegen, werken, functioneren etc. Valt een deel van het wetenschappelijk gevonden effect natuurlijk weg.
Dus dat je vaart of je eigen ervaringen, je eigen gevoel.., is helemaal niet zo gek. Ook al kan de wetenschap stukjes daarvan prima verklaren. Maar het maakt de wetenschap dan nog geen mening!
En wetenschap is ook nooit klaar. Voortschreidende inzichten zijn van alle tijd. Zowel proefondervindelijk als wetenschappelijk. Dingen waarvan we nu denken heel goed te zijn op basis van wat weten, blijken over 20 jaar misschien toch wat onbekende neveneffecten te hebben die we nu nog niet kunnen waarnemen bijv.

[JazzHands]

Maar wat zou dat nou eigenlijk concreet betekenen als je aërobe drempel zo laag is, terwijl je FTP zo hoog is? Een lange duurrit op tempo doe je volgens mij net als een marathon hoog in Z2 (zone net boven aerobe drempel). Als de FTP hoog is zal de maximale grens van die zone waarschijnlijk ook hoog zijn. Trainen om de aerobe drempel omhoog te lepelen kan misschien weer ten koste gaan van de FTP en uiteindelijk resulteren in een zelfde max. grens van Z2.

Niet dat ik er verstand van heb. Vind het interessant wat nou het doel zal zijn om je alleen op de aerobe drempel te richten terwijl je een uitstekende FTP hebt? Als het alleen is om optimaal vet te verbranden om af te vallen, dan is volgens mij inderdaad een dieet (ieder dieet) interessant.

Met alle kennis die ik heb zou ik denken gewoon dat wat meer aerobe werk en minder anaerobe werk meer dan voldoende is en dat richten op een uiterste hoe dan ook weer ergens ten koste van zal gaan.

[bartdr]

Eetgewoontes aanpassen is vaak niet zo makkelijk
Sterker nog, het is voor mij makkelijker om meer te gaan sporten dan om mijn eetpatroon te doorbreken - al neem je je nog zo voor dat je minder gaat snoepen of meer fruit gaat eten, of whatever. Er moet écht een stok achter de deur zijn, in combinatie met intrinsieke motivatie, en discipline, om écht structureel anders (of minder) te gaan eten.

Dit klopt. Ik had dat beter moeten verwoorden, eetgewoontes aanpassen is inderdaad niet makkelijk. Ik bedoelde "blijvend afvallen door je eetgewoontes aan te passen is makkelijker dan blijvend afvallen door meer te gaan sporten". Stel bv. mezelf, 1m83, 90kg. Ik zou waarschijnlijk wel naar 80kg kunnen gaan door dubbel zoveel te fietsen en hetzelfde te blijven eten, alleen is dat op lange termijn onhoudbaar (vrije tijd, trager metabolisme bij ouder worden,...). Neem daar nog eens bij dat meer sporten en afvallen geen 1 op 1 is door verhoudingsgewijs meer kcal onderweg, vreetbuien achteraf,... noem maar. Eigenlijk kom je altijd terug op voeding.

[MarkVeenstra]

Daar ben ik het wel mee eens (en mijn eigen ervaringsdeskundige, met over de jaren heen meer en minder en weer meer sporten. en gewicht schommelend tussen 85 en 91kg :p. met een uitschieter naar onder de 80 toen ik een paar jaar geleden op een ironman had toegelegd).

[Klein_Verzet]

Op wetenschappelijke basis zou je met de Regel van Riegel de tijdsduur en de intensiteit in een wetmatigheid kunnen vatten. Het optimale duurvermogen over n uur op basis van FTP is dan (1/n)^0,07. Stel dat je over 240km zo'n 8 uur denkt te gaan doen dan kan je dat maximaal op 86% van je FTP. De vraag hoeveel vetverbranding daarin omgaat, is eigenlijk niet relevant. Wel van belang is de zekerheid dat je lichaam in die 8 uur een mix aan verbrandingssystemen zal aanspreken (wisselende intensiteit vanwege wind, kasseien, heuvels, etc). Vanzelfsprekend betekent dat voor je trainingen dat je al die systemen moet trainen (onderhouden). Zou je je teveel op vetverbranding richten dan loert het gevaar van uitputting (heel vaak veel uren maken) en eenzijdigheid (je lichaam tapt teveel uit hetzelfde vaatje).

Een tijdje terug op de podcast van Laurens ten Dam vertelde Henrik Werner (nu trainer bij Bora) hoe je een 3 tot 4 uur duurtraining kan samenknijpen in amper 2 uur: het eerste uur met hoge intensief (om en nabij FTP - dus tijdrit of interval) om de koolhydraten maximaal te verbranden en daarna nog een uurtje door op inhoud ('t lichaam kan dan alleen nog maar op vetverbranding verder).

Voorkom dat je vermoeid aan de start staat.

[wasbeer2006]

@MarkVeenstra, ik heb ook ontzettend moeite mijn eetpatroon te veranderen. Ik heb gewoon een suikerverslaving en val daar heel snel in terug.
Ik vind stroopwafels nou eenmaal lekkerder dan een banaan of appel en zo kan ik nog heel veel voorbeelden noemen.

Met het tot 12u niets eten (behoudens als ik smorgens sport) werkt bij mij het beste. Ik kan dan nog redelijk eten tussen 12u en 20u zonder het gevoel te hebben aan een dieet te zitten en val nu toch 0,5kg per week af. Ben ik te zwaar, ach 85 na de kerst nu 83 met 185. Mijn ideaal is 78kg.

Hetgeen ik zeg van de wetenschap ik vooral om er zelf over na te denken. Heel veel zaken zijn prima onderbouwt. Je ziet nu in de corona periode hoe de wetenschap doordraait. Alles maar willen controleren en dichthouden. En die wetenschapper praat vaak niet met de psycholoog of econoom of die oma die haar kleinkind niet mocht zien......... In veel gevallen zorgt het voor een hele eenzijdige kijk naar iets en klopt dat wel, maar de lijn is veel te dun. Het leven is grijs en niet zwart wit.

En wat KLein Verzet ook aangeeft. Kijk eens anders. Bv een uur voluit en dan een uur rustig, ik wed dat het merendeel hier met kramp afstapt na 20 minuten in het twede uur. Dat soort dingen zijn echt wennen.
Heb je maar een uurtje ga toch eens naar buiten en doen 20/40 x5 x3 (20 seconden sprinten 40 rust en dat 5x) dan 10 minuten tot 15 rust en de volgende sessie totaal tot 3. Echt heel effectief!

En heel veel kennen de eigen lichaam niet, dat kwam al aan bod in een ander topic over cyclo's. Het merendeel gaat als een raket van start. Een ander deel raakt daar dusdanig van in paniek dat ze ook veel te hard gaan rijden diep het rood in gaan in het eerste deel.