Onderbetaald?

[mao]

Achter een decoder is inderdaad een prima alternatief,
Bij golf werkt dat ook prima in Nederland.
Geen idee hoe dat in de VS gaat, terwijl daar de salarissen van de sporters een veelvoud is dan in Europa.

[el_loco]

Overigens denk ik eerder dat andere sporten overbetaald zijn ipv dat wielrennen onderbetaald is. 50 miljoen voor Verstappen is toch belachelijk? Wat die voetballers verdienen ook, staat niet in verhouding tot de prestatie. En het werkt de vercommercialisering alleen maar in de hand.

[Vicenza]

Tsja, after de decoder is geen garantie voor kwaliteit voor de kijker. Zie eurosport (waar ik wel een abonnement op heb), maar zeker FloBikes in de VS, die voor veel wedstrijden de alleenrechten hebben, $150 per jaar, geen kans om een eenmalige toegang te kopen, en commentaar waar je al helemaal van gaat janken. Als een willekeurig lid van dit forum commentaar zou geven, zou dat gegarandeerd al beter zijn.

[havana]

Overigens denk ik eerder dat andere sporten overbetaald zijn ipv dat wielrennen onderbetaald is. 50 miljoen voor Verstappen is toch belachelijk? Wat die voetballers verdienen ook, staat niet in verhouding tot de prestatie. En het werkt de vercommercialisering alleen maar in de hand.

Je maakt hier de denkfout door de verdiensten van de sporter te linken aan de geleverde inspanning.

In dat geval zouden bijvoorbeeld triatleten multimiljonair moeten zijn. Maar zo werkt het niet. We leven in een vraag-en-aanbod-economie. Het inkomen van een sporter wordt gebaseerd op de publieke belangstelling + merchandise-inkomsten.

Publieke belangstelling drukken we uit in kijkers * betaald bedrag per kijker. Bij wielrennen is dit bijna 0. Weinig kijkers en tv-kijkers betalen vrijwel niks. Live kijkers betalen zelfs helemaal niks.

Daar komt bij de merchandise (in veel gevallen nog hoger dan de inkomsten per via tv). Bij wielrennen is dit bijna 0, profshirts zijn not done onder wielertoeristen.

Voetbal en F1 scoren op deze criteria echter maximaal.

[Vicenza]

Ik vind volwassen kerels die op een willekeurige dag in een Red Bull jas/trui lopen met volledige sponsoring ook droeve figuren.

[havana]

Witte mannen van de middelbare leeftijd met bierbuik en Red Bull kleding is inderdaad behoorlijk droevig !!

[marsman]

Onderwerp dat al meer besproken is. Ik heb gezocht naar een artikel die ik al even geleden las, maar vind het niet meer. Conclusie was dat wielrennen gewoon een te kleine sport is voor de grote corporates / grote geld mbt reclame enzo. En het is vooral een zomersport, met daarnaast slechts een handjevol echt interessante wedstrijden. Aanpalende sporten zoals het veldrijden richt zich vooral op de Benelux, MTB is dan een sport die bijvoorbeeld nog een beetje is opgepakt door RedBull. De baan is helemaal een niche.

Verder kent het vooral een Europees publiek. Het hele Aziatische continent heeft er niks mee. US een beetje, maar dat blijft toch een beetje in de hipster gravel hoek zitten. Lance was een opleving die inmiddels gedoofd is. Daar zitten de grote aantallen qua publiek die je dus niet zo maar bereikt.

Maak de vergelijking met voetbal of de F1, dat wordt in elke kroeg wereldwijd bekeken. Het hele jaar door. De kijkeraantallen zijn zoveel groter, en daarmee dus commercieel veel interessanter.

Ik verwacht wel dat het wielrennen wel een keer achter een paywall gaat komen, al is het maar voor de grote koersen. Hetzelfde is ook gebeurd met een kleine sport zoals het Darts. Uiteindelijk kiest iemand toch voor de centen.

[rikkert]

Overigens denk ik eerder dat andere sporten overbetaald zijn ipv dat wielrennen onderbetaald is. 50 miljoen voor Verstappen is toch belachelijk? Wat die voetballers verdienen ook, staat niet in verhouding tot de prestatie. En het werkt de vercommercialisering alleen maar in de hand.

Je maakt hier de denkfout door de verdiensten van de sporter te linken aan de geleverde inspanning.

In dat geval zouden bijvoorbeeld triatleten multimiljonair moeten zijn. Maar zo werkt het niet. We leven in een vraag-en-aanbod-economie. Het inkomen van een sporter wordt gebaseerd op de publieke belangstelling + merchandise-inkomsten.

Publieke belangstelling drukken we uit in kijkers * betaald bedrag per kijker. Bij wielrennen is dit bijna 0. Weinig kijkers en tv-kijkers betalen vrijwel niks. Live kijkers betalen zelfs helemaal niks.

Daar komt bij de merchandise (in veel gevallen nog hoger dan de inkomsten per via tv). Bij wielrennen is dit bijna 0, profshirts zijn not done onder wielertoeristen.

Voetbal en F1 scoren op deze criteria echter maximaal.

Het gaat inderdaad om wie er naar wil kijken, niet wat er gepresteerd wordt. Triatlon is groot in prestatie maar er is geen ruk aan om naar te kijken. Ik heb het jaren fanatiek beoefend, maar er naar kijken? Het gras zien groeien in nog boeiender.

[colnagofreak]

Er zijn bagage afhandelaars die 52 weken hun ballen eraf draaien die nog veel minder verdienen, en zo kan ik nog nog wel een paar beroepsgroepen opnoemen.
Ik heb geen meelij met de sporters, overigens denk ik dat de meeste dat ook niet verwachten, en zijn ze dik tevreden met hun keuze.

[daniel1975]

Witte mannen van de middelbare leeftijd met bierbuik en Red Bull kleding is inderdaad behoorlijk droevig !!

Tsja, en toch sta je er wereldwijd van te kijken hoeveel mannen dat doen.
Ik ben het helemaal met je eens, maar kijk op een willekeurige zondagmiddag in een F1 weekend in het centrum van een willekeurige stad en verbaas je over de aantallen.....

[rikkert]

Ik verbaas me uberhaupt dat er zoveel mensen naar F1 kijken. Laat staan in een jassie van RedBull gaan staan. F1 boeit me echt geen bal, ik denk omdat je de sporter zelf niet echt ziet.

[JoostG]

Ik vind dat ‘autootje rijden’ zelfs geen sport ……