Die heeft heel veel talent dan op die leeftijd nog ,68kg en een ftp van 280WTL@ schreef: ↑18 jun 2022 10:45Constant is een groot woord maar wel mooi binnen de gewenste zone. Als ik een Z2-training van 3u doe, zijn er toch 2u in Z2 en dan een groot stuk in Z1, de rest in de hogere zones omdat je na een bocht/licht toch altijd terug moet optrekken en dat is erg vervelend in Z2JazzHands schreef: ↑18 jun 2022 09:20Dus het lukt jou om het 3s vermogen ongeveer constant te houden?! Vind ik toch wel erg knap. Concentreer je je daarbij ook op het constant houden van de cadans? Wat @53x11 opmerkt zet mij ook wel aan het denken. Om te beginnen lijkt het me handig om te zorgen dat het aantal omwentelingen constant blijft omdat je anders cadans afwijkingen moet compenseren met meer of minder vermogen per omwenteling.TL@ schreef: ↑18 jun 2022 08:31 Dat is iets dat je moet leren. Probeer in eerste instantie het 3s vermogen binnen de gewenste zone te houden. Je kan de Garmin laten helpen, sel hem zo in dat wanneer je teveel vermogen levert, hij begint te piepen. Het is rotirritant maar na een paar ritjes zal het wel veel beter gaan.
Heeft me toch een jaartje gekost om dat voor elkaar te krijgen. Mijn nonkel (60+) is sinds dit jaar bezig met gericht trainen met een vermogensmeter en kon binnen 6 weken binnen de juiste zones blijven (heeft wel meer talent dan ik, ook al is ie 60+, is op 9 maanden van 190W FTP naar 280W FTP gegaan en van 78kg naar 68kg)
3s vermogen constant houden
nijkie
18 jun 2022 12:59
Sensa GF White edition.
Canyon cf sl8.
Canyon cf sl8.
(ondertussen rijdt een aantal jongere gasten gewoon los uit het wiel)
Kan ook nog in de cadans zitten. op een lagere cadans 70/80 lukt mij het makkelijker om het vermogen constant te houden. zal per individu anders zijn. als ik blokjes rijdt en ik wil bijvoorbeeld op ongeveer 400 watt uitkomen. Dan moet ik ongeveer 10 a 20 watt meer trappen om aan dat gemiddelde te komen. in procenten gekeken valt het verschil dan ook weer reuze mee.
-
wasbeer2006
- Forum-lid HC
- Berichten: 13810
- Lid geworden op: 14 feb 2008 13:47
10watt nog knap. Gaat me buiten echt niet lukken en ben ik ook niet mee bezig.
Wat je vaak doet is je cadans gelijk houden en buiten wisselen de omstandigheden constant, wind, hoek, helling. 10% lijkt me heel normaal.
Ik rijd zelf op 10s vermogen. Het is voor mij een indicatie niets meer.
Pas op dat je niet verdwaald in een autistische manier van een hobby beleven.
Als je een tocht of wedstrijd zou rijden zijn de omstandigheden ook continu anders en wat doe je dan? Lossen of vooruit rijden om je wattage te halen?
Wat je vaak doet is je cadans gelijk houden en buiten wisselen de omstandigheden constant, wind, hoek, helling. 10% lijkt me heel normaal.
Ik rijd zelf op 10s vermogen. Het is voor mij een indicatie niets meer.
Pas op dat je niet verdwaald in een autistische manier van een hobby beleven.
Als je een tocht of wedstrijd zou rijden zijn de omstandigheden ook continu anders en wat doe je dan? Lossen of vooruit rijden om je wattage te halen?
scepticus
19 jun 2022 13:43
Ik zou adviseren je schermpje zo te richten dat je zowel je 3s, 30s als ronde-gemiddelde vermogen in beeld hebt.
Zeker tijdens een lange duurtraining pacen aan de hand van je 3s vermogen is gekkenwerk, dan kun je toch totaal niet meer van de omgeving genieten
Daarom is dat 30s gemiddelde vermogen wel een aardige, omdat 30s ongeveer de vertraging is waarmee je HF reageert op veranderingen in het vermogen dat je levert. Dus je 30s vermogen is een aardige indicatie van de cardiopulmonale belasting op dat moment.
Het is niet voor niets dat Allen & Coggan het 30s 'rolling average' vermogen gebruiken voor het berekenen van Normalized Power.
"Shirtje korte mouwen € 200, c'est pas normal!"
Goeie, dat 30s vermogen veld!
Realiseer me trouwens dat mijn preoccupatie met die 3s vermogen voortkomt uit de gestructureerde (interval) trainingen die ik afwerk. Zowel voor extensieve als intensieve intervallen gebruik ik voornamelijk de 3s vermogen output. Voor met name langere intervallen is het vrij moeilijk om in een voorgeschreven trainingszone te blijven.
Als ik achteraf terugkijk naar de gemiddelde waarde die in een zone heb gereden merk ik altijd een best grote afwijking met de gemiddelde waarde waar ik me op heb probeer te richten m.b.v. 3s power output. Wanneer ik het idee heb dat ik redelijk constant op een bepaald vermogen heb gereden merk ik soms toch een groot verschil (Zelfs zodanig dat ik me afvraag of ik het merendeel van de intervals van een bepaalde training niet in een volledig andere zone heb afgewerkt )
Ik zou haast zeggen dat die hele 3s vermogen output onbruikbare data geeft voor intervallen waarbij je even een hoog vermogen voor niet meer dan een minuut moet geven. Tenzij je dus getraind bent om een 3s vermogen output met relatief weinig fluctuaties kunt geven.
Realiseer me trouwens dat mijn preoccupatie met die 3s vermogen voortkomt uit de gestructureerde (interval) trainingen die ik afwerk. Zowel voor extensieve als intensieve intervallen gebruik ik voornamelijk de 3s vermogen output. Voor met name langere intervallen is het vrij moeilijk om in een voorgeschreven trainingszone te blijven.
Als ik achteraf terugkijk naar de gemiddelde waarde die in een zone heb gereden merk ik altijd een best grote afwijking met de gemiddelde waarde waar ik me op heb probeer te richten m.b.v. 3s power output. Wanneer ik het idee heb dat ik redelijk constant op een bepaald vermogen heb gereden merk ik soms toch een groot verschil (Zelfs zodanig dat ik me afvraag of ik het merendeel van de intervals van een bepaalde training niet in een volledig andere zone heb afgewerkt )
Ik zou haast zeggen dat die hele 3s vermogen output onbruikbare data geeft voor intervallen waarbij je even een hoog vermogen voor niet meer dan een minuut moet geven. Tenzij je dus getraind bent om een 3s vermogen output met relatief weinig fluctuaties kunt geven.
-
wasbeer2006
- Forum-lid HC
- Berichten: 13810
- Lid geworden op: 14 feb 2008 13:47
Wat zijn dan je verschillen..... wellicht valt het heel erg mee procentueel gezien.
Intervallen korter dan een minuut, dat komt echt niet op 30 a 40 watt. Als dat op een 2 minuten interval is, dan is het veel natuurlijk.
Gewoon op 10s gaan rijden. De 3s heb je heel weinig aan. Elk hobbeltje of ietsje verzitten zie je meteen terug.
Draai hem om, waarom zou je in vredesnaam 3s gebruiken.
Bij sprinten kijk je hopelijk niet naar je scherm en geeft het ook weinig toegevoegde waarde.
Omdat je te weinig gevoel hebt doe je het waarschijnlijk continu verkeerd om.
Ik denk dat jij met 1s vermogen beter af bent. 3s is echt een moeilijk veld en levert bij heel veel mensen alleen maar problemen op als ze ermee gaan trainen.
Intervallen korter dan een minuut, dat komt echt niet op 30 a 40 watt. Als dat op een 2 minuten interval is, dan is het veel natuurlijk.
Gewoon op 10s gaan rijden. De 3s heb je heel weinig aan. Elk hobbeltje of ietsje verzitten zie je meteen terug.
Draai hem om, waarom zou je in vredesnaam 3s gebruiken.
Bij sprinten kijk je hopelijk niet naar je scherm en geeft het ook weinig toegevoegde waarde.
Omdat je te weinig gevoel hebt doe je het waarschijnlijk continu verkeerd om.
Ik denk dat jij met 1s vermogen beter af bent. 3s is echt een moeilijk veld en levert bij heel veel mensen alleen maar problemen op als ze ermee gaan trainen.
Ik gebruik een combinatie van de volgende data in beeld
1. lap functie (zet je gemiddelde vermogen per lap in beeld) en
2. vermogen per 30 seconden.
Een 3de veld eventueel is het vermogen per 3 seconden maar kijken hier weinig naar, enkel bij korte intervallen ... 30 / 20 of iets vergelijkbaars.
Dit "getal" is dan ook zenuwachtig.
Bovenstaand verhaal gaat natuurlijk op voor het buiten fietsen en trainen. Hier acepteer je dan ook gelijk verschillende factoren die variable zijn, denk aan wind / rolweerstand / wegdek / enz. Binnen op een trainer kun je ERG gebruiken als echt perse een constant vermogen wil trappen maar hier varieert je RPM misschien iets meer.
Algemeen denk ik ook dat je je niet blind moet staren op de getallen, ik zie ze meer als richtlijn.
1. lap functie (zet je gemiddelde vermogen per lap in beeld) en
2. vermogen per 30 seconden.
Een 3de veld eventueel is het vermogen per 3 seconden maar kijken hier weinig naar, enkel bij korte intervallen ... 30 / 20 of iets vergelijkbaars.
Dit "getal" is dan ook zenuwachtig.
Bovenstaand verhaal gaat natuurlijk op voor het buiten fietsen en trainen. Hier acepteer je dan ook gelijk verschillende factoren die variable zijn, denk aan wind / rolweerstand / wegdek / enz. Binnen op een trainer kun je ERG gebruiken als echt perse een constant vermogen wil trappen maar hier varieert je RPM misschien iets meer.
Algemeen denk ik ook dat je je niet blind moet staren op de getallen, ik zie ze meer als richtlijn.