23 of 25mm?

[Jeronimo73]

Als engineer hou ik er wel van als ik keuzes kan maken die met goede data onderbouwd kan worden. Voor mij geldt dan eigenlijk dat ik dan een mooie onderbouwing heb voor iets wat ik zelf wil (confirmation bias), op internet is altijd wel iets te vinden wat jouw voorkeur onderbouwt.

Mijn advies voor banden: neem vooral de breedste maat die past, dat geeft simpelweg de laagste rol weerstand (natuurlijk ook wel ook de druk omlaag brengen, anders is je winst beperkt). Na 23 en 25 mm rij ik nu 28mm tubeless op lage druk (4.4 / 4.6 bar), dit rijdt erg comfortabel.

Aërodynamica is mooi, en daar kan je zeker winst mee maken maar denk dat voor grootste deel van de hobby rijders geldt dat je meer kan halen door goed afgetraind, en in goede houding op je fiets te zitten dan dat laatste beetje met 2mm verschil in band breedte.

Neemt overigens niet weg dat de meesten van ons het gewoon leuk vinden om iets te hebben wat op papier het snelste is. En ik ben niet anders, heb een Bianchi Oltre XR3, niet omdat ik die nodig had maar omdat ik hem wilde En een paar weken terug heb ik die voorzien van een nieuwe set wielen: DT Swiss ERC 1400 Dicut 45, daarmee de keuze gemaakt voor hoge comfort door bredere velg (optimaal voor 28mm banden), deze waren iets minder aerodynamisch dan de ARC maar meer endurance georiënteerd zodat ik op slechte wegen nog wat comfort over houdt.

Je vergeet de looks

Inderdaad, vergeten te melden keuze voor 45mm hoog is zeker ook voor de looks, ik wilde gewoon hogere velgen en heb mezelf wijs gemaakt dat ik vast ook ergens aero voordeel haal
Op de zondag rit met fietsclub (100-120km) doen we 30-32km/h gemiddeld dus dan is voordeel beperkt. Op de woensdagavond gaat gemiddelde fors omhoog en ligt kruissnelheid rond de 40, dan zit ik echt tegen mijn limit aan en is aero voordeel meer dan welkom

[53x11]

Als ik aangeef dat ik de banden komende zomer wil gebruiken in de bergen. Zou dat ook je keuze voor 23/25 beïnvloeden voor wielen met 17/22 en 18/25?

Mogelijk. Gewicht gaat dan een rol spelen, maar de verschillen zijn dan zo miniem dat die in het niet vallen bij de mogelijke aerodynamische verschillen. Persoonlijk zou ik dan gaan kijken naar hoe de band op de velg ligt geloof ik. Ik merk (/meen te merken ) dat ik met een mooi rond lopende band de fiets makkelijker plat in de bocht krijg. Zelf daal ik vrij agressief, dus voor mij is dat een relevant criterium. Ik merk (/meen te merken..) dat een band die er meer als een ballon om ligt de neiging heeft te gaan wringen in de bocht (zeker wanneer deze met lagere druk gereden wordt). In jouw geval (met jouw velgen-banden combi dus) zou ik op basis van je eerdere info dan op de smallere band uitkomen denk ik.
Comfort zou voor mij alleen zwaar(der) gaan wegen als ik van te voren wist dat ik veel slecht wegdek zou tegenkomen.

FWIW: ik rij zelf met 25 mm Schwalbe One banden op 17-18 mm intern/25 mm extern brede velgen. Deze velg-banden combi loopt mooi rond, al moet ik zeggen dat ik er nog nooit met een 23 band op gereden heb (ik kwam van old-skool smalle velgjes, dat was een heel groot verschil!). Best kans dus dat de 25 mm bandjes die je nu hebt besteld ook mooi op de velgen liggen dus!

[jakkel]

(...)
Zoals ik al gezegd heb, de keuze voor een bepaalde bandbreedte hangt af van waar en hoe je rijdt. Blijkbaar heb je daar over gelezen. Nogmaals, adviezen hieromtrent zijn zeer moeilijk te geven. Die academisch zwaar beladen artikels veranderen daar niets aan. En dat het MTB-gedoe u gevoelig bevestig je nog maar eens door net dat gedeelte te quoten...

Goh grappig, dat geldt voor zo'n beetje alle keuzes die je op materiaalgebied maakt. Zoals het steken van een starre voorvork in je MTB.
(Voor de zekerheid maar drie keer)

Dat is helemaal niet grappig, de meerderheid van de MTB'ers met veringen rijden immers vooral op ondergrond waar vering dikwijls meer nadelen dan voordelen met zich meebrengt, niet naar snelheid noch naar wendbaarheid, acceleratie, grip, enz... . Meer heb ik nooit gezegd. Net hetzelfde als uw vlakke asfalt, weinig bochtenwerk, enz... verhaaltje. Klein verschil in beide verhalen, 2 millimetertjes verschil in een voorband of haast een kilo verschil op je voorkant bij een MTB, zéér manke vergelijking hoor!

Enfin, ik rijd met m'n oude Cannondale SS EVO met de zeer slecht aerodynamische antieke alu Fulcrum Zero's, buitenkabels, 10-speed enzomeer net zo snel als met m'n moderne aero, hoog carbon, dura ace 12 sp geval op het vlakke hoor. Ook al met 28 mm banden gereden op de Thompson, nu met 25 mm, maakt totaal geen voelbaar verschil uit. En 't is nu niet dat ik tegen 25 per uur bol, een gemiddeld vermogen van 240/250W gedurende 2,5 tot 3uur durende trainingen resulteren in beide gevallen tussen de 34 en 35 per uur gemiddeld, luchtweerstand heeft bij die snelheden toch al enige impact. De zithouding is bij beide fietsen net hetzelfde en dat is wel een heel belangrijk gegeven!

[53x11]

Haphap. Toch nog een " " te weinig neergezet blijkbaar...
Wat betreft het grote effect van zithouding op fietssnelheid op het vlakke zijn we het helemaal eens (zie je? kan best!). Maar dat is m.b.t. de vraag in de openingspost hetzelfde argument als "een lichtere vork steken heeft toch geen zin als je zelf nog 2 kg af kunt vallen" ( )
M.a.w.: dat was niet de vraag.

[jakkel]

Haphap. Toch nog een " " te weinig neergezet blijkbaar...
Wat betreft het grote effect van zithouding op fietssnelheid op het vlakke zijn we het helemaal eens (zie je? kan best!). Maar dat is m.b.t. de vraag in de openingspost hetzelfde argument als "een lichtere vork steken heeft toch geen zin als je zelf nog 2 kg af kunt vallen" ( )
M.a.w.: dat was niet de vraag.

Het gewicht op de voorkant van een fiets (zeker als dat een kilo verschil is, en een kilo lichtere voorkant is verre van een 'marginal gain') doet best wel wat naar wendbaarheid, speelsheid, acceleratie enzomeer. Trouwens, 2 kg afvallen met een kg lichtere vork is nog altijd beter dan 2 kg afvallen zonder een kg lichtere vork.

[NicoNB]

Mij lijkt het omgekeerde waar ter zijn op een droog wegdek. Als je een brede band op zijn lagere druk rijdt, heb je een groter contactoppervlak met de weg en dus meer grip. En meer grip vertaalt zich in mogelijk hogere bochtensnelheden.

Nou, om hier nog even op terug te komen, ik ben het hier hartgrondig mee oneens.

Je contactoppervlak mag groter zijn maar dan heeft wel effect op de druk per oppervlakte eenheid waarmee het rubber op de weg gedrukt word. Dat maakt dat een bredere band minder rolweerstand heeft maar maakt ook dat de hechting van loopvlak met het wegdek ook lager is. Rechtuit zal dat ook droog wegdek niet zo veel uitmaken maar in bochten gaat het volgens mij juist wel om die hogere kracht per mm2 die ervoor zorgt dat je niet wegglijd omdat over de grens gaat https://nl.wikipedia.org/wiki/Afschuiving_(sterkteleer)

Volgens mij vergelijkbaar met een bankje op een tapijt. Als het bankje dunne poten heeft dan kun je het vergeten.
Heeft de bank een vlak oppervlak dan duw je hem zo weg.
Zeg meer de verhuistruc met een stuk tapijt om een kast of andere groter object.

Daarnaast, een bredere band heeft in de regel een grotere luchtkamer waardoor de wangen kunnen gaan rollen.
Ik denk dat we allemaal wel eens op een huis tuin en keukenfiets gereden hebben met een te lage banden spanning.
Ga je met zo'n fiets een bocht in dan voel je je achterwiel gewoon wegglijden.

[El Pistolero]

Ik ben van plan om van 28 naar 25 mm te gaan. Iemand hier ervaring mee?

[raven14]

Mij lijkt het omgekeerde waar ter zijn op een droog wegdek. Als je een brede band op zijn lagere druk rijdt, heb je een groter contactoppervlak met de weg en dus meer grip. En meer grip vertaalt zich in mogelijk hogere bochtensnelheden.

Nou, om hier nog even op terug te komen, ik ben het hier hartgrondig mee oneens.

Je contactoppervlak mag groter zijn maar dan heeft wel effect op de druk per oppervlakte eenheid waarmee het rubber op de weg gedrukt word. Dat maakt dat een bredere band minder rolweerstand heeft maar maakt ook dat de hechting van loopvlak met het wegdek ook lager is. Rechtuit zal dat ook droog wegdek niet zo veel uitmaken maar in bochten gaat het volgens mij juist wel om die hogere kracht per mm2 die ervoor zorgt dat je niet wegglijd omdat over de grens gaat https://nl.wikipedia.org/wiki/Afschuiving_(sterkteleer)

Volgens mij vergelijkbaar met een bankje op een tapijt. Als het bankje dunne poten heeft dan kun je het vergeten.
Heeft de bank een vlak oppervlak dan duw je hem zo weg.
Zeg meer de verhuistruc met een stuk tapijt om een kast of andere groter object.

Daarnaast, een bredere band heeft in de regel een grotere luchtkamer waardoor de wangen kunnen gaan rollen.
Ik denk dat we allemaal wel eens op een huis tuin en keukenfiets gereden hebben met een te lage banden spanning.
Ga je met zo'n fiets een bocht in dan voel je je achterwiel gewoon wegglijden.

De twee zijn correct: hogere druk per oppervlakte-eenheid -> verhoogt grip. Maar groter contactoppervlak op zich verhoogt ook grip (adhesie tussen rubber moleculen en 'wegdek' moleculen). Die twee werken elkaar tegen maar ik denk dat de (auto-, motor) racerij duidelijk maakt dat contactoppervlak in dit geval (combi rubber/wegdek) dominant is.

Een bijkomende component van grip is hysteresis, het belang van die component kan je verhogen door de druk in de band te verlagen. Er is hier natuurlijk een grens aan (rollen) maar lager is beter. Zie opnieuw racerij. Toen ik nog hobbymatig rondjes reed met vierwielers op racecircuits, startten we soms met 0.9bar koud in onze slicks, om naar 1.3-1.4 bar te laten stijgen met het opwarmen. Je zocht altijd naar de laagst mogelijke druk zonder de band te laten rollen/de flanken kapot te rijden.