Mathieu van der Poel

[fiedoo]

Enig boegbeeld?

Op vlak van waarde voor de sponsoren, waar het eigenlijk ook om draait in de sport, is hij in mijn ogen toch wel echt het boegbeeld van die ploeg. Er zijn er een paar in die ploeg die de kans hebben om daar wat bij in de buurt te komen, maar zo ver zijn ze volgens mij nog niet.

Alpecin heeft meerdere ritten gewonnen in de 3 grote rondes, en het was niet Mathieu.

Mathieu won toch een girorit?

[galileo2]

Dat is 1.
De ploeg won 7 ritten in de 3 grote rondes, oa op de Champs Élisée.
Verklaren dat de ploeg afhankelijk is van Mathieu, is onzin

[ottorongo]

Dat was wel het geval 2 jaar terug.

[bartdr]

Ik vraag me toch af of er veel sponsors gevonden zouden worden als ze hem niet in de ploeg hadden. Philipsen is sportief dit seizoen wel de evenknie met zijn tour overwinningen, maar ik zie daar geen weken speculatie over prestaties in koers X over geschreven worden en dan nog een week na de feiten blijven doorschrijven over wat er goed/fout ging. Voor een sponsor lijkt het me net heel aantrekkelijk dat je renner altijd in de media komt en niet alleen als hij een rit wint.
Daarbovenop is de manier waarop Van der Poel wint (en in andere seizoenen "verliest" ook trouwens) ook vaak nog een pak interessanter om een langer stuk jaarverslag rond te maken.

[idds]

Waarschijnlijk niet, maar sportief gezien heeft de ploeg best goed gescoord, ook zonder Van der Poel.
Top 5 op basis van overwinningen als ik de UCI stats bekijk, en ook best veel podia en top 10 plaatsen, het hele seizoen door.
Daar gaan die sponsors ook niet naast kijken bij een evaluatie.

[fiedoo]

Mathieutje is toch inmiddels wel Mathieu geworden. En dan mag je m.i. toch echt iets meer verwachten van een dergelijk boegbeeld dan alleen maar “een beetje doen wat ie leuk vind”. Een volwassen kerel, met zijn salaris…… Ik sluit me maar bij @Daniel1975 aan.

Dat Mathieu een beetje in een dipje zou zitten of wat fietsbeu wordt kan ik toch wel begrijpen; olympische spelen een heel jaar naar toe gewerkt, domme val en maanden out; crossseizoen nogmaals die rugproblemen en terug out, nog juist op klasse de RVV kunnen winnen en al terugval in P-R; dan mooie giro maar vervolgens in Tour staat hij nergens. Zet alles op het WK dat dan verkloot wordt door een paar lellebellen en je dan nog tegenover de hele wielerwereld in je blootje komt te staan.
Je zou voor minder het niet meer zien zitten...

[fiedoo]

Waarschijnlijk niet, maar sportief gezien heeft de ploeg best goed gescoord, ook zonder Van der Poel.
Top 5 op basis van overwinningen als ik de UCI stats bekijk, en ook best veel podia en top 10 plaatsen, het hele seizoen door.
Daar gaan die sponsors ook niet naast kijken bij een evaluatie.

Maar dit jaar en vorig jaar was de ploeg inderdaad okee maar volgend jaar is Merlier weg en gaan, buiten Philipsen die anderen in de ploeg terug scoren? Van een fitte mathieu weet je dat hij scoort daar zit het verschil.

[galileo2]

Wat ik er van lees is dat "beroemdheden" in Australië zwaarder moeten boeten dan de "gewone" man/vrouw omdat ze volgens het gerecht als beroemdheid ook een voorbeeld functie hebben.
Remember wat er de ongevaccineerde Djokovic is overkomen toen hij Australië binnenkwam.

Djokovic was zelf de oorzaak van zijn ontzegging om het land binnen te mogen. Hij kon immers niet aantonen waarom hij om medische redenen vrijstelling kreeg om geen covid vaccin te moeten laten plaatsen. Dat zou voor elk andere individu net hetzelfde geweest zijn. Alleen probeerde hij via een rechtbank zijn gelijk te halen. In eerste instantie stond een lagere rechter dat toe. Maar de minister van volksgezondheid ging daartegen in beroep. Met de gekende afloop.

Als Djokovic zelf de oorzaak is, waarom heeft hij nu dan toch een visum gekregen en?
Er is toch niets veranderd aan de situatie.

[i-mac]

Wat ik er van lees is dat "beroemdheden" in Australië zwaarder moeten boeten dan de "gewone" man/vrouw omdat ze volgens het gerecht als beroemdheid ook een voorbeeld functie hebben.
Remember wat er de ongevaccineerde Djokovic is overkomen toen hij Australië binnenkwam.

Djokovic was zelf de oorzaak van zijn ontzegging om het land binnen te mogen. Hij kon immers niet aantonen waarom hij om medische redenen vrijstelling kreeg om geen covid vaccin te moeten laten plaatsen. Dat zou voor elk andere individu net hetzelfde geweest zijn. Alleen probeerde hij via een rechtbank zijn gelijk te halen. In eerste instantie stond een lagere rechter dat toe. Maar de minister van volksgezondheid ging daartegen in beroep. Met de gekende afloop.

Als Djokovic zelf de oorzaak is, waarom heeft hij nu dan toch een visum gekregen en?
Er is toch niets veranderd aan de situatie.

Geen idee hoe de situatie er nu is.

[galileo2]

In januari iemand voor 3 jaar de toegang tot je land ontzeggen.
En dat vervolgens 9 maand later terug draaien.
Bananen republiek.
PS: Mathieu krijgt dan ook straf vermindering?

[gede]

In januari iemand voor 3 jaar de toegang tot je land ontzeggen.
En dat vervolgens 9 maand later terug draaien.
Bananen republiek.
PS: Mathieu krijgt dan ook straf vermindering?

Dus elk land dat strafverminderingen toepast is een bananenrepubliek? Begin alvast maar een mooi lijstje te maken dan.

Beide heren moeten niet te veel janken en zeuren, evenals hun supporters. Beide heren hebben de situatie waarin ze verzeild zijn geraakt toch wel écht helemaal zelf veroorzaakt.

[kxlight]

In januari iemand voor 3 jaar de toegang tot je land ontzeggen.
En dat vervolgens 9 maand later terug draaien.
Bananen republiek.
PS: Mathieu krijgt dan ook straf vermindering?

Dus elk land dat strafverminderingen toepast is een bananenrepubliek? Begin alvast maar een mooi lijstje te maken dan.

Beide heren moeten niet te veel janken en zeuren, evenals hun supporters. Beide heren hebben de situatie waarin ze verzeild zijn geraakt toch wel écht helemaal zelf veroorzaakt.

je hebt jezelf ook strafvermindering opgelegd?