Wielrenners in de Media (Geenstijl)

[Ramon73]

Knip
Speciaal voor u: Als groep mag je de baan wel in één keer oversteken, want het is voor elke weggebruiker verboden om door een groep fietsers te breken die reglementair oversteekt.
Uit: https://rijbewijs.kwbeensgezind.be/colu ... n-in-groep

Nogmaals: geef nou eens aan waar precies dat exacte stuk tekst te vinden is in dat verhaal. Het staat er namelijk helemaal niet in!

Het staat er wel hoor.
Kun je hooguit nog de discussie voeren of de groep voor die rode auto had moeten oversteken of toch wachten. Dat is het stuk "reglementair oversteken", is het geoorloofd om voor de naderende auto over te steken?

[1094]

Knip
Speciaal voor u: Als groep mag je de baan wel in één keer oversteken, want het is voor elke weggebruiker verboden om door een groep fietsers te breken die reglementair oversteekt.
Uit: https://rijbewijs.kwbeensgezind.be/colu ... n-in-groep

Nogmaals: geef nou eens aan waar precies dat exacte stuk tekst te vinden is in dat verhaal. Het staat er namelijk helemaal niet in!

Dan moet jij ook beter lezen: het staat in de paragraaf 'Oversteken', 3e alinea, halverwege de vierde regel.



En verder: er staat in die zin 'reglementair' oversteken, daar moet dan natuurlijk wel een verdere invulling van gegeven worden, want zonder voorrang te verlenen is natuurlijk niet reglementair, maar met een wegkapitein misschien weer wel....

Dit lijkt me inderdaad niet regelementair oversteken. Daarnaast is dit dan ook de enige bron die het over het doorbreken van de groep heeft, in de wettekst staat niks, op de site van de politie staat niks.

[senior]

Knip
Speciaal voor u: Als groep mag je de baan wel in één keer oversteken, want het is voor elke weggebruiker verboden om door een groep fietsers te breken die reglementair oversteekt.
Uit: https://rijbewijs.kwbeensgezind.be/colu ... n-in-groep

Nogmaals: geef nou eens aan waar precies dat exacte stuk tekst te vinden is in dat verhaal. Het staat er namelijk helemaal niet in!

Dan moet jij ook beter lezen: het staat in de paragraaf 'Oversteken', 3e alinea, halverwege de vierde regel.



En verder: er staat in die zin 'reglementair' oversteken, daar moet dan natuurlijk wel een verdere invulling van gegeven worden, want zonder voorrang te verlenen is natuurlijk niet reglementair, maar met een wegkapitein misschien weer wel....

Er staat dus niet wat jakkel beweert want dat reglementair impliceert dat er een of meerdere wegkapiteins zijn met armband en signaalbord. Daaraan voldoet de bewuste groep niet. En in een eerdere reactie heb ik dat ook al aangegeven maar dáár gaat hij niet op in.

[senior]

dubbel

[senior]

Knip
Speciaal voor u: Als groep mag je de baan wel in één keer oversteken, want het is voor elke weggebruiker verboden om door een groep fietsers te breken die reglementair oversteekt.
Uit: https://rijbewijs.kwbeensgezind.be/colu ... n-in-groep

Nogmaals: geef nou eens aan waar precies dat exacte stuk tekst te vinden is in dat verhaal. Het staat er namelijk helemaal niet in!

Screenshot_20221208_193719.jpg

Het staat er wel hoor.
Kun je hooguit nog de discussie voeren of de groep voor die rode auto had moeten oversteken of toch wachten. Dat is het stuk "reglementair oversteken", is het geoorloofd om voor de naderende auto over te steken?

Ook hier: reglementair houdt in dat er aangewezen wegkapiteins zijn die voorzien zijn van een armband in de Belgische kleuren en de tekst "wegkapitein" en een c3 seinbord. Die zijn hier in geen velden of wegen te bekennen ergo het oversteken is niet reglementair zoals beweert wordt. Moet ik dat als Nederlander nou aan Belgen (als jullie ook Nederlander zijn heb ik dit niet gezegd) uitleggen

[i-mac]

Wegkapiteins moeten pas vanaf 51 renners. Bij minder mag het ook, maar het moet niet.

[senior]

Ik kan niet precies tellen hoeveel het er zijn maar geen 51, dat klopt. Ik heb uit wat teksten wel de indruk dat het afzetten van de weg om een groep te laten oversteken als één geheel er een of meerder wegkapitein(s) aangewezen moeten zijn. Die zijn er niet en dus wordt er niet volgens die reglementen overgestoken. Daarnaast heb ik geleerd dat ik verantwoordelijk ben voor mijn eigen veiligheid. Daarvan uitgaande zou ik zéker in deze groep niet blind gaan op mijn voorgangers. Maar goed, dat moet ieder voor zich weten. Voor mij gaat die automobilist pas in de fout als hij de fietser met zijn wagen in de heg drukt.

[i-mac]

Ik kan niet precies tellen hoeveel het er zijn maar geen 51, dat klopt. Ik heb uit wat teksten wel de indruk dat het afzetten van de weg om een groep te laten oversteken als één geheel er een of meerder wegkapitein(s) aangewezen moeten zijn. Die zijn er niet en dus wordt er niet volgens die reglementen overgestoken.


Voor mij gaat die automobilist pas in de fout als hij de fietser met zijn wagen in de heg drukt.

Vandaar dat ik al eerder zei : laat het (ver)oordelen over aan een bevoegde rechtbank.

En nog dit : https://www.verkeerszaken.be/artikel/a/ ... -hindernis

In theorie moet je als bestuurder voor alles kunnen stoppen. Dat is natuurlijk vatbaar voor interpretatie. Maar in geval van een incident, zal men zeker remsporen opzoeken. Of men beelden wettelijk kan/wil gebruiken in Belgiê weet ik niet.

http://www.dirkchristiaens.be/vermijdba ... rsongeval/

Voorbeeld 1

– Een voetganger legt al over de rijbaan vanaf het trottoir een afstand af van 4 m alvorens te worden aangereden. Er blijkt dat de voetganger ongeveer 5 km/u liep, d.i. 1,39 m/s. Die voetganger is dus 4/1,39 = 2,88 seconden vóór de aanrijding de rijbaan opgekomen.

– Het aanrijdend voertuig tekende blijkens de vaststellingen ter plaatse in totaal 26 m remspoor, waarvan ca. 10 m vóór de botsing en ca. 16 m na de botsing. De snelheid na de botsing van de auto bedroeg dus 15,5 m/s (56 km/u) (zie hoofdstuk 2, tabel 1) en de initiële snelheid van het voertuig vóór remming bedroeg dus ca. 72 km/u (20 m/s). De 10 m vóór de botsing doorliep de auto aan gemiddeld (20 + 15,5)/2 = 17,75 m/s en daarvoor had hij dus een tijd nodig van 10/17,75 = 0,56 seconden.

De reactietijd van de autobestuurder vóór het begin van zijn remspoor mag op één seconde geraamd worden. De autobestuurder heeft dus in totaal op 1 + 0,56 = 1,56 seconden vóór de botsing gereageerd.

– Omdat de voetganger al 2,88 seconden op de rijbaan was en de bestuurder maar reageerde op 1,56 seconden vóór de botsing, kan besloten worden dat de bestuurder laattijdig reageerde. (Op 2,88 seconden vóór de botsing bevond de auto zich nog op ca. 56,4 m vóór het dwarstraject van de voetganger: 10 (remspoor) + (2,88 – 0,56). 20 = 56,4 m. Van op 56,4 m kon de autobestuurder aan 72 km/u nog tijdig stoppen. Aan 72 km/u bedroeg zijn stopafstand immers maar ongeveer 47 m.

[BertL]

Kunnen we al doorspoelen naar de volgende aflevering?

[Slowracer]

Ik zie veel verwijzingen naar websites voorbijkomen, maar officiële wettekst dat een groep als 1 "voertuig" beschouwd wordt niet.

[i-mac]

Ik zie veel verwijzingen naar websites voorbijkomen, maar officiële wettekst dat een groep als 1 "voertuig" beschouwd wordt niet.

Nogmaals, voer voor een rechtbank. Zij gaan het wel uitpluizen.

Wat er ook is van gans het verhaal, er zijn alleen maar verliezers …

[53x11]

Kunnen we al doorspoelen naar de volgende aflevering?

Zolang meerdere mensen het laatste woord willen hebben in deze ook-weer- niet-zo-boeiende-kwestie niet...