Mathieu van der Poel
Wat bazel je nou. Jij valt iedereen aan. Maar goed, je meldt maar als je daarvan gelukkig wordt. Ga je nu ook al die andere tegensprekers melden? Want je moet natuurlijk wel consequent blijven (en ja, dít is dus, als eerste reactie in dit topic, wel persoonlijk bedoeld. Maar daar vraag je zelf om).
NicoNB
20 dec 2022 15:12
Waar we het over hebben is dat jij beweerd dat andere forumdeelnemers volgens jou beweren dat hij volledig is vrijgesproken van het ten laste gelegde en dat jij bestrijd dat er sprake is van volledige vrijspraak.gede schreef: ↑20 dec 2022 13:22
Ik begrijp weinig van hetgeen je schrijft, maar dat zal aan mij liggen. (Hij heeft trouwens voorwaarden opgelegd gekregen, dus wat je schrijft, klopt gewoon niet). Dit is een zinloze discussie. Hij heeft al lang toegegeven dat hij geduwd heeft en dat hij over de schreef ging. Dat werd in een eerder artikel waarin uit zijn eerste voorkomen werd geciteerd al opgetekend. Waar hebben we het in godsnaam nog over? Hij zal zo oerdom niet meer handelen.
Dat baseer je eigenlijk alleen op de term "voorwaarden". Voorwaarden die onderdeel zijn van de uitspraak waar de rechter heeft bepaalt dat de boete die hem was opgelegd geheel is komen te vervallen en het opgelegde inreisverbod van 3 jaar eveneens is komen te vervallen.
Omdat het woord voorwaarden wordt gebruikt verbind jij dat aan de term "voorwaardelijke straf".
Als in de uitspraak de voorwaarde staat dat je gedurende een jaar beschikbaar moet zijn voor het hof maakt dat je niet alsnog schuldig aan de ten laste legging.
Dat hij een en ander heeft toegegeven is aan de rechter om, overwegende de omstandigheden, hier een oordeel over te vellen en hier eventueel een straf voor op te leggen. Je kunt als mens soms dingen doen die an sich strafbaar zijn maar in de gehele context niet leiden tot een veroordeling en dus tot een sanctie.
En zoals ik inmiddels al meerdere keren geschreven heb zou ik graag het Australische vonnis lezen zodat ik hopelijk uit kan vinden wat er nog over is van de initiële ten laste legging.
Troll alarm
Ik vind, als het mij is gepermitteerd, dat het nogal langdradig wordt, dus ik heb geknipt.NicoNB schreef: ↑20 dec 2022 15:12
Waar we het over hebben is dat jij beweerd dat andere forumdeelnemers volgens jou beweren dat hij volledig is vrijgesproken van het ten laste gelegde en dat jij bestrijd dat er sprake is van volledige vrijspraak.
Dat baseer je eigenlijk alleen op de term "voorwaarden". Voorwaarden die onderdeel zijn van de uitspraak waar de rechter heeft bepaalt dat de boete die hem was opgelegd geheel is komen te vervallen en het opgelegde inreisverbod van 3 jaar eveneens is komen te vervallen.
Wat je zegt, klopt niet. Ik baseer dat niet op de term 'voorwaarden', ik baseer dat op het feit dat in het artikel werd aangehaald dat hij 'CRO' heeft gekregen. Ik heb het opgezocht in het Australische recht en dit betekent wel degelijk dat hij schuldig werd bevonden. Letterlijk vertaald is 'conditional release' ook gewoon 'vrij onder voorwaarden'... Je wil het maar niet accepteren, maar de feiten zijn zo: Schuldig, maar wel slechts een voorwaardelijke straf.
Laat het los en geniet weer van zijn koersen, het zal hem niet meer overkomen.
-
scottpch
- Forum-lid HC
- Berichten: 6329
- Lid geworden op: 24 jul 2010 20:46
- Locatie: Omgeving Eindhoven
Gede: Ten eerste, je hebt de smiley waarschijnlijk niet opgemerkt achter mijn opmerking....
Jammer want je bent nu weer door aan het drammen over een futiliteit en hebt er inmiddels alweer 2 pagina's mee bevuild!
Ik zou zeggen, get a life, ga lekker fietsen en zorg dat je geen hartaanval krijgt voor Kerstmis, is voor iedereen prettiger.....
Jammer want je bent nu weer door aan het drammen over een futiliteit en hebt er inmiddels alweer 2 pagina's mee bevuild!
Ik zou zeggen, get a life, ga lekker fietsen en zorg dat je geen hartaanval krijgt voor Kerstmis, is voor iedereen prettiger.....
En niet snappen waarom er mensen die kansloze discussie "op de inhoud" mateloos irriteert en daar dan wat over zeggen.
Wanneer je zelf geen partij was, hoef je niet te komen oordelen over de al dan niet kansen van de discussie en dan al zeker niet 1 van de 2 partijen uitkiezen en die dan maar aanvallen en de andere niet.
Dus, ik deed dat nooit, maar vanaf nu zal ik ook wat vlotter zijn in het 'melden'. Vorige keer werd ik gewoon geschrapt omdat ze 'veel meldingen' hadden gekregen, los van de inhoud van die meldingen.
Zinloos en kansloos is iets anders. Zinloos = het voeren van de discussie kan tot een winnaar leiden, maar dat voegt niet veel toe. Kansloos = De discussie zal niet tot een winnaar leiden.
Een zinloze discussie wil ik nog wel eens voeren, omdat ik graag win
.Leuk uitstapje. Mag het nu weer over VdP gaan aub?