Het grote 'off topic' topic

[hayes]

Politieke voorkeur hangt dikwijls samen met hoe je in het leven staat, met je overtuigingen, met een stukje van je zijn, en als anderen dat op het forum gaan aanvallen, afbreken, ... dan raak je voor een stuk aan iemand z'n innerlijke zelf. En dat zorgt voor conflicten.

.....

Kunnen we dan gewoon niet van mening verschillen, zonder dat raakt aan 'je innerlijke zelf'? Als je een gefundeerde mening hebt kan je best wat kritiek daarop verdragen. Ik ben ook altijd bereid om van mening te veranderen als iemand me met argumenten kan overtuigen. Voor mensen met een dogmatische levenshouding is dat moeilijker.

Voor mij geen probleem. Maar ik merk dat de politieke voorkeur bij heel wat mensen deel uitmaakt van hun identiteit.
En politieke discussies hebben de neiging nogal snel in boutades te vervallen. Idem met supporters discussies. Daarom blijf ik bv meer en meer weg uit het wielrennen topic. En moei ik me niet in politieke discussies.

Ik las recent in dit topic al de uitspraak 'het zijn allemaal zakkenvullers'. En dan mag je nog de beste argumenten geven en uren discussiëren, dat zal de mening niet veranderen. Ik weet niet wie en ik ga nu ook niet zoeken wie het zei en dat doet er zelfs niet toe. Hoe ouder ik wordt, hoe minder zin ik daarin heb. Ik heb genoeg shit in m'n leven de laatste jaren om er zelf nog te gaan zoeken

Er mag gerust een politiek topic gestart worden, waar wie wil zich kan mengen, maar hou het uit andere topics.

[i-mac]

@Hayes, ik heb dat gezegd. En ik volgde tot voor kort de lokale politiek zelfs redelijk veel en kort op de bal. De gemeenteraad van mijn stad werd rechtstreeks uitgezonden op Youtube. En op een bepaald moment begin je meer en meer te beseffen je dat ze alleen bezig zijn met hun postje. Verkozen geraken en in beeld komen is dé boodschap. Als ze in de oppositie verzeild geraken, doen ze er alles om tegen te werken. ja, ze doen ook zaken waarvoor ze werden verkozen, en maar goed ook. Maar het zou veel beter moeten.

Ik heb zelfs altijd in eer en geweten gestemd op de partij die op dat moment mij kon overtuigen. Maar nu zou ik het echt niet meer weten.

[mao]

Zonder de oost Europeanen staat bv Nederland stil, die hebben we hard nodig.

Hoezo in Europa (Nederland dus ook toch?) is toch iedereen voor de vrije-markteconomie?

Ik begrijp je vraag niet zo,

[daniel1975]

..............
Brexit is gewoon een bizarre flater geweest. “de jeugd” kwam niet stemmen waardoor er een uiterst nipte meerderheid ontstond in een NIET-bindend referendum.
Vanuit mijn werk zie ik de ellende van heel dichtbij. In de UK is echt heel veel loos

...............

De stelling die in de populaire media (allemaal pro EU uiteraard) graag gepropageerd wordt dat de Brexit er kwam doordat de jeugd niet kwam stemmen, spoort niet met de werkelijkheid. Zelfs bij een opkomst van 100% van de jeugd was de Brexit nog steeds een feit geweest, zie de analyse van Population Europe. (https://www.demorgen.be/nieuws/meer-jon ... ~b23d68fb/)

De stelling dat er een nipte meerderheid voor Brexit was klopt ook niet; er waren 1 250 000 meer stemmen voor het leave kamp. Oftewel 52%. Dat is niet overweldigend, maar zeker niet nipt.

.
Veel remainers dachten dat het allemaal wel mee zou vallen en gingen niet stemmen. Met de jeugd die wel was gegaan en de remainers die het hebben onderschat was het heeeeeel close geworden.
51,9% is voor zoiets ingrijpends gewoon niet voldoende. Het was puur een politieke prestige kwestie geworden.

Ik vind referenda helaas geen goed middel. Er zijn zoveel onderwerpen waar de gemiddelde burger geen kennis van heeft, hoe kan die dan een goed advies geven?
Moet er bijv een referendum over kernenergie komen? Succes….. ik durf er zelf als HBO-er geen zinnig wordt over te zeggen en wil er dan eerst in duiken wat het precies in gaat houden. Denk je dat alle voor- en tegenstemmers écht op de inhoud gaan stemmen?

[JPAR]

Het probleem van een referendum zit hem vaak al in de vraagstelling. Dan komt daar de gebrekkige informatie bij en de gestuurde informatie etc. Mensen hebben nooit een goed en eerlijk beeld om de juiste beslissing te kunnen maken. Laat staan dat iedereen kan begrijpen wat het inhoudt of de gevolgen zijn etc.

[hayes]

@Hayes, ik heb dat gezegd. En ik volgde tot voor kort de lokale politiek zelfs redelijk veel en kort op de bal. De gemeenteraad van mijn stad werd rechtstreeks uitgezonden op Youtube. En op een bepaald moment begin je meer en meer te beseffen je dat ze alleen bezig zijn met hun postje. Verkozen geraken en in beeld komen is dé boodschap. Als ze in de oppositie verzeild geraken, doen ze er alles om tegen te werken. ja, ze doen ook zaken waarvoor ze werden verkozen, en maar goed ook. Maar het zou veel beter moeten.

Ik heb zelfs altijd in eer en geweten gestemd op de partij die op dat moment mij kon overtuigen. Maar nu zou ik het echt niet meer weten.

Ergens moet ik je wel volgen.
Ik werk voor een lokaal West-Vlaams gemeentebestuur. Ik mag niet vrijuit spreken maar zou veel kunnen vertellen.
De twee grootste vijanden van vroeger zijn bij de vorige verkiezing samen opgekomen. Met een verlies van 9% als gevolg.
Nu heeft de grootste van die twee partijen (twee jaar voor de verkiezingen) de kleinere gedumpt en is een nieuw samenwerkingsverband aangegaan met de felste oppositie partij.

En toch heb ik met enkele gemeenteraadsleden wel een goeie band omdat die oprecht het beste met de gemeente en inwoners voorhebben. Dus daarom ben ik allergisch voor 'platitudes' omdat je dan die mensen die het wel in eer en geweten doen schoffeert.

[hayes]

Het probleem van een referendum zit hem vaak al in de vraagstelling. Dan komt daar de gebrekkige informatie bij en de gestuurde informatie etc. Mensen hebben nooit een goed en eerlijk beeld om de juiste beslissing te kunnen maken. Laat staan dat iedereen kan begrijpen wat het inhoudt of de gevolgen zijn etc.

Met alle respect voor burgers maar complexe vraagstukken als kernenergie, of de Brexit moeten écht niet met een referendum beslist worden. Die materies zijn zo complex.


En nu ben ik me toch politiek aan het mengen

[daniel1975]

Het probleem van een referendum zit hem vaak al in de vraagstelling. Dan komt daar de gebrekkige informatie bij en de gestuurde informatie etc. Mensen hebben nooit een goed en eerlijk beeld om de juiste beslissing te kunnen maken. Laat staan dat iedereen kan begrijpen wat het inhoudt of de gevolgen zijn etc.

Met alle respect voor burgers maar complexe vraagstukken als kernenergie, of de Brexit moeten écht niet met een referendum beslist worden. Die materies zijn zo complex.

Dat schrijven Jpar en ik toch ook?

[Lcsmet]

Met alle respect voor burgers maar complexe vraagstukken als kernenergie, of de Brexit moeten écht niet met een referendum beslist worden. Die materies zijn zo complex.

In België laat je kernenergie in eerste instantie aan de eerste paars-groene regering over om het dan helemaal te laten verknoeien, en ik wik mijn woorden, door Gazprom Tinne.
Je merkt nu wel hoe ver we daar mee gekomen zijn.
Verwarmen met gas mag niet meer maar electriciteit om de "groene" auto op te laden maken wel even met gas in een gascentrales.

Om dan nu tot inzicht te komen en op je knieën terug naar Engie te moeten.
Groen en regeren is nog nooit een goede combinatie geweest.

[mao]

Het probleem van een referendum zit hem vaak al in de vraagstelling. Dan komt daar de gebrekkige informatie bij en de gestuurde informatie etc. Mensen hebben nooit een goed en eerlijk beeld om de juiste beslissing te kunnen maken. Laat staan dat iedereen kan begrijpen wat het inhoudt of de gevolgen zijn etc.

En waarom gaat het in Zwitserland dan wel goed?

[Lcsmet]

Geen idee wanneer de opwarming van de aarde is begonnen.
Dit artikel, zou het fake zijn, komt uit de krant van januari 1947.

[ottorongo]

Met alle respect voor burgers maar complexe vraagstukken als kernenergie, of de Brexit moeten écht niet met een referendum beslist worden. Die materies zijn zo complex.

Om dan nu tot inzicht te komen en op je knieën terug naar Engie te moeten.
Groen en regeren is nog nooit een goede combinatie geweest.

Het ganse jaar en zelfs langer wordt ons voorgelogen dat er GEEN problemen zijn met de bevoorrading van energie. Andere onderzoekers beweerden het tegendeel. Nu moet inderdaad de regering (veel te laat trouwens) beginnen met onderhandelingen met Engie ivm. langer openhouden van de kerncentrales met dichtgeknepen billen en met de rug tegen de muur.
Mijn standpunt is altijd geweest; als de groenen hunnen mond opendoen kost het ons geld.
Ook als is er soms wel een verdedigbaar voorstel bij.