Politiek

[lugosi]

Eigenlijk moet je (voor of tegen) toegeven dat deze doctrine (Gramsci) zeer goed gewerkt heeft (nog steeds) en het is inderdaad zo dat die marxist was. Dus toch duidelijk links.

De verwijzing naar Gramsci is natuurlijk niet meer dan namedropping, en tegelijk een zwaktebod dat voorbijgaat aan het feit dat Gramsci louter een theoreticus was, terwijl de reële uitwerking en draagwijdte van zijn ideeën moeilijk aan te tonen vallen.

Het is net heel makkelijk aan te tonen. De discrepantie met het stemgedrag van de bevolking is zeer duidelijk bij vele instituten. Het bekendste is natuurlijk de studie van de Journalisten die regelmatig herhaald wordt. De laatste peiling hieromtrent (2023) van de Vereniging van Vlaamse Journalisten levert bijvoorbeeld een score op van 26% voor Groen (bij de bevolking is dit 7%), ook de score van Vooruit lig boven die van de bevolking. Ook voor bijvoorbeeld universiteitsprofessoren bestaan gelijkaardige studies met gelijkaardige resultaten, vooral bij de alfa's en gamma's natuurlijk

Het is makkelijk te roepen dat alle maatschappelijke geledingen zijn "geïnfiltreerd" (alleen het woord al!) door linkse elementen. Met als meest voor de hand liggende voorbeeld de media, die een broeihaard van linkse agitatie zouden zijn. Maar de feiten zijn wat ze zijn: qua oplage de grootste krant in Vlaanderen is het rechts-populistische Laatste Nieuws, op 2 staat het vrij centristische Nieuwsblad, op 3 volgt de Standaard die doorheen de jaren van gematigd-conservatief naar gematigd-progressief (wat volgens sommigen meteen gelijkstaat aan extreemlinks, maar dat zegt meer over hen dan over de krant in kwestie) is opgeschoven, en op 4 de eerder conservatieve Gazet van Antwerpen. De links-progressieve Morgen staat pas op vijfde positie. Tot zover dus het “linkse” medialandschap in de schrijvende pers.

Ik zeg nergens dat instellingen geïnfiltreerd zijn door linkse elementen, ik sprak over activisten. Ik zeg dat de marxist Gramsci een mechanisme bedacht heeft om een minderheid bovenmatige invloed te laten uitoefenen in een particratie. Gramsci had duidelijk Plato gelezen. Ik zeg bovendien letterlijk dat rechts dit recent ook probeert.
Ik lees in uw reactie ook een oude benadering om de zaken te benoemen, links-progressief - rechts conservatief. Dit lukt echt niet meer. Je kan niet meer rond het neoliberale globale systeem dat op sommige vlakken progressief is (of onverschillig) en er is maar 1 partij die vlakaf dit model afwijst. Alle andere partijen steunen dit model. Interssant stukje van Elchardus enkele weken geleden hierover in DeMorgen.

En wat de tv betreft is het natuurlijk een veelgehoord cliché dat de openbare omroep, en met name de VRT-nieuwsdienst, een door en door rood bastion zou zijn – een stelling die in de jaren 70 overigens bewust en actief is gelanceerd door de toenmalige CVP, om kritische berichtgeving meteen te kunnen framen als vooringenomen (en als je een mantra maar genoeg herhaalt vraagt niemand zich nog af of ze wel echt waar is), maar die ook makkelijk te ontkrachten valt: de voorbije decennia hebben verschillende VRT-journalisten de stap gezet naar de actieve partijpolitiek. Als we dat lijstje overlopen dan zien we dat enkel Daniel Buyle en Tuur Vanwallendael zich tot de SP bekenden; dan was er Ivo Belet die christendemocraat werd, Dirk Sterckx en Annemie Nijs uitten zich als liberaal, al stapte laatstgenoemde intussen, net als Siegfried Bracke, over naar de Vlaams-nationalistische N-VA, de partij die ook ex-nieuwsanker Jan Becaus tot senator coöpteerde, terwijl Reddy De Mey Vlaams-Belanger werd. Tot zover dus de “linkse” VRT. Als die overigens echt zo links is als wordt beweerd dan vraag ik me wel af waarom ze onlangs nog uitgerekend de neoliberale (zij het intussen ietwat seniele) havik Mia Doornaert uitnodigden om op stuitend apologetische wijze duiding te komen verschaffen bij het fenomeen Silvio Berlusconi, naar aanleiding van diens overlijden. Maar soit...

De koers van de BRT werd niet bepaald door de schermgezichten maar door figuren achter de schermen, vroeger zelfs via de kabinetchefs van de belangrijke politici (zelfs franstalige). Als je wil weten hoe dit zat lees je best de memoires van oa Tindemans, Martens en natuurlijk de schrijfsels van Hugo DeRidder en ook Rondas heeft wat interessante inside informatie hierover verstrekt. Net als voor uw commentaar op de geschreven pers is voor het medium tv het nu niet meer adequaat om de links-rechts, conservatief-progressief tegenstelling aan te houden. De vrt is overigens op het vlak van nieuws en opinie totaal irrelevant geworden.

Mijn commentaar waarop u reageerde was in ieder geval niet specifiek voor Belgie bedoeld, de macht is reeds heel ver overgeheveld naar de EU-bureaucratie en onttrokken aan de democratische legitimatie van zijn bewoners, net via die instituten.

[Enzzo]

"Die Philosophen haben die Welt nur verschieden interpretiert,es kommt aber darauf an sie zu verändern"(Karl Marx)

[daniel1975]

Ik ben toch wel verbaasd dat Timmermans eraan gaat beginnen. Voor iemand met zijn statuur, en ego, is alles anders dan het premierschap een verlies. Ik denk dat hij er dus van overtuigd is dat hij dit kan halen. Hij brengt toch wel een bak meer gewicht in de schaal dan een Klaver ed. Denk ook dat veel D66 stemmers de overstap zullen maken. Ik moet nog zien of BBB het momentum behoudt. Krijgen we een VVD met GL/Pvda met Timmerfrans als premier?

Timmermans als vice-premier om Yesilgoz, dat lijkt mij dan wel weer een grappige combi.
Niet zozeer omdat ze VVD is, maar een verjongingsslag en een vrouw zou wel zo verfrissend zijn.
En ook benieuwd of dat staande gaat houden met zijn statuur en ego.

[lugosi]

Tja, het ECLJ is natuurlijk ook een ngo. Eentje uit radicaal conservatief-christelijke hoek nog wel. Wat natuurlijk niet uitsluit dat hun studies duidelijk kunnen zijn, maar wordt dat effectief ergens bevestigd door de R.v.E. en/of het EHRM?

European Centre for Law and Justice is inderdaad een ngo, maar niet rijkelijk gesubsidieerd door Soros (veroordeeld crimineel, maar op VRT steeds ingeleid als filantroop) .

De bevindingen die in het rapport staan hebben nooit ter discussie gestaan en zijn goed uitgewerkt (dat kan u zelf nalezen in de rapporten en verifieren met info via internet). De bronnen van alle gegevens komen overigens gewoon uit de documenten van het EHRM zelf.
Sicilianos heeft het daarover gehad kort na het verschijnen van het eerste rapport in het ministrieel Comite. Ik heb de precieze mededeling niet op papier, maar de toon was nogal sussend, en vals natuurlijk zoals later zou blijken bij de aanstelling van Yonko Grozev (wat duidelijk een middenvinger was naar de aanklagers van belangenverstrengeling)

Pittig detail, meer dan de helft van de 50 'rechters' van het ehrm waren voorheen nooit magistraat of rechter geweest, sommigen hadden zelfs geen enkele band met rechtspraak maar werden geslecteerd op hun 'achtergrond' (in de ngo uiteraard)

[lugosi]

"Die Philosophen haben die Welt nur verschieden interpretiert,es kommt aber darauf an sie zu verändern"(Karl Marx)

Dat had Lenin dan toch goed begrepen.

[dario]

@Lugosi: De ECLJ-studie over de rechters van het EHRM (die blijkbaar toch niet boven alle discussie is verheven; het European Journal of International Law maakte er alvast brandhout van - maar da's vast ook een Soros-clubje...) zal ik bij gelegenheid met de nodige belangstelling (en een korrel zout waar nodig) doornemen.
Los daarvan: van het feit dat baarlijke duivel Soros ooit een veroordeling heeft opgelopen werd bij mijn weten ook door de zogeheten mainstream-media nooit in de doofpot gestopt. Maar dat verbiedt hem uiteraard nog niet organisaties te financieren als hij dat wil. Aangezien het ECLJ aanleunt bij de Trump-entourage zou het me enigszins verbazen als hun geldschieters allemaal even zuiver op de graat waren... (los van het feit dat ze het in diskrediet brengen van internationale organisaties hoog op de agenda hebben staan, al dan niet met behulp van 'alternative facts')
Wat de VRT betreft, toen die nog volledig gepolitiseerd was, was hun bestuursraad steeds proportioneel samengesteld volgens de partijpolitieke machtsverhoudingen, en was de machtsverdeling ook accuraat afgewogen (zo waren de hoofdredacteur van de nieuwsdienst en de administrateur-generaal nooit van dezelfde kleur). En het is natuurlijk niet omdat bepaalde universitaire richtingen voor een groot deel mensen met een bepaalde socio-politieke voorkeur aantrekken dat daar een bewuste infiltratie achter te zoeken is. Terwijl sociologen vaak linkiewinkies zijn, zit de rechtenfaculteit dan weer vol donkerblauwe jongens en meisjes. En dat lui van extreemrechtse signatuur minder zijn vertegenwoordigd in de academische wereld heeft misschien gewoon te maken met het feit dat sofismen alleen doorgaans niet volstaan om een academische loopbaan uit te bouwen. Maar niets houdt de enen of de anderen tegen om tegen die tendens in te gaan. Uiteindelijk moet je toch gewoon slagen voor je examens, ongeacht je politieke kleur.
Tot slot: het feit dat ik ergens links-progressief (al was burgerlijk-links-progressief misschien exacter) schrijf betekent net dat ik beide termen niet als elkaars synoniem beschouw; dat de oude dichotomieën niet meer accuraat zijn weet ik best, maar ik moet me nu eenmaal behelpen met de terminologie die voorhanden is (en niet helemaal aangepast aan de huidige realiteit).
Los van dat alles: wel veelzeggend hoe sommigen de vermeende macht van ngo's veel dramatischer lijken te vinden dan die van multinationals...
Maar gelieve me nu te excuseren: ik moet dringend aperitieven.

[Enzzo]

Voor iedereen die overweegt om forum voor democratie te gaan stemmen: vooral doen hoor, het is je democratisch recht!
Maar deze wil ik je wel even meegeven, uit de tijd dat racisme nog heel unwowke was in the UK:

[Fietsgenieter]

Jemig, er bestaan hier ook dwaallichten die Soros als het grote kwaad zien. Voortaan toch maar een helm dragen op de fiets. Al lijkt dat nu een tikkeltje te laat.

[Enzzo]

Soros?!

[SiO2]

Soros?!

De favoriete boksbal van de complotdenkers...

[Ernie C.]

Voor iedereen die overweegt om forum voor democratie te gaan stemmen: vooral doen hoor, het is je democratisch recht!
Maar deze wil ik je wel even meegeven, uit de tijd dat racisme nog heel unwowke was in the UK:

Geweldig! Nog live gezien op Reggae Sundance in Eindhoven .

[dario]

LKJ = mijn favoriete dla! (nu ja, samen met LSP natuurlijk)