Wat trekt sneller op?

[jwst1979]

Zit er nog een verschil in de verhoudingen die eigenlijk hetzelfde zijn?
Bijvoorbeeld 53x15 of 40x11 pakt dat hetzelfde op als je bijvoorbeeld uit de bocht komt?
Ik wil namelijk voor mijn gravelbike een ander voorblad. Wat groter om dan de ketting wat meer in het midden te krijgen. Maar als de verhouding niet veel uitmaakt heeft het niet echt zin om 100eur uit te geven. Ik fiets meestal rond de 27km gemm maar op straat kan het ook zo stukken 34+zijn.
Nu heb ik 40t wil graag 44t of wellicht 48. Maar dan kom ik weer niet boven bij 10%.
Iemand een idee?
Sram force 1x11 dzero quarq powermeter

[marsman]

Ik ben geen natuurkundige, maar volgens mij maakt dat niets uit. Wat ik eerder een issue vind, zijn die enorme gaten tussen de versnellingen als je voor een single voorblad gaat. Kies vooral voor een setup waarop je de cassette mooi kunt laten oplopen.

[havana]

Als je twee verzetten vergelijkt die even zwaar zijn, dan is de versnelling met het grotere voorblad in theorie iets sneller. Maar dat verschil is zo klein dat je het niet zal merken.

Ik fiets overigens naar volle tevredenheid met een enkel voorblad op mijn gravelbike. 40T voor, achter 11-28 in Nederland en 11-46 in het buitenland.

[Gravelist]

In aanvulling op bovenstaande, kom je bij een kleinere krans sneller langs een aangrijpingspunt van je body, dus vanuit een bocht weer op het gas, lijkt me de 11 sneller de aandrijving aangrijpen, en weer in theorie iets sneller.

[raven14]

Lijkt me net omgekeerd. Meer kransjes per wielomtrek -> kortere tijd tussen aangrijpmomenten. Of maak ik nu een redeneringsfout

[53x11]

Met het lichtste verzet trek je het snelste op, zelfs als je maar weinig aangrijpingspunten in je body hebt zitten...
Net als in de auto, dat schiet ook niet op in de derde versnelling.
(De nerds onder ons kunnen eens gaan zoeken op effectieve traagheid/effective inertia)

[jwst1979]

Dank voor de reacties

[scepticus]

Als de versnellingsverhouding hetzelfde is maakt het niet uit (ook niet qua aangrijpingspunten van de body)

Groot-groot combinaties lopen wel iets mooier, minder slijtage en mogelijk iets minder weerstand.

[patrickvb]

Toen mijn madam nog op de piste wedstrijden reed (lang geleden) werd bij stilstaande start steevast gekozen voor een setup met kleiner voorblad.
De afstand per omwenteling bleef nagenoeg gelijk door aanpassing van het kransje achteraan.
Werd steeds gezegd dat dit "beter en vlotter zou optrekken"
Overigens, we hebben daar nooit enig wetenschappelijk bewijs voor gezien.

[scepticus]

[lang geleden] werd bij stilstaande start steevast gekozen voor een setup met kleiner voorblad.
De afstand per omwenteling bleef nagenoeg gelijk door aanpassing van het kransje achteraan.
Werd steeds gezegd dat dit "beter en vlotter zou optrekken"

Volgens mij komt die wijsheid uit de befaamde CONI "bijbel" Cycling uit 1968.



https://www.parktool.com/en-int/blog/ca ... g-the-book

Overigens, we hebben daar nooit enig wetenschappelijk bewijs voor gezien.

We spreken over de tijd dat men dacht dacht dat je biefstukken moest eten voor ontbijt, een tijdritfiets vooral zo licht mogelijk moest zijn, en dat je moest trainen zonder bidon "om het lichaam te harden"
Dan weten we dus ook wel hoe we het advies om te sprinten op klein-klein combinaties moeten plaatsen