Wielrenners in de Media (Geenstijl)

[nijkie]

Beste klap.

[wasbeer2006]

Zo,n mafkees heb ik bij LBL gehad, keren in de afdaling....... Ik kon het gelukkig ontwijken.

Dat artikel van die advocaatjes is ook lekker voor het beeld. Ook weer de krantekop he
Waarom staat er niet twee advocaten proberen schade te verhalen.

Mag ik de namen van die advocaten, die wil ik iig nooit voor mijn eigen zaak.
Die snappen de beroep niet, hoe dom kun je zijn om dit aan te vechten.

[Ramon73]

Dat verhaal van die twee advocaten staat vol absurditeiten. Hoe weet de rechter dat de wielrenner 26kmh reed? Moet je de gpx van de rit overleggen?

Vandaag had ik weet zoiets, schijnbaar trek ik malloten aan.....rij door een dorpsstraat, geen fietspad zoals vaker in België
Straat is net breed genoeg voor twee auto's en dan kan er geen fiets meer bij. Geen verkeer op de weg, alleen ik met fiets.
Komt er een auto van een oprit gereden, zet de auto dwars in de straat en blijft stilstaan. De stoep (met verbodsbord fiets) was net breed genoeg om langs de auto te komen. Terwijl ik afstap, fiets op stoep til, paar passen maak en weer van de stoep af ga, blijft de auto stilstaan. Pas zodra ik weet opstap gaat de auto keren om mij daarna vrij dicht in te halen. Wat dacht die bestuurder dan? Even provoceren, kijken of we een knokpartij kunnen starten?

[fredmtb-sport]

https://www.dumpert.nl/?selectedId=100071891_53861743

Beste klapper

Idd beste klap en knap dat de motorijder niet gevallen, maar denk toch best wat schade. (ken de onderdelenprijzen maar al te goed).
Maar wie gaat er ineens draaien zonder op te letten, spoor je echt niet

[Babaloose]

Maak het wel vaker mee, maar dan zijn het meestal e-bike boomers.

[Theo V]

En toch;
Ik ben vorig jaar ook spontaan op een auto gereden toen ik de weg wilde oversteken.
Ik was in volle overtuiging dat ik niets gezien had en dat ik vrij baan had.
Tot op de dag van vandaag weet ik niet waarom ik die auto niet gezien heb.

[Ernie C.]

Dat verhaal van die twee advocaten staat vol absurditeiten. Hoe weet de rechter dat de wielrenner 26kmh reed? Moet je de gpx van de rit overleggen?

De gpx overleggen hoeft niet maar als de wielrenners het hebben verklaard, al dan niet ondersteund door technisch bewijs, dan mag de rechter daar wel vanuit gaan.

Interessante uitspraak. De rechter bepaald dus dat schade veroorzaakt door dicht opelkaar te rijden voor eigen rekening is. Feitelijk een klein bommetje onder fietsen in groep. Daar kunnen verzekeringsmaatschappijen ook wat mee...

[wasbeer2006]

Een die advoocatjes hebben die gpx overhandigd, anders wordt dat helemaal niet gebruikt.
En mag en kan dat amper als bewijs worden gezien.

Daarnaast voor een advocaat hadden ze ook wel een goedkope telefoon die het water niet overleeft heeft....

Het is wel een mooie case die in sommige gevallen de domheid van ons rechtssysteem aan het licht brengt.
De zelfingenomenheid waarmee ze gelijk denken te krijgen is stuitend. Hun eigen onkunde op papier en op de fiets heeft ze de das om gedaan.
Fantastisch!

[Lcsmet]

Interessante uitspraak. De rechter bepaald dus dat schade veroorzaakt door dicht opelkaar te rijden voor eigen rekening is. Feitelijk een klein bommetje onder fietsen in groep. Daar kunnen verzekeringsmaatschappijen ook wat mee...

Dat was, in Vlaanderen dan toch, al enige tijd zo.
Bij een valpartij in groep in clubverband wordt er, behalve het lichamelijk letsel, geen andere schade weerhouden door de verzekering.
Als je het niet "creatief" aangeeft aan de verzekering dan moet iedereen zijn eigen schade betalen

Maar ik laat mij hier heel graag verbeteren.

[wasbeer2006]

Nou ik denk dat het verkeerstechnisch niet anders kan dan je aangeeft.
Hoe kan je iets vergoeden als je de eerste voorwaarde, voldoende afstand, niet wordt nageleefd.

[RobertvD]

En toch;
Ik ben vorig jaar ook spontaan op een auto gereden toen ik de weg wilde oversteken.
Ik was in volle overtuiging dat ik niets gezien had en dat ik vrij baan had.
Tot op de dag van vandaag weet ik niet waarom ik die auto niet gezien heb.

Ik heb deze al eens vaker gepost, maar blijft heel goed om zo nu en dan eens te lezen (in het Engels).
A fighter pilots guide to survival on the roads

Pagina 4 geeft wellicht wat inzicht op de vraag waarom je die auto niet gezien hebt.

Now, before we go on, who can say that, at some point in their own driving history, they have
not been about to manoeuvre - pull out from a T-junction, etc - when a car or bike seemed to
come out of nowhere? Hopefully, it was just a close shave, and no doubt quite frightening. You
may have wondered how you failed to see it, and probably concluded that they must have been
driving ‘far too fast’ or you would have seen them. Perhaps, on such an occasion, you were the
recipient of that loud and urgent query, ‘Are you blind?!!’
Well, here’s the bad news - yes, you are. For small but significant periods of time you are
completely incapable of seeing anything at all. Most of the time, as I shall explain, this is not a
problem. But if it means that you fail to see a vehicle that is just about to occupy the same point
in space and time as you are - then this is a big problem!
The good news is that understanding why we sometimes do not see things allows us to adopt
some defensive strategies that tip the odds back in our favour. This article then, is a fighter
pilot’s survival guide to avoiding collisions...

[Kluus]

In Nederland heb je hiervoor toch al via organisaties als de NTFU verzekeringen die gewoon uitkeren bij een val of ongeluk, volgens mij ongeacht schuldvraag. Dus dan is dit eigenlijk al ondervangen.

Verder betreffende het verhaal van die advocaten, tsja nogal sneu, vooral ook hoe ze hun advocaat-zijn gebruiken om de hondenbezitter te intimideren. Blij dat ze uiteindelijk geen gelijk hebben gekregen. Gezien de reacties hier heeft het verder gelukkig ook weinig met wielrenners te maken maar meer met elitaire grachtengordel types.