Politiek

[dario]

2 jaar geleden was ongeveer elk geweld geoorloofd tegen de wappies, de waterkanon was ongeveer de meest vriendelijke manier die werd gebruikt.

Ten tweede,
Van de reguliere media hoef je tegenwoordig geen objectieve tijd meer te verwachten,

Welk geweld tegen 'wappies' bedoel je dan concreet, afgezien van het waterkanon dus? Werden die dan gedeporteerd of zo?

En tja, objectiviteit (ik vermoed dat je dat bedoelt?) wordt natuurlijk meestal afgemeten aan de hand van de eigen subjectiviteit...

[ColumsbusMJ]

Ten eerste word er met 2 maten gemeten,
2 jaar geleden was ongeveer elk geweld geoorloofd tegen de wappies, de waterkanon was ongeveer de meest vriendelijke manier die werd gebruikt.

Ten tweede,
Van de reguliere media hoef je tegenwoordig geen objectieve tijd meer te verwachten,
Het lijdzaam toe kijken hoe er naar een bepaalde richting word gestuurd begin ik een beetje zat te worden.
Het kan aan mijn bubbel liggen, maar wat ik om me heen hoor is niet veel anders…

T’s het beetje als bij het liegen van Rutte, iedereen weet het , iedereen ziet het en hij komt er elke keer mee weg..
Zijn we dan zo passief volkje geworden dat we blijven accepteren dat we worden genaaid?

De mensen op de snelweg zijn juist actief bezig, dat zou je dan toch moeten koesteren.

Of is de hele klimaatverandering een hoax? Dat mag jij uiteraard vinden, maar dan wordt de discussie wel wat lastiger, daar wij in andere feiten geloven.

Zeg ik ergens dat klimaatverandering een hoax is?
Maar doe even normaal graag, we worden echt niet uitgeroeid.
Het hele stikstof verhaal is ondertussen behoorlijk onderuit gehaald, zeker na stikstof fuik van Arnout Jaspers en de bevindingen van vorige week…is er weinig van over gebleven van het oorspronkelijke verhaal.
Dat wil niet zeggen dat het geen kwaad kan om op een normale manier te innoveren hè.

Ik zeg niet dat jij dat vindt. Ik vroeg het.

Ik lees dat het boek van Arnout Jaspers al meermaals onderuit gehaald is, het is dan net wat je gelooft.

Nederland krijgt de komende tien jaar te maken met strengere stikstofeisen dan de normen die nu gelden. Beschermde natuurgebieden hebben meer last van stikstof dan gedacht, blijkt uit onderzoek van de Wageningen Universiteit in opdracht van het ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (LNV). Aan de hand van dat onderzoek worden iedere tien jaar stikstofnormen vastgesteld. - Bron NOS (onderzoek is van juli 2023)

Ik kan ook met wetenschappelijke studies gaan strooien waaruit blijkt dat het hele stikstofverhaal niet echt onderuit wordt gehaald.

[Ernie C.]

We moeten theologen gaan inzetten om de wetenschap te duiden.

[Theo V]

Wat zit jullie nou zo dwars aan die mensen die opkomen voor het klimaat/ tegen de fossiele subsidie protesteren? Kun je daar een antwoord op geven? Behoudens het feit dat ze een (klein stukje) snelweg blokkeren. Wie of wat doen ze kwaad? En vooral wat is de reden dat elke uiting van XR hier zo breed uitgemeten moet worden op dit Forum? Het gaat mijn pet te boven, dat je je zo kunt storen aan deze mensen.

Er is niets mis met het standpunt om klimaatverandering tegen te gaan.
Maar een ieder hoort de wet te eerbiedigen.
En ja, het is een grondrecht om te demonstreren, en dat moeten ze zeker doen.
Maar daar zitten wel regels aan en als je je moedwillig niet aan de regels houdt doe je in mijn ogen niet meer mee.

[mao]

2 jaar geleden was ongeveer elk geweld geoorloofd tegen de wappies, de waterkanon was ongeveer de meest vriendelijke manier die werd gebruikt.

Ten tweede,
Van de reguliere media hoef je tegenwoordig geen objectieve tijd meer te verwachten,

Welk geweld tegen 'wappies' bedoel je dan concreet, afgezien van het waterkanon dus? Werden die dan gedeporteerd of zo?

En tja, objectiviteit (ik vermoed dat je dat bedoelt?) wordt natuurlijk meestal afgemeten aan de hand van de eigen subjectiviteit...

Inderdaad, moet objectiviteit wezen . Mijn gebrek klopt die 1,2 voor Nederlands dictee op school toch

Er werd serieus harder opgetreden dan nu, de groep was dan ook wel wat groter......
Maar goed , ts inderdaad mijn subjectiviteit van wat ik er van heb herinnerd (van tv en getuigen) ging het er af en toe hard aan toe.

Maar ik heb nog geen traangas / wapenstok/ of Romeo’s gezien..

[Orlok]

Het probleem is dat je van veel minder niet meer rond kan komen.

Wat ik vooral schokkend vind aan het verhaal is dat als die timmerman gaat samenwonen, en zijn partner werkt parttime die toeslagen verdwijnen. Dan werkt die partner voor een paar € per uur.
Als je dan ook nog een extra auto nodig hebt om op je werk te komen, leg je geld bij.

Logisch, het is altijd al zo geweest - ik weet niet beter - dat als je meer (gezamenlijk) inkomen genereerd er bepaalde tegemoetkomingen in de vorm van toeslagen, subsidies etc. kunnen komen te vervallen of verminderen. Wat ik wel weer schokkend vind is dat je nu ook nog het hebben van een extra auto oprakelt in de trend van de discussie over de vanzelfsprekendheid van het hebben van 'luxe' gebruiksartikelen bij een minimuminkomen. Zo kan ik er nog wel een paar opnoemen, toch . . . .

[Enzzo]

Maar ik heb nog geen traangas / wapenstok/ of Romeo’s gezien..

Wellicht zit het verschil in het feit dat er bij de A12 protesten geen stenen naar de ME worden gegooid, er geen molotovcocktails worden gegooid, er geen auto’s in de fik worden gestoken, geen winkelgevels worden vernield en er ook geen plunderingen plaatsvinden.

[pino]

en er ook geen landbouwwerktuigen van 3-5 ton en tig pk's worden ingezet

[RobertvD]

We moeten theologen gaan inzetten om de wetenschap te duiden.

Ha, terug naar de middeleeuwen....

Nicolaus Copernicus draait zich om in zijn graf.... (en om de zon).

[Enzzo]

Je bedoelt de renaissance. In de middeleeuwen wás theologie de wetenschap

[Ernie C.]

Het probleem is dat je van veel minder niet meer rond kan komen.

Wat ik vooral schokkend vind aan het verhaal is dat als die timmerman gaat samenwonen, en zijn partner werkt parttime die toeslagen verdwijnen. Dan werkt die partner voor een paar € per uur.
Als je dan ook nog een extra auto nodig hebt om op je werk te komen, leg je geld bij.

Logisch, het is altijd al zo geweest - ik weet niet beter - dat als je meer (gezamenlijk) inkomen genereerd er bepaalde tegemoetkomingen in de vorm van toeslagen, subsidies etc. kunnen komen te vervallen of verminderen. Wat ik wel weer schokkend vind is dat je nu ook nog het hebben van een extra auto oprakelt in de trend van de discussie over de vanzelfsprekendheid van het hebben van 'luxe' gebruiksartikelen bij een minimuminkomen. Zo kan ik er nog wel een paar opnoemen, toch . . . .

Je zou maar avond of nachtdiensten draaien in de zorg of bij de politie, op een industrieterrein zonder bushalte werken, storingsdiensen moeten draaien of alarmopvolgingen moeten doen. Je wil maar niet begrijpen dat werk niet alleen op kantoor van 8 tot 5 gebeurt.

En dit ging over de timmerman die anderhalf keer het minimumloon verdiend en een partner die ook werkt. Dan heb je hrtvdus over modale inkomens. Als die ook al geen auto meer zouden mogen betalen, zonder er nog weinig mensen problemen hebben met de lui op de A12.

[Jans]

Storingsdiensten en alarmopvolgingen doe je toch met de auto van de werkgever?