Politiek

[nijkie]

Vond deze wel nuttig.

https://www.youtube.com/watch?v=7wyEAK7 ... nNederland

Heb hem ook gekeken toevallig vanmiddag duidelijke uitleg.

[daniel1975]

Dank voor de link. Gaat allemaal verder terug dan ik dacht.

[lugosi]

Vond deze wel nuttig.

https://www.youtube.com/watch?v=7wyEAK7 ... nNederland

Heb hem ook gekeken toevallig vanmiddag duidelijke uitleg.

Inderdaad heel duidelijk. Alleen vertoont het filmpje nogal wat gebreken.
Er wordt gefocust op vooral recente gebeurtenissen waarbij sommige heel veel aandacht krijgen en andere onterecht niet die aandacht krijgen. De aandachtige kijker merkt wel de eenzijdigheid en partijdigheid van voorstelling van het conflict op.

Het is het meest ingewikkelde conflict dat er is, en je zal me niet horen zeggen dat ik alle aspecten ken en ik weet al helemaal niet hoe het op te lossen valt.

Maar er rijzen toch heel wat vragen bij zaken die ontbreken of onderbelicht blijven. En ik denk niet dat het komt door een gebrek aan kennis van de betreffende prof.

Ik vraag me wel af hoe je in hemelsnaam het Palestijns - Joodse conflict uitlegt door niet verder in te gaan op de geschiedenis.
Ik denk dat je minstens moet terugkeren tot de pre-Romeinse periode om een duidelijk beeld te geven over de regio en zijn bewoners. (zie bijvoorbeeld het oevre van Fik Meyer)

Een ander, misschien het belangrijkst aspect dat (bewust?) genegeerd wordt is het ontstaan van de Islam en de verovering van die gebieden.

Het antisemitisme en zijn oorsprong (pre-Christus zie Nederlands Judaist Pieter van der Horst)

De Holocaust en de toenadering van Amin Al Hoesseini (Palestijns leider ook bekend als Grand Mufti) tot Hitler (die zat dus de hele oorlog in Duitsland). Er is discussie over de mate waarin de Mufti betrokken was bij het bedenken van de End-lösung.

De Exodus 1947 (schip) saga.

De figuur Nasser (weet je nog, die van de Suez crisis) die de Plo oprichtte.

De rol van de VS die altijd Israel zal steunen.

etc...

Dat dit een duidelijk filmpje was, daar ben ik het mee eens. Dat de meeste mensen (volgens de commentaren onder het filmpje) denken dat dit een objectieve weergave van het conflict is, vind ik betreurenswaardig. Lees of kijk op zijn minst ook eens een andere bron. Dan is er tenminste een evenwicht.

[Lcsmet]

@ lugosi, +1

[wasbeer2006]

Dat komt daar nooit meer goed, iig niet in onze levens.
Ik heb heel graag ongelijk, maar ik ben er bang voor.

[Lcsmet]

Er zijn ondertussen wel meer plaatsen in de wereld waar het nooit meer goed komt.

[daniel1975]

Maar dit is wel een heel diepgewortelde hoor.

[Ernie C.]

Teruggaan tot voor de Romeinse tijd om een conflict te duiden gaat niet helpen. Als we dat gaan doen, dan hebben we hier in Europa altijd wel een reden om de buurman neer te knallen.
Het gebeurt nu ook in Rusland waarbij de Russen inspelen op de sentimenten dat het Kievse rijk, het land van de Roesvik, de mix tussen Slavische volken en vikingen die het Orthodoxe geloof uit Griekenland importeerden en zo de basis voor Rusland legden. Maar dat is gewoon propaganda om te verbloemen dat het om geld en macht draait.

Veel verder teruggaan dan naar wat we ons kunnen herinneren, om haat tegen een ander land of volk goed te praten is onmogelijk. Dan gaat het altijd om een nieuw conflict dat met deze feiten extra wordt aangewakkerd.

Die grand mufti (het lijkt wel een rapper) is wel een dingetje dat nog speelt, maar is dat een oorzaak van meer haat van de joden richting palestijnen of een gevolg van dat de palestijnen met een "vluchtelingenprobleem" in hun maag zaten? Dat is dus gewoon één van de poppetjes in dit conflict en omdat verder ook de namen van de andere poppetjes worden weggelaten, zou ik het niks vinden toevoegen om die ene er wel bij te slepen.

Uiteraard moet je meerdere bronnen raadplegen en is een kort filmpje nooit genoeg maar voor 95% van de mensen hier in Nederland, is het wel een verrijking van de kennis.

[thestudent]

Inderdaad als je maar ver genoeg terug gaat kan je alles proberen te verantwoorden.

Als je zo denkt moeten we vanuit Zuid-frankrijk en Italië maar weer snel wat kruistochten organiseren om het beloofde land weer in Christelijke handen te brengen.

Dat stukje land is altijd stevig bevochten en in vele verschillende handen geweest. Te ver terugkijken is ook zinloos. De laatste 100-200 jaar is ver genoeg.

Nu even hopen dat er niet een groep radicaal mongools steppevolk is dat even het groot mongoolse rijk in ere wil herstellen en aanspraak denkt te maken op zowat heel midden Azië. Of dat de Denen en Noren hier maar weer binnenvallen in Nederland.

[havana]

@lugosi

Idd zwak dat de video alleen inzoomt op de recente geschiedenis. In dat licht vond ik deze thread op X wel verhelderend:

https://x.com/tomaspueyo/status/1712518 ... XSXA0fkylQ

Overigens vind ik "who was here first" een matig argument. Dan kun je heel wat landen wel opdoeken. Heel Amerika (Noord en Zuid) bijvoorbeeld. Deze discussie is overigens wel interessant, want beide partijen gebruiken dit argument. In dat licht vond ik deze video nota bene dumpert wel nuttig.

Inmiddels heeft de NOS ook een explainer video gemaakt. Daarin wordt een aantal zaken die jij aanstipt wel genoemd (o.a. steun van Amerika)

https://nos.nl/l/2494041

De video maakt ook een duidelijke disclaimer dat je zo'n conflict niet in een kwartier kan duiden.

Hoe op te lossen... geen idee. Het blijft ontzettend jammer dat de twee groepen niet gewoon in vrede naast elkaar kunnen wonen... De Britten hebben idd een kwalijke rol gespeeld. Op Cyprus zie je hetzelfde in het (heel) klein. De Turken en Grieken woonden gewoon bij elkaar in de straat, toen kwamen de Britten en werd het eiland in tweeën opgedeeld...

[wasbeer2006]

En kijk hoe de VS nu reageert, dat gaat ook niet helpen om de verdeeldheid op te lossen.
Maargoed het blijft de enige goede ingang tot het middenoosten natuurlijk...... en dan gaan we ons er weer mee bemoeien.

[mao]

Het verhaal van de joodse kant.
Met oa,
https://www.jewishvirtuallibrary.org/je ... -of-israel