Politiek

[daniel1975]

Ten aanzien van Nederland: we hebben hier ruim voldoende personen om het werk in de bestaande distributiecentra, kassen et cetera uit te laten voeren. Kijk alleen al naar het potentieel in Rotterdam. Tineduizenden jongeren die geen werk hebben en niet op school zitten. Dwing ze maar te gaan werken! 's Ochtends om 06.00u de bus in richting de kassen en plukken maar. Niet op komen dagen? Alle subsidies die de ouders genieten (huurtoeslag, zorgtoeslag, etc) intrekken. Dan is het zo over met het rottigheid uithalen of de hele dag op de bank liggen.
.
Ja, maar de boeren dan? Uitkopen. Geef ze wat geld en laat ze maar caravans stallen. Net zoals het gas in Groningen (ik val in herhaling). Oppompen dat spul en het handjevol huishoudens dat problemen heeft allemaal een miljoen geven. Probleem opgelost.

Dat soort kassenprojecten zijn er meermaals geweest. Compleet mislukt. Mensen "konden het niet aan", het loonde niet en de tuinders werden gillend gek van al die onwilligen.

Boeren uitkopen: als we eens zouden beginnen met die extreem intensieve vormen van veehouderij zouden we al enorme stappen maken. Ik ben absoluut een vleesliefhebber en boerenzoon, maar die manier van vlees fabriceren gaat zelfs bij mij tegen alle fatsoen in. Daarnaast doen we dat vooral voor export.
Gewone landbouwbedrijven moeten gestimuleerd worden om extensiever te telen, maar dat betekent wel dat de prijzen omhoog moeten. Dus supermarkten moeten duurder in gaan kopen, de consument meer geld besteden aan voedsel. Domweg uitkopen is een makkelijke oneliner, maar het hele proces is zoveel meer ingewikkeld.

[kxlight]

@Niel ik ben het ook helemaal met je eens. Ik neem even mijn situatie. Ouders gescheiden toen ik 8 a 9 was. Moeder met een uitkering en beetje alimentatie. Ze is vrij snel binnen de school uren gaan werken bij de woningbouw vereniging. Voor het geld op dat moment, nee. Ze werkt iets van 20 uur en hield dacht ik iets van 60 gulden meer over dan alleen de uitkering. Maar wel met het idee, als wij wat ouder waren ze meer kon gaan werken en na een jaar of twee kon dat en is ze 32 uur gaan werken en later 36. Zo zit een groot deel van wat nu thuis zit niet in elkaar.

Precies, dit is een concreet voorbeeld waar ik paar pagina's geleden aan refereerde hoe het zou moeten maar hoe 'men' er niet tegenaan kijkt. Er wordt alleen gegekeken of werken nu loont tov uitkering+toeslagen. Niet naar de situatie over een paar jaar met wat loonsverhogingen en wat werkervaring.

Ik vrees dat die mentaliteit van 'vroeger' er nu nogal eens aan ontbreekt.

[Klein_Verzet]

De cijfers tonen dat hoe ouder je wordt hoe minder je in bed blijft liggen. Het komt dus vanzelf wel goed met die luie jeugd. De werkloosheid is trouwens historisch laag, maar waarom is dit voor sommige forumleden toch zo’n beladen gespreksonderwerp? Zien zij werken als straf, en hebben zij hun werkzame leven ontzettend moeten lijden? Het doet me denken aan “You act like you never had love and want me to go without.”

Deze 2 miljoen liefdeloze teflonspray-liefhebbers die vestigingsklimaat boven mens, dier en natuur stellen, verheerlijken de vrije markt, maar op consequent denken zijn ze niet te betrappen. Iedereen kent de wet van vraag en aanbod. Er is een schrikbarend tekort aan arbeiders. Volgens diezelfde wet zou schaarste (tekort aan arbeiders) dus de prijs (loon) moeten opdrijven. Maar dat wordt kunstmatig buiten beschouwing gelaten. Bang dat men is dat de gewone arbeider erop vooruit zal gaan. Nivellering is geen feest in hun ogen, maar doet afbreuk aan de onderlinge rivaliteit in de strijd van markt en macht. Europa ziet men in algemene zin als een hinderpaal, maar als het gaat om vrij verkeer van kapitaal, mensen en diensten, omarmt men gewillig het geldverslindende moloch. Via allerlei gekunstelde uitzendbureau-constructies weet men de prijs aan de onderkant van de arbeidsmarkt te drukken, waarbij woon- en werkomstandigheden volgens nationale wet- en regelgeving met voeten wordt getreden: uitbuiting.

Als men werkelijk de vrije markt z’n werk laat doen, wordt arbeid duur, zullen bedrijfjes failliet gaan en ontstaat er op deze manier een selectie van nut en noodzaak.

[mao]

Je hoeft van mij niet te werken Klein_Verzet, als je maar niet verwacht dat ik je dan gaat onderhouden.....

[Hadrurus]

De onderwerpen lopen nu een beetje door elkaar, misschien hebben we per thema een apart topic nodig

@klein_verzet dank voor het compliment. De daling van de AIQ is interessant, daar was ik me niet van bewust maar hoe los je dat op?

Als ik veel reacties lees lijk ik tot een minderheid te behoren. Niet bijdragen aan het land, maar je onttrekken aan zaken waar je best aan bij zou kunnen dragen. Het voelt voor mij als een gezin van 5 personen, waarbinnen verwacht wordt dat er 3 het huishouden en klussen uitvoeren en 2 zich daaraan onttrekken en vooral dingen gaan doen die ze zelf leuk vinden.

Wat bedoel je precies? ik pleit niet voor massale stakingen maar voor een eerlijkere economie. @Ernie_C Mogelijk zorgt het zelfs voor dat een deel van de 'lamlendige jeugd' meer kansen ziet/krijgt.


Landbouw en stikstof
Remkes heeft hierover 3(!) jaar geleden een mooi rapport geschreven met als titel 'niet alles kan overeral' (nota bene een voormalig VVD minister) maar dat rapport is ergens onderin een la beland vermoed ik... https://www.rijksoverheid.nl/documenten ... kan-overal

Korte samenvatting: Al sinds de jaren ’70 wordt gewaarschuwd dat stikstofbeperkende maatregelen nodig zijn om de Nederlandse biodiversiteit te beschermen, in 2015 is het PAS (programma aanpak stikstof) bedacht als geitenpaadje om door te kunnen gaan met stikstof uitstoten, experts wezen er toen al op dat dit juridisch niet houdbaar was (het kwam er namelijk op neer dat je meer stikstofruimte kon gebruiken als je een maatregel nam die mogelijk in de toekomst voor minder stikstof zou zorgen, bv een emissiearme vloer in een stal), dat bleek te kloppen want in 2019 zette de raad van state een streep door vergunningen die op basis van de PAS verleent zijn.

Uitkopen van boeren
Zelfs nu zie ik in weinig verkiezingsprogramma's oplossingen om dit probleem structureel op te lossen. Het uitkopen van boeren is geen oplossing, dit is duur, het is symptoombestrijding en de natuur wordt er niet beter van (maar omdat de problemen zo lang genegeerd zijn is het misschien niet geheel te vermijden).

Natuur en landbouw kunnen samengaan
Natuur en landbouw worden nu door sommige politieke partijen tegenover elkaar gezet, terwijl het mogelijk is om op een natuur inclusieve manier te boeren (met oa kruidenrijk grasland, minder kunstmest, minder geïmporteerd veevoer en minder chemische bestrijdingsmiddelen) Dat zal (op korte termijn) voor minder opbrengst per hectare zorgen, consumenten moeten dan wel bereid zijn hiervoor te betalen, overheid en banken hebben hierbij ook een taak. Het is overigens een misvatting om te denken dat we minder boeren nodig hebben, bij een extensievere landbouw met minder dieren hebben we juist meer boeren nodig, jammer dat de BBB dit niet in de gaten heeft, ze misleiden nu hun achterban door de illusie te wekken dat alles op de oude manier door kan blijven gaan.

Als je een boer uit de 19e eeuw mee zou kunnen nemen naar een polder op een willekeurige plek in het Nederland van 2023 zou hij zich een ongeluk schrikken en zich als eerste verbazen over de stilte (akker en weidevogels zijn de aflopen 70 jaar gedecimeerd en veel soorten totaal verdwenen). Dit is een natuurramp in slow motion maar we hebben het amper in de gaten omdat het langzaam gaat (shifting baseline syndrome)

Een van de architecten van de huidige intensieve landbouw: Sicco Mansholt kreeg na zijn pensionering spijt van de invoering van de landbouwsubsidies en schaalvergroting. Maar zijn pogingen om deze ongedaan te maken mislukten, onder andere door verzet van de boeren die inmiddels in groten getale afhankelijk waren geworden van subsidie uit Brussel.

We hoeven niet terug naar de 19e eeuw maar de scherpe kantjes van een landbouw die 100% gefocust is op productie mogen er wel af.

Veeteelt hoeft niet te verdwijnen, op weilanden die niet geschikt zijn voor akkerbouw kun je bijvoorbeeld prima koeien laten grazen.

Voordelen naast een verbeterde biodiversiteit: het levert een landschap op waarin het prettig recreëren is, op een willekeurige zonnige dag zie je hoeveel behoefte we daaraan hebben. Bijkomend voordeel: in een omgeving met meer biodiversiteit zijn mensen minder gestrest dan in omgeving die ook groen is maar minder biodivers is.

Distributiecentra
Waarom zouden we de beste landbouwgrond van Europa opofferen aan distributiecentra? Per hoofd van de bevolking hebben we in NL 2x zoveel m2 distributiecentra als in Duitsland. Kunnen we niet beter investeren in hoogwaardige bedrijven?

Vergrijzing is een groot probleem waar ik niet direct een oplossing voor heb maar ik weet vrij zeker dat we dat probleem niet oplossen met meer distributiecentra

Immigratie
Wat betreft immigratie, dat is een groot thema (Het is overigens wel ironisch dat juist een partij die zich presenteert als partij die immigratie wil beperken verantwoordelijk is voor een groot deel van de arbeidsmigranten (wat een veel grotere groep is dan de asielmigratie) Waarom is er trouwens geen groen rechtse partij in Nederland? Als je je schaapjes eenmaal op het droge hebt zou je zeggen dat je dan juíst kan investeren in natuur en milieu

Het valt mij overigens op dat veel mensen slecht op de hoogte zijn van nieuws/politiek en achtergronden (niet op dit forum natuurlijk zeker onder praktisch opgeleiden maar ook onder hoogopgeleiden is dat het geval. Als je pas rond de verkiezingen begint met het uitzoeken van een partij dan stem je vaak op een partij die de beste marketing campagne heeft, die het beste kan inspelen op emotie of gewoon op een lijsttrekker die sympathiek overkomt. Veel kiezers denken dat ze op een partij stemmen die hun belangen behartigd maar dat is vaak niet het geval. Bij elke verkiezingen is er weer een nieuwe Messias die de verwachtingen niet kan waar maken

[Enzzo]

De cijfers tonen dat hoe ouder je wordt hoe minder je in bed blijft liggen. Het komt dus vanzelf wel goed met die luie jeugd. De werkloosheid is trouwens historisch laag, maar waarom is dit voor sommige forumleden toch zo’n beladen gespreksonderwerp? Zien zij werken als straf, en hebben zij hun werkzame leven ontzettend moeten lijden? Het doet me denken aan “You act like you never had love and want me to go without.”

Deze 2 miljoen liefdeloze teflonspray-liefhebbers die vestigingsklimaat boven mens, dier en natuur stellen, verheerlijken de vrije markt, maar op consequent denken zijn ze niet te betrappen. Iedereen kent de wet van vraag en aanbod. Er is een schrikbarend tekort aan arbeiders. Volgens diezelfde wet zou schaarste (tekort aan arbeiders) dus de prijs (loon) moeten opdrijven. Maar dat wordt kunstmatig buiten beschouwing gelaten. Bang dat men is dat de gewone arbeider erop vooruit zal gaan. Nivellering is geen feest in hun ogen, maar doet afbreuk aan de onderlinge rivaliteit in de strijd van markt en macht. Europa ziet men in algemene zin als een hinderpaal, maar als het gaat om vrij verkeer van kapitaal, mensen en diensten, omarmt men gewillig het geldverslindende moloch. Via allerlei gekunstelde uitzendbureau-constructies weet men de prijs aan de onderkant van de arbeidsmarkt te drukken, waarbij woon- en werkomstandigheden volgens nationale wet- en regelgeving met voeten wordt getreden

Als men werkelijk de vrije markt z’n werk laat doen, wordt arbeid duur, zullen bedrijfjes failliet gaan en ontstaat er op deze manier een selectie van nut en noodzaak.

[JPAR]

P.s. Mona? Wie?

https://boerburgerbeweging.nl/kandidate ... kiezingen/

Oh, was ik deze vergeten?

[Enzzo]

De onderwerpen lopen nu een beetje door elkaar, misschien hebben we per thema een apart topic nodig

@klein_verzet dank voor het compliment. De daling van de AIQ is interessant, daar was ik me niet van bewust maar hoe los je dat op?

Als ik veel reacties lees lijk ik tot een minderheid te behoren. Niet bijdragen aan het land, maar je onttrekken aan zaken waar je best aan bij zou kunnen dragen. Het voelt voor mij als een gezin van 5 personen, waarbinnen verwacht wordt dat er 3 het huishouden en klussen uitvoeren en 2 zich daaraan onttrekken en vooral dingen gaan doen die ze zelf leuk vinden.

Wat bedoel je precies? ik pleit niet voor massale stakingen maar voor een eerlijkere economie. @Ernie_C Mogelijk zorgt het zelfs voor dat een deel van de 'lamlendige jeugd' meer kansen ziet/krijgt.


Landbouw en stikstof
Remkes heeft hierover 3(!) jaar geleden een mooi rapport geschreven met als titel 'niet alles kan overeral' (nota bene een voormalig VVD minister) maar dat rapport is ergens onderin een la beland vermoed ik... https://www.rijksoverheid.nl/documenten ... kan-overal

Korte samenvatting: Al sinds de jaren ’70 wordt gewaarschuwd dat stikstofbeperkende maatregelen nodig zijn om de Nederlandse biodiversiteit te beschermen, in 2015 is het PAS (programma aanpak stikstof) bedacht als geitenpaadje om door te kunnen gaan met stikstof uitstoten, experts wezen er toen al op dat dit juridisch niet houdbaar was (het kwam er namelijk op neer dat je meer stikstofruimte kon gebruiken als je een maatregel nam die mogelijk in de toekomst voor minder stikstof zou zorgen, bv een emissiearme vloer in een stal), dat bleek te kloppen want in 2019 zette de raad van state een streep door vergunningen die op basis van de PAS verleent zijn.

Uitkopen van boeren
Zelfs nu zie ik in weinig verkiezingsprogramma's oplossingen om dit probleem structureel op te lossen. Het uitkopen van boeren is geen oplossing, dit is duur, het is symptoombestrijding en de natuur wordt er niet beter van (maar omdat de problemen zo lang genegeerd zijn is het misschien niet geheel te vermijden).

Natuur en landbouw kunnen samengaan
Natuur en landbouw worden nu door sommige politieke partijen tegenover elkaar gezet, terwijl het mogelijk is om op een natuur inclusieve manier te boeren (met oa kruidenrijk grasland, minder kunstmest, minder geïmporteerd veevoer en minder chemische bestrijdingsmiddelen) Dat zal (op korte termijn) voor minder opbrengst per hectare zorgen, consumenten moeten dan wel bereid zijn hiervoor te betalen, overheid en banken hebben hierbij ook een taak. Het is overigens een misvatting om te denken dat we minder boeren nodig hebben, bij een extensievere landbouw met minder dieren hebben we juist meer boeren nodig, jammer dat de BBB dit niet in de gaten heeft, ze misleiden nu hun achterban door de illusie te wekken dat alles op de oude manier door kan blijven gaan.

Als je een boer uit de 19e eeuw mee zou kunnen nemen naar een polder op een willekeurige plek in het Nederland van 2023 zou hij zich een ongeluk schrikken en zich als eerste verbazen over de stilte (akker en weidevogels zijn de aflopen 70 jaar gedecimeerd en veel soorten totaal verdwenen). Dit is een natuurramp in slow motion maar we hebben het amper in de gaten omdat het langzaam gaat (shifting baseline syndrome)

Een van de architecten van de huidige intensieve landbouw: Sicco Mansholt kreeg na zijn pensionering spijt van de invoering van de landbouwsubsidies en schaalvergroting. Maar zijn pogingen om deze ongedaan te maken mislukten, onder andere door verzet van de boeren die inmiddels in groten getale afhankelijk waren geworden van subsidie uit Brussel.

We hoeven niet terug naar de 19e eeuw maar de scherpe kantjes van een landbouw die 100% gefocust is op productie mogen er wel af.

Veeteelt hoeft niet te verdwijnen, op weilanden die niet geschikt zijn voor akkerbouw kun je bijvoorbeeld prima koeien laten grazen.

Voordelen naast een verbeterde biodiversiteit: het levert een landschap op waarin het prettig recreëren is, op een willekeurige zonnige dag zie je hoeveel behoefte we daaraan hebben. Bijkomend voordeel: in een omgeving met meer biodiversiteit zijn mensen minder gestrest dan in omgeving die ook groen is maar minder biodivers is.

Distributiecentra
Waarom zouden we de beste landbouwgrond van Europa opofferen aan distributiecentra? Per hoofd van de bevolking hebben we in NL 2x zoveel m2 distributiecentra als in Duitsland. Kunnen we niet beter investeren in hoogwaardige bedrijven?

Vergrijzing is een groot probleem waar ik niet direct een oplossing voor heb maar ik weet vrij zeker dat we dat probleem niet oplossen met meer distributiecentra

Immigratie
Wat betreft immigratie, dat is een groot thema (Het is overigens wel ironisch dat juist een partij die zich presenteert als partij die immigratie wil beperken verantwoordelijk is voor een groot deel van de arbeidsmigranten (wat een veel grotere groep is dan de asielmigratie) Waarom is er trouwens geen groen rechtse partij in Nederland? Als je je schaapjes eenmaal op het droge hebt zou je zeggen dat je dan juíst kan investeren in natuur en milieu

Het valt mij overigens op dat veel mensen slecht op de hoogte zijn van nieuws/politiek en achtergronden (niet op dit forum natuurlijk zeker onder praktisch opgeleiden maar ook onder hoogopgeleiden is dat het geval. Als je pas rond de verkiezingen begint met het uitzoeken van een partij dan stem je vaak op een partij die de beste marketing campagne heeft, die het beste kan inspelen op emotie of gewoon op een lijsttrekker die sympathiek overkomt. Veel kiezers denken dat ze op een partij stemmen die hun belangen behartigd maar dat is vaak niet het geval. Bij elke verkiezingen is er weer een nieuwe Messias die de verwachtingen niet kan waar maken

[JPAR]

De onderwerpen lopen nu een beetje door elkaar, misschien hebben we per thema een apart topic nodig

@klein_verzet dank voor het compliment. De daling van de AIQ is interessant, daar was ik me niet van bewust maar hoe los je dat op?

Als ik veel reacties lees lijk ik tot een minderheid te behoren. Niet bijdragen aan het land, maar je onttrekken aan zaken waar je best aan bij zou kunnen dragen. Het voelt voor mij als een gezin van 5 personen, waarbinnen verwacht wordt dat er 3 het huishouden en klussen uitvoeren en 2 zich daaraan onttrekken en vooral dingen gaan doen die ze zelf leuk vinden.

Wat bedoel je precies? ik pleit niet voor massale stakingen maar voor een eerlijkere economie. @Ernie_C Mogelijk zorgt het zelfs voor dat een deel van de 'lamlendige jeugd' meer kansen ziet/krijgt.


Landbouw en stikstof
Remkes heeft hierover 3(!) jaar geleden een mooi rapport geschreven met als titel 'niet alles kan overeral' (nota bene een voormalig VVD minister) maar dat rapport is ergens onderin een la beland vermoed ik... https://www.rijksoverheid.nl/documenten ... kan-overal

Korte samenvatting: Al sinds de jaren ’70 wordt gewaarschuwd dat stikstofbeperkende maatregelen nodig zijn om de Nederlandse biodiversiteit te beschermen, in 2015 is het PAS (programma aanpak stikstof) bedacht als geitenpaadje om door te kunnen gaan met stikstof uitstoten, experts wezen er toen al op dat dit juridisch niet houdbaar was (het kwam er namelijk op neer dat je meer stikstofruimte kon gebruiken als je een maatregel nam die mogelijk in de toekomst voor minder stikstof zou zorgen, bv een emissiearme vloer in een stal), dat bleek te kloppen want in 2019 zette de raad van state een streep door vergunningen die op basis van de PAS verleent zijn.

Uitkopen van boeren
Zelfs nu zie ik in weinig verkiezingsprogramma's oplossingen om dit probleem structureel op te lossen. Het uitkopen van boeren is geen oplossing, dit is duur, het is symptoombestrijding en de natuur wordt er niet beter van (maar omdat de problemen zo lang genegeerd zijn is het misschien niet geheel te vermijden).

Natuur en landbouw kunnen samengaan
Natuur en landbouw worden nu door sommige politieke partijen tegenover elkaar gezet, terwijl het mogelijk is om op een natuur inclusieve manier te boeren (met oa kruidenrijk grasland, minder kunstmest, minder geïmporteerd veevoer en minder chemische bestrijdingsmiddelen) Dat zal (op korte termijn) voor minder opbrengst per hectare zorgen, consumenten moeten dan wel bereid zijn hiervoor te betalen, overheid en banken hebben hierbij ook een taak. Het is overigens een misvatting om te denken dat we minder boeren nodig hebben, bij een extensievere landbouw met minder dieren hebben we juist meer boeren nodig, jammer dat de BBB dit niet in de gaten heeft, ze misleiden nu hun achterban door de illusie te wekken dat alles op de oude manier door kan blijven gaan.

Als je een boer uit de 19e eeuw mee zou kunnen nemen naar een polder op een willekeurige plek in het Nederland van 2023 zou hij zich een ongeluk schrikken en zich als eerste verbazen over de stilte (akker en weidevogels zijn de aflopen 70 jaar gedecimeerd en veel soorten totaal verdwenen). Dit is een natuurramp in slow motion maar we hebben het amper in de gaten omdat het langzaam gaat (shifting baseline syndrome)

Een van de architecten van de huidige intensieve landbouw: Sicco Mansholt kreeg na zijn pensionering spijt van de invoering van de landbouwsubsidies en schaalvergroting. Maar zijn pogingen om deze ongedaan te maken mislukten, onder andere door verzet van de boeren die inmiddels in groten getale afhankelijk waren geworden van subsidie uit Brussel.

We hoeven niet terug naar de 19e eeuw maar de scherpe kantjes van een landbouw die 100% gefocust is op productie mogen er wel af.

Veeteelt hoeft niet te verdwijnen, op weilanden die niet geschikt zijn voor akkerbouw kun je bijvoorbeeld prima koeien laten grazen.

Voordelen naast een verbeterde biodiversiteit: het levert een landschap op waarin het prettig recreëren is, op een willekeurige zonnige dag zie je hoeveel behoefte we daaraan hebben. Bijkomend voordeel: in een omgeving met meer biodiversiteit zijn mensen minder gestrest dan in omgeving die ook groen is maar minder biodivers is.

Distributiecentra
Waarom zouden we de beste landbouwgrond van Europa opofferen aan distributiecentra? Per hoofd van de bevolking hebben we in NL 2x zoveel m2 distributiecentra als in Duitsland. Kunnen we niet beter investeren in hoogwaardige bedrijven?

Vergrijzing is een groot probleem waar ik niet direct een oplossing voor heb maar ik weet vrij zeker dat we dat probleem niet oplossen met meer distributiecentra

Immigratie
Wat betreft immigratie, dat is een groot thema (Het is overigens wel ironisch dat juist een partij die zich presenteert als partij die immigratie wil beperken verantwoordelijk is voor een groot deel van de arbeidsmigranten (wat een veel grotere groep is dan de asielmigratie) Waarom is er trouwens geen groen rechtse partij in Nederland? Als je je schaapjes eenmaal op het droge hebt zou je zeggen dat je dan juíst kan investeren in natuur en milieu

Het valt mij overigens op dat veel mensen slecht op de hoogte zijn van nieuws/politiek en achtergronden (niet op dit forum natuurlijk zeker onder praktisch opgeleiden maar ook onder hoogopgeleiden is dat het geval. Als je pas rond de verkiezingen begint met het uitzoeken van een partij dan stem je vaak op een partij die de beste marketing campagne heeft, die het beste kan inspelen op emotie of gewoon op een lijsttrekker die sympathiek overkomt. Veel kiezers denken dat ze op een partij stemmen die hun belangen behartigd maar dat is vaak niet het geval. Bij elke verkiezingen is er weer een nieuwe Messias die de verwachtingen niet kan waar maken

Yep

[wasbeer2006]

Wat ik merk met de jeugd die bij ons binnenkomt is een deel werkt hard, net als van de oude garde.

Het andere deel begint dat ze van 9 tot 17 willen werken, geen avond of weekend werk en zsm naar 32 uur willen.
Daarna komen ze twee keer per jaar om meer geld vragen omdat ze dat ergens anders ook krijgen en in de it worden voor bepaalde takken echt belachelijke salarissen geboden. 4500 tot 5000 voor een 23 jarige security junior is heel normaal. Hbo + een paar certificaten.
Nu is het ruim 20 jaar geleden dat ik 23 was, maar dit zijn geen houdbare salarissen. Wat moet je die met 35jaar bieden? 7 a 8k?

[Ernie C.]

Dwangarbeid als oplossing? Ik denk niet dat bedrijven zitten te wachten op die lamlendige jeugd, al kregen ze ze gratis.

Wat Gaza betreft: een jonge populatie, een cultuur waarin verbehoedsmiddelen stom zijn en weinig vertier: van het één komt het ander. Dat heeft niks met keuze te maken vrees ik.

En kalveren zijn een bijproduct van de zuivelindustrie. Koeien moeten zwanger worden om melk te geven.

Dus laten we die lamlendige jeugd de boel op stelten zetten? Kijk eens naar de oververtegenwoordiging van bepaalde groepen in de misdaadcijfers. Pak ze maar eens aan. Met als uiterste consequentie het straffen van de ouders. In bepaalde culturen zal dat wel werken. In Midden-Limburg heb je er niet zo'n last van, maar de rest van Nedrland is het inmiddels spuugzat. Hun bijdrage aan de maatschappij is te verwaarlozen. Ik heb er genoeg van dat ik middels belastingafdracht dit soort uitvreters blijf onderhouden.

In mijn link over kalveren zie je dat we in 2020 liefst 765.000 klaveren geïmporteerd hebben en er 221.000 geëxporteerd hebben. Ben je het dan wel met me eens dat we heel makkelijk een streep door die 765.000 stuks kunnen zetten? Dat is al de eerste stap de goede richting op.

Die oververtegenwoordiging van bepaalde groepen, los je echt niet op met harder straffen. Hoogstwaarschijnlijk wordt het er alleen naar erger van (zie VS). Meer gelijke kansen en betere welvaartsverdeling zijn daarvoor de oplossing. Het voelt wellicht wat onrechtvaardig om degenen die problemen veroorzaken te belonen, maar uiteindelijk wil je een probleem aanpakken en koop je niks voor je gelijk.
Bovendien ga je jeugd die al in de misdaad zit echt niet blij maken met een baantje aan de onderkant van de arbeidsmarkt.

Ook hier op het Midden-Limburgse platteland groeien de problemen met de jeugd. Ook zonder oververtegenwoordiging van buitenlanders met een kleurtje en een ander geloof trouwens. Hier is die onderkant gewoon Nederlands, al dan niet met een Roma of Sinti achtergrond en kinderen van Polen die zich hier definitief gevestigd hebben.

Die geïmporteerde kalveren gaan grotendeels rechtstreeks van de grens naar het slachthuis. Die stoten nauwelijks stikstof uit. De hele veestapel moet gewoon kleiner en met meer kwaliteit van leven.

[Ernie C.]

Wat ik merk met de jeugd die bij ons binnenkomt is een deel werkt hard, net als van de oude garde.

Het andere deel begint dat ze van 9 tot 17 willen werken, geen avond of weekend werk en zsm naar 32 uur willen.
Daarna komen ze twee keer per jaar om meer geld vragen omdat ze dat ergens anders ook krijgen en in de it worden voor bepaalde takken echt belachelijke salarissen geboden. 4500 tot 5000 voor een 23 jarige security junior is heel normaal. Hbo + een paar certificaten.
Nu is het ruim 20 jaar geleden dat ik 23 was, maar dit zijn geen houdbare salarissen. Wat moet je die met 35jaar bieden? 7 a 8k?

En de ene 23 jarige vangt 5k omdat hij een papiertje heeft gehaald terwijl de andere plees mag schrobben voor 2000€. En dan vinden we het gek dat die laatste groep liever op zijn nest ligt of dope gaat dealen? Ik niet