Politiek

[Symen]

<delete>

[daniel1975]

Prima reactie toch? De kans dat een stem op een ongrondwettelijk, xenofoob verkiezingsprogramma vsn een klimaatontkenner uiteindelijk in de prullenbak beland, is natuurlijk levensgroot. Daar heb je als kiezer gewoon rekening mee te houden.

Den Haag heeft gewoon rekening te houden met de kiezer en de sentimenten in de samenleving.
En wat zou er gebeuren als er nu óf een 7 partijen regering komt over links óf nieuwe verkiezingen? Dan krijgt Geert 45 zetels en BBB alsnog 15.

Edit: over links kan praktisch niet.
Pvgl-nsc-d66-cda-sp-pvdd is nog maar 67 zetels.

Ze moeten gewoon aan tafel, anders worden het nieuwe verkiezingen.

[kxlight]

Pffft, de reactie van Omtzigt.
Dit gaat toch een heel lang en moeizaam proces worden vrees ik.

Het is niet de man die over 1 nacht ijs gaat…

[daniel1975]

Pffft, de reactie van Omtzigt.
Dit gaat toch een heel lang en moeizaam proces worden vrees ik.

Het is niet de man die over 1 nacht ijs gaat…

Ik voorzie dat ze nog eens gek van hem gaan worden en dat hij niet met de macht die hij nu heeft om kan gaan.

[Ernie C.]

Prima reactie toch? De kans dat een stem op een ongrondwettelijk, xenofoob verkiezingsprogramma vsn een klimaatontkenner uiteindelijk in de prullenbak beland, is natuurlijk levensgroot. Daar heb je als kiezer gewoon rekening mee te houden.

Den Haag heeft gewoon rekening te houden met de kiezer en de sentimenten in de samenleving.
En wat zou er gebeuren als er nu óf een 7 partijen regering komt over links óf nieuwe verkiezingen? Dan krijgt Geert 45 zetels en BBB alsnog 15.

Edit: over links kan praktisch niet.
Pvgl-nsc-d66-cda-sp-pvdd is nog maar 67 zetels.

Ze moeten gewoon aan tafel, anders worden het nieuwe verkiezingen.

Het merendeel heeft op redelijke alternatieven gestemd. Het probleem is dan ook niet Wilders, maar de verdeeldheid onder de rest. Wil je een redelijk geluid overdragen, dan zul je toch moeten laten zien dat je kan samenwerken. Wat dat betreft een dikke pluim voor GL/PvdA.

[Jans]

Vaak durven landen nauwelijks voortouw te nemen. In Nederland hebben ze bewust geitenpaadjes gezocht binnen en buiten hun eigen wetgeving. Door een aantal veranderingen in de wet zag je grote bellegers plots tienduizend huizen van de hand doen die tegen de hoofdprijs werden verhuurd. Ik denk dan, was eerder gekomen met nieuwe wetgeving. Dan hadden mensen van dertig jaar nu niet bij hun ouders meer te hoeven wonen. Of konden ouderen kleiner gaan wonen. De woningnood is niet van gisteren die duurt al meer dan vijftien jaar.
Het heeft niet zoveel zin om naar buurlanden te kijken met de zelfde problemen of andere problemen. Sommige zaken moet je gezamenlijk oplossen en andere problemen zijn op nationaal niveau. Er zijn natuurlijk ook zaken wel aangepakt, maar wat hebben daar aan als het land is vastgelopen op een aantal aspecten waar lange tijd voor gewaarschuwd is. De volgende epidemie kun je al zien aankomen, dat zijn de gevolgen van zwaarlijvigheid. Ik zit er niet op te wachten dat de maandelijkse zorgkosten doorschieten naar 250E per maand. Met een beetje sturing vanuit de overheid kun je tegen relatief lage kosten hoge kosten voorkomen. Een erg populair thema was dit niet in partij programma's.

Om er een punt uit te halen: "zwaarlijvigheid", en jij denkt dat een overheid de aangewezen instantie is om dat tegen te gaan? Hoe realistisch kun je zijn.
Een ander punt maandelijkse zorgkosten van 250 euro? Je weet nog steeds niet dat die al heel veel hoger zijn? Maar wat je niet direct ziet is er niet? Een eventuele werkgever betaalt al heel veel voor je, mensen zonder werkgever zien dat wat beter op hun overzichten. En vertel hoe ja met een beetje sturing hoge ziektekosten voorkomt? Opa met 75 jaar een spuitje? Een maximum op MRI's per persoon? Ik vind het prima als jij denkt dat het zo makkelijk gaat, maar ben jij dan ook bereid om altijd naar de overheid te luisteren? Alcohol beperken tot 4 flesjes bier per week? Ik noem maar iets.

Wat ik direct zie zijn de maandelijks kosten voor een zorg verzekering. En dat die elk jaar met elke tientjes stijgen. Waar is de grens? Ik zie hem niet.
De overheid kan kan op heel veel gebieden sturing geven: Bedrijven verplichten minder suiker in hun producten te doen. gezonde voeding stimuleren. ongezond voedsel belasten. Fastfood restaurants niet verder laten uitbreiden en verbieden in de direct omgeving van o.a scholen. Diëtisten vroegtijdig inzetten om erger te voorkomen. Meer communicatie en stimulering voor een gezond eet en beweeg patroon. Een gezonde levensstijl heeft binnen een half jaar al enorme effecten. Mensen die eenmaal overgewicht hebben zijn voor hun leven getekend met deze ziekte. Allerlei functies binnen het lichaam zijn (blijvend) verstoord. Met enkele regelgeving en stimulering kan je het aantal mensen met overgewicht al verminderen. Zoals hier boven benoemd heeft de overheid al een aantal knoppen om aan te kunnen draaien voor korte termijn effecten.
Op de lange termijn zal je lucht kwaliteit moeten verbeteren, chemicaliën verminderen, verbieden of een alternatief voor moeten zoeken Een groot aantal ziektes hebben te maken de aangenomen levensstijl. Meer aandacht hiervoor zal zeker geen kwaad doen. Medicijnen zijn nog altijd een stuk duurder dan 200 gram broccoli.
Wil je nog meer voorbeelden Jans.

Alle voorbeelden die je geeft raken jou waarschijnlijk niet en als je zo kortzichtig bent om alleen de maandelijkse bedragen voor je ziektekostenverzekering mee te nemen, dan zijn we nog ver weg van oplossingen.
Ik hoop niet voor je dat je een chronische ziekte krijgt of dat je de pech zult hebben een ziekte te krijgen waar je 0,0 aan kon doen. Ook dat gebeurt.

[bikerke]

Verder leven we in dit land in een land van melk en honing.

In België ook zulle.
Kan het beter? Natuurlijk wel.
Maar is het hier in de lage landen goed leven?
JA!!!

[daniel1975]

Wil je een redelijk geluid overdragen, dan zul je toch moeten laten zien dat je kan samenwerken. Wat dat betreft een dikke pluim voor GL/PvdA.

Dikke pluim omdat ze samen zijn gegaan om zo meer macht te krijgen? Strategisch slim, maar was ook vooral eigenbelang.
Want verder zie ik ze zich nergens constructief opstellen nu.

[nijkie]

Vaak durven landen nauwelijks voortouw te nemen. In Nederland hebben ze bewust geitenpaadjes gezocht binnen en buiten hun eigen wetgeving. Door een aantal veranderingen in de wet zag je grote bellegers plots tienduizend huizen van de hand doen die tegen de hoofdprijs werden verhuurd. Ik denk dan, was eerder gekomen met nieuwe wetgeving. Dan hadden mensen van dertig jaar nu niet bij hun ouders meer te hoeven wonen. Of konden ouderen kleiner gaan wonen. De woningnood is niet van gisteren die duurt al meer dan vijftien jaar.
Het heeft niet zoveel zin om naar buurlanden te kijken met de zelfde problemen of andere problemen. Sommige zaken moet je gezamenlijk oplossen en andere problemen zijn op nationaal niveau. Er zijn natuurlijk ook zaken wel aangepakt, maar wat hebben daar aan als het land is vastgelopen op een aantal aspecten waar lange tijd voor gewaarschuwd is. De volgende epidemie kun je al zien aankomen, dat zijn de gevolgen van zwaarlijvigheid. Ik zit er niet op te wachten dat de maandelijkse zorgkosten doorschieten naar 250E per maand. Met een beetje sturing vanuit de overheid kun je tegen relatief lage kosten hoge kosten voorkomen. Een erg populair thema was dit niet in partij programma's.

Om er een punt uit te halen: "zwaarlijvigheid", en jij denkt dat een overheid de aangewezen instantie is om dat tegen te gaan? Hoe realistisch kun je zijn.
Een ander punt maandelijkse zorgkosten van 250 euro? Je weet nog steeds niet dat die al heel veel hoger zijn? Maar wat je niet direct ziet is er niet? Een eventuele werkgever betaalt al heel veel voor je, mensen zonder werkgever zien dat wat beter op hun overzichten. En vertel hoe ja met een beetje sturing hoge ziektekosten voorkomt? Opa met 75 jaar een spuitje? Een maximum op MRI's per persoon? Ik vind het prima als jij denkt dat het zo makkelijk gaat, maar ben jij dan ook bereid om altijd naar de overheid te luisteren? Alcohol beperken tot 4 flesjes bier per week? Ik noem maar iets.

Wat ik direct zie zijn de maandelijks kosten voor een zorg verzekering. En dat die elk jaar met elke tientjes stijgen. Waar is de grens? Ik zie hem niet.
De overheid kan kan op heel veel gebieden sturing geven: Bedrijven verplichten minder suiker in hun producten te doen. gezonde voeding stimuleren. ongezond voedsel belasten. Fastfood restaurants niet verder laten uitbreiden en verbieden in de direct omgeving van o.a scholen. Diëtisten vroegtijdig inzetten om erger te voorkomen. Meer communicatie en stimulering voor een gezond eet en beweeg patroon. Een gezonde levensstijl heeft binnen een half jaar al enorme effecten. Mensen die eenmaal overgewicht hebben zijn voor hun leven getekend met deze ziekte. Allerlei functies binnen het lichaam zijn (blijvend) verstoord. Met enkele regelgeving en stimulering kan je het aantal mensen met overgewicht al verminderen. Zoals hier boven benoemd heeft de overheid al een aantal knoppen om aan te kunnen draaien voor korte termijn effecten.
Op de lange termijn zal je lucht kwaliteit moeten verbeteren, chemicaliën verminderen, verbieden of een alternatief voor moeten zoeken Een groot aantal ziektes hebben te maken de aangenomen levensstijl. Meer aandacht hiervoor zal zeker geen kwaad doen. Medicijnen zijn nog altijd een stuk duurder dan 200 gram broccoli.
Wil je nog meer voorbeelden Jans.

Mensen die eenmaal overgewicht hebben zijn voor hun leven getekend met deze ziekte ?
Is dit niet een beetje overtrokken of zegt een huisarts dit zo tegen je!

[Ernie C.]

Wil je een redelijk geluid overdragen, dan zul je toch moeten laten zien dat je kan samenwerken. Wat dat betreft een dikke pluim voor GL/PvdA.

Dikke pluim omdat ze samen zijn gegaan om zo meer macht te krijgen? Strategisch slim, maar was ook vooral eigenbelang.
Want verder zie ik ze zich nergens constructief opstellen nu.

Zitten er ook partijen die niet uitzijn op macht dan? Dat lijkt mij nu niet een punt om boos op ze te zijn.

Ze zijn (nog) niet aanzet om constructief te zijn. Laten we dat moment dus even afwachten maar ik denk inderdaad dat er uiteindelijk teveel rancune en te weinig strateeg in Timmermans zit.

[daniel1975]

En teveel idealisme bij Omtzigt, teveel ikwilikwilikwil bij Vd Plas, teveel grondwettelijke obstakels bij Wilders, onwil bij VVD: ik voorzie een lastig en langdurig verhaal

[Lcsmet]

Winner takes all, dan heb je het bestuur waar een meerderheid voor heeft gestemd
Doen die het dan slecht, volgende keer de anderen.
De uitkomst van een coalitie vormen is net iets te dikwijls te vergelijken met het drinken van slappe koffie. Niemand tevreden.