Politiek

[Jans]

Daar hebben we gelukkig onze grote vrienden van het CJIB nog voor. Moeten we alleen de die J weghalen op de enveloppen. Dat scheelt ook weer inkt.

Wat bedoel je, heb je moeite met boetes? Iets wat democratisch bepaald is? Of misschien ik de clou?

[daniel1975]

Ik heb geen moeite met boetes, wel dat ze niet meer in verhouding staan tot het vergrijp. En ook nog eens openlijk worden verhoogd om extra geld in het laadje te krijgen.

[rene]

Ik weet trouwens niet hoe het is met jullie zorgverzekering, maar ik betaal 217,50 per maand en zit bij een van de goedkoopste, dat is dan wel inclusief het meteen maandelijks afbetaalde eigen risico, maar goed dat ben ik toch altijd kwijt.

Ik betaal nu nog € 280,- voor 2 personen, dus 140p/p
Dat is ooit als collectiviteit verzekering afgesloten bij een werkgever waar ik al 15 jaar niet meer werk maar loopt nog gewoon door als collectiviteit verzekering.

Koopje toch ? Althans ik kijk er iets anders tegenaan momenteel, aangezien ik inzicht heb in mijn ziektekosten. En dat heeft niets te maken met levensstijl.

Maar als we weet wat b.v. een behandeling tegen kanker kost, en weet dat ca 45% van de mensen boven de 60 te maken krijgt met kanker…. dat betaal je in je leven niet aan premie. En iedereen wilt toch minimaal 85 worden. ( welbekende taboe op de dood ).

[lugosi]

En een groep forum leden mag wel even in de spiegel kijken met het belachelijk maken van andere ( Lugosi, schaam je). En het muggenziften over ditjes en datjes is om moedeloos van te worden. Laat het commentaar maar weer komen zodat de hiërarchie op deze apen rots hersteld kan worden. Gelukkig zitten er nog wel een aantal verstandige hier op het forum die zich niet zo kinderachtig gedragen.

Ik voel me niet aangesproken maar soit, je doet zelf wel hard je best.

Een paar toch wel opvallende zaken die ik hier lees

En ben eigenlijk niet van plan om hier een onderbouwd literatuur onderzoek over te gaan schrijven

Literair? Werkelijk?

Mijn achtergrond maak ik niet openbaar.

Kan me niet herinneren dat iemand dat gevraagd heeft, maar je schrijfsels stralen niet meteen veel vakkennis uit.

Ik kan vermelden dat mijn kennis op een aardig niveau ontwikkeld is. Dit op een breed aantal studies.

Lekker mysterieus, maar geen feiten, geen voorbeelden.

Mensen met overgewicht hebben o.a. een verminderd aantal bacteriën in hun maag darm systeem. Deze bacteriën hebben een belangrijke functie in de afbraak van voedingstoffen zodat ze geschikt zijn voor bepaalde functies in het menselijk lichaam (kort samengevat). Vetcellen nemen niet alleen in grote toe maar kunnen zich ook vermenigvuldigen. Wanneer iemand afvalt met overgewicht zal de grote van de vetcellen afnemen, het aantal vetcellen neemt niet af. Nieuwe medicijnen zijn hiervoor in ontwikkeling en worden al met succes toegepast op kinderen met obesitas. Het lichaam heeft een soort van programmeur functie waardoor het weer terug wil naar het oude gewicht nadat het is afgevallen (nee, dat is niet bij iedereen zo. om het alvast voor te zijn). Mensen met overgewicht hebben een verstoord afweer systeem. hierdoor is er een verhoogde kans op ontstekingen. en een verstoorde hormoon werking kan optreden door overgewicht, dit kan effect hebben op andere systemen in het menselijk lichaam.
Dit kan ik allemaal onderbouwen binnen de beschikbare tijd die ik over heb. Met gezonde voeding kan een hoop narigheid bespaard worden, niet alleen voor jezelf maar ook voor de gezondheid van ongeborene.
Gezonde voeding kan een groot deel van het zorg probleem oplossen, en dan komen we weer waar ik eerder mee begon. Preventie en meer sturing van de overheid kan de kosten aanzienlijk verminderen op korte en lange termijn.

Sorry maar dit is op het niveau van Pacale Naessens. Een hoop algemeenheden uit de rubriek van een damesblad. Een soort programmeur functie? Komop man. Dit heeft een wetenschappelijkheidsgehalte van 0.

Als je geïnteresseerd bent kan ik je dit boek aanraden. Dit gaat over voeding en de ziektes die daarmee gepaard gaan. Met ook een hoofdstuk over sport. Veel aannames over voeding en vitamines worden hier ook ontkracht op basis van onderzoek. Dit boek wordt op universiteiten over de wereld gebruikt als les stof. De bovenstaande informatie wordt uitgebreid beschreven. Om verwijzingen te geven naar onderzoek verslagen heeft niet veel waarde, hier heb je vaak redelijk wat kennis voor nodig om het te kunnen begrijpen.
https://books.google.nl/books/about/Und ... edir_esc=y

Het boek dat je aanraadt is een bestseller, een goodread, een inleiding.

Je zal met wat beters moeten komen.
Als ik zie met hoeveel vakkennis mensen als 'the student' hier zaken met wetenschappelijke achtergrond posten, dan kan ik alleen maar vaststellen dat dit op niets lijkt.

[MPolleke]

Ja, de zorgverzekering is zeker een koopje.

Ik was in de veronderstelling dat een groot deel van de zorg uit een ander potje komt bij de overheid, maar begrijp ik goed dat de zorgverzekering zo goed als alle zorg dekt? Ik kan me dat haast niet voorstellen. Het totaal aan betaalde zorgverzekering komt toch niet boven de 30 miljard euro?

Ik zie mijn vader van 79 en de schoonvader van mijn zus in en uit het ziekenhuis lopen. Dat kost tienduizenden euro's per jaar. Zelf heb ik al meer zorg verbruikt dan ik ooit ga betalen. En ik heb een neefje en nichtje die voor de volgende 10 jaar de molen in gaan en veel zorg nodig gaan hebben.

Misschien leven mensen hier in een zeepbel met alleen gezonde mensen om zich heen?

En het lijkt me zeker haalbaar als er wat beleid komt op ongezond leven. Reclame voor alcohol en andere zaken verbieden, net als met sigaretten. Dat doet niemand pijn, behalve het advertentiebureau.

[MPolleke]

Zou met die programmeurfunctie de epi-genetica bedoeld worden? Dus het activeren of deactiveren van genen.
Dat kan ook weer terug gedraaid worden op termijn, lijkt me.

[lugosi]

Symen heeft mijns inziens een goed verhaal over hoe de alsmaar oplopende zorgkosten met preventie (deels) kunnen worden aangepakt. Vervolgens worden er opmerkingen gemaakt over details en wordt er om bronvermelding gevraagd. Symen is nog zo vriendelijk om een bron te vermelden. De meeste mensen doen dit niet of halen hun gehele argumentatie uit verhalen van buren, vrienden of een opa die tot zijn 90e gerookt heeft en denken met specifieke voorbeelden algemeenheden onderuit te kunnen halen.

Mensen die ongezond leven die zorgen in zijn algemeenheid voor hogere zorgkosten dan mensen die gezond leven. De overheid zou hier wat aan moeten doen als we niet willen dat de zorgkosten de pan uit rijzen. Zo moeilijk is deze boodschap toch niet?

Symen zijn verhaal is op z'n minst niet al te best gefundeerd.

De kwestie over de hogere zorgkosten van mensen die ongezond leven gaat al even mee en is al een aantal maal bestudeerd. De resultaten zijn genuanceerd en niet eenduidig zoals sommige mensen willen betogen.
Een voorbeeld van zo'n Nederlands onderzoek vind je bijvoorbeeld hier. https://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/270751015.pdf

Echt relevant wordt het pas als je die kosten in het grotere kostenplaatje plaatst.
Er is bijvoorbeeld ook een studie over de kost van migratie. Bijvoorbeeld hier (https://demo-demo.nl/download-grenzeloz ... ingsstaat/)
Interessant wordt het wanneer je beide combineert en conclusies trekt over wat het belangrijkst is.

En wat doe je met de kosten van ongevallen ten gevolge van hobby en sport en de daaruit voortvloeiende arbeidsongeschiktheid. Neem je die mee op in de vergelijking? Of viseer je alleen die zaken die je zelf niet doet?

Of zeg je gewoon; in een sociale verzorgingsstaat heerst er reciprociteit en ik betaal mee voor de kosten van u stommiteiten en jij betaalt mee voor de mijne? Uitwassen buiten beschouwing gelaten.

[Ernie C.]

Daar hebben we gelukkig onze grote vrienden van het CJIB nog voor. Moeten we alleen de die J weghalen op de enveloppen. Dat scheelt ook weer inkt.

Wat bedoel je, heb je moeite met boetes? Iets wat democratisch bepaald is? Of misschien ik de clou?

Ik heb er moeite mee omdat mijn vrouw ze verzamelt .
Zelf ken ik het begrip haast niet.

[JPAR]

Zorgverzekeraars lopen geen enkel risico. Alles is door de staat afgedekt.

[ColumsbusMJ]

Symen heeft mijns inziens een goed verhaal over hoe de alsmaar oplopende zorgkosten met preventie (deels) kunnen worden aangepakt. Vervolgens worden er opmerkingen gemaakt over details en wordt er om bronvermelding gevraagd. Symen is nog zo vriendelijk om een bron te vermelden. De meeste mensen doen dit niet of halen hun gehele argumentatie uit verhalen van buren, vrienden of een opa die tot zijn 90e gerookt heeft en denken met specifieke voorbeelden algemeenheden onderuit te kunnen halen.

Mensen die ongezond leven die zorgen in zijn algemeenheid voor hogere zorgkosten dan mensen die gezond leven. De overheid zou hier wat aan moeten doen als we niet willen dat de zorgkosten de pan uit rijzen. Zo moeilijk is deze boodschap toch niet?

Symen zijn verhaal is op z'n minst niet al te best gefundeerd.

De kwestie over de hogere zorgkosten van mensen die ongezond leven gaat al even mee en is al een aantal maal bestudeerd. De resultaten zijn genuanceerd en niet eenduidig zoals sommige mensen willen betogen.
Een voorbeeld van zo'n Nederlands onderzoek vind je bijvoorbeeld hier. https://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/270751015.pdf

Echt relevant wordt het pas als je die kosten in het grotere kostenplaatje plaatst.
Er is bijvoorbeeld ook een studie over de kost van migratie. Bijvoorbeeld hier (https://demo-demo.nl/download-grenzeloz ... ingsstaat/)
Interessant wordt het wanneer je beide combineert en conclusies trekt over wat het belangrijkst is.

En wat doe je met de kosten van ongevallen ten gevolge van hobby en sport en de daaruit voortvloeiende arbeidsongeschiktheid. Neem je die mee op in de vergelijking? Of viseer je alleen die zaken die je zelf niet doet?

Of zeg je gewoon; in een sociale verzorgingsstaat heerst er reciprociteit en ik betaal mee voor de kosten van u stommiteiten en jij betaalt mee voor de mijne? Uitwassen buiten beschouwing gelaten.

Ik heb beide kruisbanden afgescheurd met voetbal en ben hier ook voor geopereerd. Ik ben mij bewust dat hier ook flinke kosten aan zijn verbonden. Daarnaast heb ik tijdens mijn studententijd meer dan eens en komt het nu heel sporadisch voor dat ik te diep in het glaasje heb gekeken/ kijk. Ik doe ook dingen die in het verleden en mogelijk in de toekomst zorgkosten met zich meebrengen of hebben meegebracht. Ik ben blij met de verzorgingsstaat zoals die er is. Ik denk echter wel dat de overheid een gezonde levensstijl moet stimuleren.

Het CPB adviseert de overheid ook in te zetten op preventie, ondanks de hogere zorgkosten die een langere levensverwachting met zich meebrengt. Er zijn namelijk ook economische/financiële voordelen aan een gezonde bevolking.

https://www.cpb.nl/sites/default/files/ ... ventie.pdf

[wasbeer2006]

Zorgkosten zijn toch heel raar geregeld in NL.
Aanvullende pakketten zijn voor veel mensen te duur en juistvdie kunnen het los ook niet betalen.
Hetzelfde met eigen risico.

Voor mij maakt het niet uit, maar doordat ik naar een voor een deel vergoede chiropractor kon, ben ik volledig gestopt met fysio, waar ik normaal 20 a 30 behandelen per jaar van had. Dat is toch krom. Gezondheid voor de rijke.

[Ernie C.]

En zo blijven we aanschoppen tegen rechts beleid door nog rechtser te stemmen