Politiek

[EmPeHa]

Los van de financiering is er ook een capaciteitsprobleem in de zorg. Dat is ook een reden om te proberen de vraag te verminderen. Bij sporten ga ik er vanuit dat de positieve kanten meer wegen dan de negatieve kanten. Bij een ongezonde leefstijl zou ik zo geen positieve kant kunnen noemen.

[ColumsbusMJ]

Los van de financiering is er ook een capaciteitsprobleem in de zorg. Dat is ook een reden om te proberen de vraag te verminderen. Bij sporten ga ik er vanuit dat de positieve kanten meer wegen dan de negatieve kanten. Bij een ongezonde leefstijl zou ik zo geen positieve kant kunnen noemen.

Een mindere levensverwachting is kennelijk een positief gevolg voor de zorgkosten.

[daniel1975]

Accepteren we die lagere levensverwachting dan ook? Als je daar je hele leven op afkoerst moet je ook de ballen hebben om tegen het eind te zeggen "je hoeft het bij mij niet te rekken tegen hele hoge kosten"..........

[JPAR]

Natuurlijk niet. En veel artsen starten tegen beter weten dan ook behandelingen op. Daar moet ook bij gezegd worden dat ze vaak voor elke opgestarte behandeling een vergoeding vanuit de farmacie ontvangen, bijv bij oncologie.

[marsman]

De financiering van de zorg (Cure + Care) is rot. Om dat om te vormen heb je waarschijnlijk jaren nodig, maar daar is ongelofelijk veel geld te besparen. Tijdje in de Care (Jeugdzorg / Ouderenzorg) rondgelopen. Als je ziet hoe er in die sector met geld wordt omgegaan, val je van de ene in de andere verbazing. Ik heb wat minder inzicht in de Cure kant, maar van horen en zeggen is het hier niet veel beter.

[Jans]

Natuurlijk niet. En veel artsen starten tegen beter weten dan ook behandelingen op. Daar moet ook bij gezegd worden dat ze vaak voor elke opgestarte behandeling een vergoeding vanuit de farmacie ontvangen, bijv bij oncologie.

Juist dat. Mijn vader was aan het einde van zijn leven, maar de oncologie had nog een levensverlengend medicijn. En ja, voor mijn vader was de dokter nog heilig. Vanaf het beginnen met dat medicijn is hij heel snel achteruit gegaan en was het leven alleen nog lijden. 3 Maanden heeft het geduurd. Maar wel voor duizenden euro's an medicijnen verbruikt.

[wasbeer2006]

Dat zit er ook standaard in bij artsen.
Wij gunnen vaak mensen de dood niet. dat vind ik ook heel erg.

De vergoedingen vanuit de pharma mogen tegenwoordig niet zomaar meer.
Zeker niet in NL. Maar er zullen er altijd zijn waar het toch nog lukt. Maar de extreme fraude en criminaliteit is daar wel uit.

[Lcsmet]

Mensen die ongezond leven die zorgen in zijn algemeenheid voor hogere zorgkosten dan mensen die gezond leven. .......

..... Terwijl ik eigenlijk vind dat ik minder zou moeten betalen dan die vetkwab een paar huizen verder die nooit sport ........

Hoeveel sport gerelateerde breuken/kwetsuren/verzorgingen worden er elk jaar uitgevoerd?
Sport zet de zorg dus nodeloos onder druk.

Het zou zo maar eens een studie kunnen zijn.

[wasbeer2006]

Dat zijn berekeningen waar je nooit uitkomt.
De een schermt met meer blesures, ziekteverzuim etc.

De ander met minder zorg omdat je gezonder blijft.
Voor roken is ook wel eens aangetoond dat het goedkoper is voor de staat dat wel te doen.

Dat is net als met tandarts in de basisverzekering. Levert dat op lange termijn iets op of kost het wat. Weet ik veel?
Ik heb die getallen niet.

[havana]

En veel artsen starten tegen beter weten dan ook behandelingen op.

Er is geen enkel westers land ter wereld waar artsen zo terughoudend zijn bij patiënten die nauwelijks overlevingskansen hebben als Nederland. Geen enkel. Dit is één van de redenen dat Nederland zo ongeveer het laagste aantal IC bedden ter wereld heeft (van ontwikkelde landen).

De stijgende kosten zitten 'm vooral in de langere levensverwachting gecombineerd met de toenemende mogelijkheden (nieuwe behandelmethodes).

Het grootste probleem zit 'm echter in het personeelsgebrek. Dat is alleen op te lossen door de salarissen fors te verhogen (met name van verpleging) en dat gaat de kosten flink omhoog stuwen.

De komende jaren zal de premie dus alleen maar verder stijgen. Een snelle oplossing zoals de SP voorstelt (terug naar het ziekenfonds) gaat niet helpen. Je verplaatst het probleem dan alleen maar naar de overheid.

Als de grondwet niet willen aanpassen zijn er maar twee mogelijkheden
a) we accepteren de steeds stijgende de kosten
b) het basispakket wordt ieder jaar verder uitgekleed

Wat je bij scenario B. gaat krijgen is dat verzekeraars meer en meer een verdienmodel gaan maken van aanvullende pakketten. En die zullen dan ingezet worden door werkgevers om personeel aan te trekken. De tweedeling in de samenleving waarover zo vaak gesproken wordt gaan we dus ook hier terugzien: de armen hebben alleen het (uitgeklede) basispakket terwijl de rijken en warmpjes bijzitten met hun aanvullende pakketten.

[wasbeer2006]

A

Je bent hier om te leven tenslotte.
Voor de lichamelijke zorg ben ik het met je eens. De geestelijk zorg is momenteel dramatisch en verre van efficient.

Ik denk dat de AI en robots in de toekomst ook wel kunnen helpen. Als je al ziet wat die nu kunnen.
Dat gaat goedkoper worden, waardoor je veel taken kunt automatiseren waardoor er weer meer persoonlijke aandacht kan zijn.

En na een half jaartje onderzoeken vind ik de zorg echt niet zo slecht. Het eten in het ziekenhuis wat best aardig, soms beter dan thuis, dat moet ik mijn vrouw overigens nog vertellen......

Er kan ook veel meer, dus ook logisch dat het extra geld kost.

[Ernie C.]

Alleen terug naar het ziekenfonds, of alleen het eigen risico afschaffen, zijn dan ook geen oplossingen. Dan moet je ook weer inkomensafhankelijk maken.

De tweejaarlijkse controle bij de tandarts is zonder inkomensafhankelijke zorgpremie ook een sigaar uit eigen doos.

Natuurlijk hebben we nu de zorgtoeslag die dat in principe regelt, maar we willen juist van de toeslagen af. Bovendien komt er nu relatief veel op het bordje van de middeninkomens terecht. Die betalen de volle mep en krijgen geen zorgtoeslag.