Irritant forumgedrag
-
- Forum-lid
- Berichten: 1457
- Lid geworden op: 22 dec 2022 17:36
Mooie metaforen zijn altijd leuk om te lezen.
- Enzzo
- Forum-lid HC
- Berichten: 8687
- Lid geworden op: 18 jul 2018 11:21
- Locatie: Frankrijk, Spanje, Italie
Even on topic:
jijbakken en whataboutisme
(Mijn grootste frustratie op dit forum. Vooral omdat ik altijd de nijging hebt om er ook nog op te willen reageren, terwijl dat eigenlijk futiel is...)
Ik noem geen namen maar er zijn er die dit in vrijwel elk bericht in reactie op iemands tekst plachten te doen. heel irritant!
jijbakken en whataboutisme
(Mijn grootste frustratie op dit forum. Vooral omdat ik altijd de nijging hebt om er ook nog op te willen reageren, terwijl dat eigenlijk futiel is...)
Ik noem geen namen maar er zijn er die dit in vrijwel elk bericht in reactie op iemands tekst plachten te doen. heel irritant!
Nijdig over 't stuur Van uwen driewieler gebogen Ge waart nog kind
Ge ving nog nie veel wind
Ge ving nog nie veel wind
Haha, ik heb hier ook ooit moeten vragen wat jij-bakken is. In Vlaanderen wordt dat eigenlijk niet gebruikt.
Het is een volkse versie van het sofisme tu quoque.
Dat is dus een drogredenering waarbij je iemands redenering of uitspraak tracht te discrediteren door te stellen dat die gelijkaardige fouten maakt. Daarmee weerleg je niet de redenering zelf maar probeer je de aandacht af te schuiven.
Eigenlijk is het een ad hominem argument, dus niet inhoudelijk maar op de persoon.
Bijvoorbeeld
Als iemand iets stelt antwoorden met; moet jij zo nodig zeggen.
Whataboutism is een verglijkbaar sofisme
Bijvoorbeeld;
De Palestijnen gijzelen honderden Israëli's en je antwoordt dan; maar wat dan met de Israëli's die bezetten de Palestijnen al decennia lang.
Het is een beetje bizar, maar deze sofismen (en de vele andere) maken deel uit van de retorische technieken, terwijl het eigenlijk in de logica fouten zijn.
Het is een volkse versie van het sofisme tu quoque.
Dat is dus een drogredenering waarbij je iemands redenering of uitspraak tracht te discrediteren door te stellen dat die gelijkaardige fouten maakt. Daarmee weerleg je niet de redenering zelf maar probeer je de aandacht af te schuiven.
Eigenlijk is het een ad hominem argument, dus niet inhoudelijk maar op de persoon.
Bijvoorbeeld
Als iemand iets stelt antwoorden met; moet jij zo nodig zeggen.
Whataboutism is een verglijkbaar sofisme
Bijvoorbeeld;
De Palestijnen gijzelen honderden Israëli's en je antwoordt dan; maar wat dan met de Israëli's die bezetten de Palestijnen al decennia lang.
Het is een beetje bizar, maar deze sofismen (en de vele andere) maken deel uit van de retorische technieken, terwijl het eigenlijk in de logica fouten zijn.
-
- Forum-lid
- Berichten: 1457
- Lid geworden op: 22 dec 2022 17:36
Als het je irriteert, dan zou ik wegblijven uit het fietscafé, dit deel van het forum is niet bedoeld voor de inhoud. Zo is tenminste mijn interpretatie van ‘voor de nachtbrakers, als het niet meer over fietsen hoeft te gaan’.
Ook voor ochtendbrakers, middagbrakers etc. We discrimineren hier niet.
Basso Astra - Wilier Gran Turismo - http://www.dvn.nl/
-
- Forum-lid
- Berichten: 696
- Lid geworden op: 17 nov 2020 11:26
Zolang er maar gebraakt wordt!