In mijn groepje zitten Bryton700se/Karoo2/Garmin1040/Wahoo Roam v2 gebruikers en iedereen heeft wel iets te zeuren. Ik hoor daar, gechargeerd gesteld, na elke rit hetzelfde:
- fietscomputer heeft teveel opties t.o.v. de noden van de gebruiker (Garmin)
- fietscomputer heeft te weinig opties t.o.v. de noden van de gebruiker (Wahoo)
- k*t, weer een update nodig (Wahoo/Karoo2)
- kan het scherm niet zien in de zon (Karoo2/Garmin1040)
Oftewel, er is een mismatch tussen gebruiker en apparaat. Die kerel met die Bryton hoor ik nooit klagen maar dat komt omdat 'ie niet serieus wordt genomen vanwege het feit dat hij een Bryton heeft gekocht
.
Ik heb zelf een Garmin130+ omdat ik het scherm wil kunnen zien en omdat ik alleen de basic info nodig heb onderweg (afstand/snelheid/gem snelheid/cadans/tijd). Omdat ik nu vaker onbekende routes rijd zou ik ook willen upgraden naar een groter scherm waarop de navigatie voor een 45+er goed te zien is. De Garmin 1040 vind ik te duur voor mijn beoogde gebruik. Bij Wahoo/Karoo2 heb ik mijn bedenkingen m.b.t. continuïteit en kwaliteit van updates. De Bryton lijkt een goede optie maar ik vind, en dat is mijn eigen beperking, dat Engelsen qua technologie op hetzelfde niveau zitten als de Fransen....
Over de Garmin Explore2 hoor ik, hoewel alleen van e-bikers, veel goede verhalen. Qua functionaliteiten zou deze ook het beste passen bij mijn gebruik. Die ga ik in de lente dus even testen.
TLDR: Als je helder hebt waarvoor je de fietscomputer echt nodig hebt en daar de keuze op baseert, minimaliseer je volgens mij de kans op een mismatch. Ik denk dat je bij elke fietscomputer ervaart dat een bepaalde functionaliteit wat beter kan of (tijdelijk) niet werkt.