Politiek

[Ernie C.]

Het is duidelijk dat ze Brussel en in Den Haag nooit genoeg geld en macht / controle hebben, of kan iemand mij een voorbeeld noemen dat het niet zo is?.

Tja , toen werd het stil aan de overkant,

Je moet macht hebben om dingen te aan te sturen en te veranderen en dat kost vaak ook geld. Iedere politicus zit er uiteindelijk vanuit een mix van eigenbelang en goede bedoelingen. Dat is niet iets dat specifiek voor links of rechts geldt.
Wilders Xt (of hoe noem je twitteren tegenwoordig?) echt niet al die populistische onzin omdat hij het zo goed met je voorheeft.

Het probleem is vooral dat de wereld te snel lijkt te gaan voor democratische besluitvorming, zelfs voor de gemeenteraad. Hoe hoger je komt, hoe stroperiger het wordt. Wat dat betreft is de EU natuurlijk een vreselijk apparaat, maar vooralsnog zie ik flink meer voordelen dan nadelen. Het is nu niet zo dat het in de rest van de wereld één groot feest is, zonder armoede, gebrek aan fatsoenlijke woonruimte, milieuproblemen, vluchtelingen en noem maar op.

[daniel1975]

Het voelt alleen zo onnodig in het rijke westen. We hebben in potentie alles om hier goed, gezond en leuk te leven.

[Ernie C.]

Klopt, maar we houden onszelf voor de gek als we denken dat dat alleen een politiek probleem is. Aan onze eigen mentaliteit en aan de media mag ook wel het nodige geschaafd worden.

En je hebt desondanks te maken met internationale problemen en natuurwetten. Er zijn oa op jaarbasis gewoon 100 miljoen mensen op de vlucht. Wij vangen er "slechts" 1 miljoen op in Europa.

[lugosi]

Ik denk dat er met Omtzigt in een andere samenstelling best wel is samen te werken. De verschillen met vooral de PVV zijn echter zo groot dat de poot stijf houden waarschijnlijk de enige optie is. Dat zou iedere politicus moeten doen met een partij die standpunten huldigt als die van de PVV. Het is compleet van de pot gerukt om te denken dat het normaal is om daar gewoon mee samen te gaan werken.

Dat is natuurlijk ieders recht. Anderzijds is het misschien interessant om dit dan even voor de verkiezingen zwart op wit te stellen.
Anders zou het misschien niet slecht zijn om opnieuw verkiezingen te organiseren, dan kan de kiezer oordelen of 'zijn vertegenwoordiger' hem vertegenwoordigt of alleen zichzelf tijdens de onderhandelingen.

[Lcsmet]

Met deze uitslag kunnen we niet om de PVV heen, maar dat mag van mij met de grootst mogelijke tegenzin. Samenwerking met de PVV betekent normalisering van extreem-rechts gedachtengoed, zeker als dat een kritiekloze samenwerking is.

Is wat er nu voorligt wel zo extreem?

En wat met extreem links?
En wat met de extreme klimaatpartijen?
En wat met .................

Wie gaat bepalen wat wel en niet mag?
Heb je al even gekeken naar de voorstellen van de Europese regering, of je dat allemaal zo normaal moet vinden.
Je betaalt nu gemeentelijke, gewestelijke, provinciale en federale belastingen.
Als het van Europa afhangt komt daar een Europese belasting bovenop waar de burger helemaal al niet meer van weet waar die voor gebruikt gaan worden.

[lugosi]

...........
En je hebt desondanks te maken met internationale problemen en natuurwetten. Er zijn oa op jaarbasis gewoon 100 miljoen mensen op de vlucht. Wij vangen er "slechts" 1 miljoen op in Europa.

Ik weet niet of die cijfers kloppen en het lijkt alsof je bedoelt dat dat eerder beperkt is.

Dan stel ik vast dat zo'n klein aantal op de lange termijn al zeer ontwrichtend werkt zowel op economisch als ethisch vlak.
Ik hoop dat dat mag meespelen in de toekomstvisie van behoud van identiteit van de Europese regios.

Dat de EU net nu met 7 miljard aankomt in Egypte in het kader van die problematiek lijkt er alvast op te wijzen dat dat het geval is.

[klaastuin]

Met deze uitslag kunnen we niet om de PVV heen, maar dat mag van mij met de grootst mogelijke tegenzin. Samenwerking met de PVV betekent normalisering van extreem-rechts gedachtengoed, zeker als dat een kritiekloze samenwerking is.

Is wat er nu voorligt wel zo extreem?

En wat met extreem links?
En wat met de extreme klimaatpartijen?
En wat met .................

Wie gaat bepalen wat wel en niet mag?
Heb je al even gekeken naar de voorstellen van de Europese regering, of je dat allemaal zo normaal moet vinden.
Je betaalt nu gemeentelijke, gewestelijke, provinciale en federale belastingen.
Als het van Europa afhangt komt daar een Europese belasting bovenop waar de burger helemaal al niet meer van weet waar die voor gebruikt gaan worden.

Whataboutism

[klaastuin]

Ik denk dat er met Omtzigt in een andere samenstelling best wel is samen te werken. De verschillen met vooral de PVV zijn echter zo groot dat de poot stijf houden waarschijnlijk de enige optie is. Dat zou iedere politicus moeten doen met een partij die standpunten huldigt als die van de PVV. Het is compleet van de pot gerukt om te denken dat het normaal is om daar gewoon mee samen te gaan werken.

Dat is natuurlijk ieders recht. Anderzijds is het misschien interessant om dit dan even voor de verkiezingen zwart op wit te stellen.
Anders zou het misschien niet slecht zijn om opnieuw verkiezingen te organiseren, dan kan de kiezer oordelen of 'zijn vertegenwoordiger' hem vertegenwoordigt of alleen zichzelf tijdens de onderhandelingen.

Als je voor de verkiezingen niet doorhad dat Omtzigt op een heel aantal punten erg veel moeite had met de standpunten van Wilders dan heb je echt zitten slapen.

[Ernie C.]

...........
En je hebt desondanks te maken met internationale problemen en natuurwetten. Er zijn oa op jaarbasis gewoon 100 miljoen mensen op de vlucht. Wij vangen er "slechts" 1 miljoen op in Europa.

Ik weet niet of die cijfers kloppen en het lijkt alsof je bedoelt dat dat eerder beperkt is.

Dan stel ik vast dat zo'n klein aantal op de lange termijn al zeer ontwrichtend werkt zowel op economisch als ethisch vlak.
Ik hoop dat dat mag meespelen in de toekomstvisie van behoud van identiteit van de Europese regios.

Dat de EU net nu met 7 miljard aankomt in Egypte in het kader van die problematiek lijkt er alvast op te wijzen dat dat het geval is.

Het is zeker geen klein aantal, ookal valt het relatief gezien mee. Ik concludeer vooral dat de geweldadige en op macht beluste aard van de mens ontwrichtend werkt op alles wat op de wereld leeft, inclusief onszelf. We kunnen proberen daarvoor onze kop in het zand te steken maar het is een simpele natuurwet dat organismen het liefst vertoeven op plaatsen waar ze minste kans lopen op doodgaan.

[Jans]

Zo gewelddadig vind ik de gemiddelde Europeaan niet.

[Ernie C.]

De afgelopen 80 jaar valt het mee inderdaad. Alle duizenden jaren ervoor brengen het gemiddelde wel aardig omhoog...

Het zou zomaar met onze machtspositie en het feit dat we ons verenigd hebben in de EU te maken kunnen hebben. Dan is het best zorgwekkend dat beiden onder druk staan.

[ColumsbusMJ]

Zo gewelddadig vind ik de gemiddelde Europeaan niet.

Ik denk niet dat de Europeaan een uitzondering is. De aard van de (Europese) mens zal in 100 jaar niet significant veranderd zijn. Een geweldseruptie heeft ook niet zo zeer te maken met de gewelddadigheid van het volk, maar met de omstandigheden waarin het volk zich bevindt. Sluimerende onvrede, een zondebok, een gevoel van nationale of etnische trots, een directe aanleiding en je zou zo maar weer oorlogje kunnen spelen in Europa.