Politiek

[lugosi]

Ik ben er bang voor dat dit zo is. Veel extreem rechtse ideeën zijn helaas genormaliseerd en worden inmiddels fatsoenlijk gevonden. Ik vind het nog steeds onvoorstelbaar hoe snel dit is gegaan.

Dat ideeën evolueren in fatsoennormen toont meestal aan dat een behoorlijk groot deel van een bevolking het daar mee eens is. Alleen dogma's houden geen rekening met veranderende ideeën, normen en waarden. Lange tijd was dit het terrein van religies, na de verlichting hebben anderen deze taak overgenomen.

[lugosi]

Een volledige godsdienst verbieden kan ik niet anders benoemen dan fascistisch of racistisch.
Doet niets af aan de overige punten die ik wel snap en soms onderschrijf, maar puur vanwege dit soort dingen is Geertje wat mij betreft wel af.

Technisch is hiervoor de quotering van fascistisch of racistisch niet adequaat.

Echter is het niet zo dat Robbespierre en zijn adepten dit net wilden verwezenlijken geïnspireerd door de Verlichting.?In de plaats moest dan wel een soort nieuwe religie komen, de religie van de 'Deugd'. Herkenbaar? De methode volgens Robbespierre hiervoor was de 'Terreur' (met hoofdletter). Herkenbaar?

Voor alle duidelijkheid het waren deze slimmeriken die de Mensenrechten uitvonden.
Hoe ze die toepasten in de jaren nadien tijdens de 'Terreur' is uitgebreid beschreven.

[lugosi]

Wilders heeft de afgelopen jaren gewoon een hele grote schare volgers opgebouwd met populistisch gelul. En of je dat nu sprookes, facisme, rasisme etc noemt, het zal. Het heeft hem een dikke winst in de verkiezingen opgeleverd, en ik weet vrij zeker dat bij nieuwe verkiezingen hij nog groter wordt.

...............

Ik ga dat niet tegenspreken, maar hiermee onderscheidt hij zich niet van andere reguliere partijen.

[klaastuin]

Je leest voor het gemak even heen over het feit dat ik het over de extreem-rechtse ideeën van Wilders had? Of zijn die ideeën in de koelkast al zodanig genormaliseerd dat we ze onder gewoon rechts scharen?

Dat is een appreciatie, geen wetenschap hoor. Vaak ingegeven door veronderstelde ethiek (bij 99.9% van niet-filosofen is dat dus gewoon emotioneel-instinctief bepaald).
Het woordje 'genormaliseerd' in je reactie beaamt dit.

Dat datgene wat normaal geacht wordt in een samenleving aan verandering onderhevig is, zegt toch niets over de vraag of bepaald gedachtengoed reeds genormaliseerd is? Ook zegt het niets over de wenselijkheid van de normalisering van bepaalde ideeën.

Vind jij het wenselijk dat de discriminerende en anti-democratische ideeën van Wilders genormaliseerd worden?

[wasbeer2006]

Ik denk dat in de basis niemand (enkele uitgezonderd) racistisch is.
Om wat aan het aangeleerde gedrag te doen zul je naar de oorzaak moeten.

En als ik opsporingverzocht kijk of bureau 010 etc. Heb ik wel een idee waarom er een hoop, inclusief ik een grote graag het land uit zou zetten.
Dat doen ze in Turlijke of Marocco ook met ons als we wat uitvreten, als je geluk hebt.

Heb je enig idee hoe hard een Turk of Neger zelf discrimineert tegen een anders ras?
Dat is veel erger dan in de landen om ons heen. Niet dat wij het dan terug moeten doen, maar ze moeten hier niet zo zielig gaan doen.

Ik zeg niet dat je er niets aan moet doen, maar als bepaalde groepen gewoon eens 80% van de criminaliteit niet plegen werkt dat beter dan trieste linkse woke campagnes.

[Lcsmet]

Is alle illegalen uitzetten racistisch of fascistisch?
Is criminele veroordeelde buitenlanders uitzetten racistisch of fascistisch?
Is de buitengrenzen beschermen racistisch of facistisch?

[Babaloose]

En de treinen lopen ook weer op tijd.

Klinkt allemaal akelig bekend in de oren.

[Ernie C.]

Is alle illegalen uitzetten racistisch of fascistisch?
Is criminele veroordeelde buitenlanders uitzetten racistisch of fascistisch?
Is de buitengrenzen beschermen racistisch of facistisch?

Dat sommige ideeën dat niet zijn, zegt uiteraard niks over de ideeën die wel binnen die categorie vallen of op het randje ervan balanceren.

[Lcsmet]

Is alle illegalen uitzetten racistisch of fascistisch?
Is criminele veroordeelde buitenlanders uitzetten racistisch of fascistisch?
Is de buitengrenzen beschermen racistisch of facistisch?

Dat sommige ideeën dat niet zijn, zegt uiteraard niks over de ideeën die wel binnen die categorie vallen of op het randje ervan balanceren.

Ik denk mochten we het over bovenstaande eens kunnen worden dat er van heel wat partijen aan de uiterste rechterkant van het politieke spectrum geen sprake zou zijn.

[Ernie C.]

Klopt grotendeels, mits duidelijk is wat er dan met een buitenlander bedoeld wordt en er gelijke rechten blijven.

Je mag met onderhandelen ook best wat hoger inzetten, maar als er fatsoensnormen worden overschreden, ben ik er altijd direct klaar mee.

[daniel1975]

De dualiteit in de hele buitenlanders-discussie is dat de buitenlanders an sich natuurlijk totaal niet de oorzaak zijn van de onvrede in samenleving. Echter, een klein deel van die buitenlanders komt weer veel te veel naar voor in de criminaliteitscijfers en irritant gedrag.
Thee drinken heeft niet gewerkt, keihard aanpakken van de probleemgevallen voelt heel goed maar werkt ook niet altijd.
En ruim je straatgangster Ah op, dan komt in no time Mo daar weer voor in de plaats.
Tis een vicieuze cirkel waarin we met z’n allen blijven zitten en dus ook over blijven discussiëren.
Zowel links (je mag niet profileren) als rechts (keihard aanpakken) hebben DE oplossing niet.

[Ernie C.]

Nee, je moet allebei doen, maar dat vinden we dan weer de duur.