Politiek

[wasbeer2006]

Dat schrijf ik toch ook. De andere kant is dat we landelijk heel netjes zitten met de heffingen.
Dus heel slecht doen ze het ook niet.

[ColumsbusMJ]

Wilders gaat naar een conferentie in Hongarije waar journalisten -die aldus de organisatie (te) woke zijn- niet welkom zijn.

Dinsdag 13 februari 2024
De vier partijen hebben verder afgesproken dat "onafhankelijke instituties, zoals rechtspraak, wetenschap en media" van groot belang zijn voor het goed functioneren van de democratische rechtsstaat. "De partijen zullen deze beschermen en versterken", is de belofte.

Mooi dat de deze belofte alweer de prullenbak in kan.

[galileo2]

De media een onafhankelijk instituut?? Al zeker niet onpartijdig.

[ColumsbusMJ]

Als journalisten alleen welkom zijn als ze schrijven in het straatje van de politicus, dan is er zelfs geen schijn van onafhankelijke journalistiek.

[Lcsmet]

Zwitserland wordt veroordeeld wegens zijn gebrekkig klimaatbeleid. Dat heeft het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) beslist. Volgens het Hof vormt dat beleid een inbreuk op de mensenrechten

Nemen rechters ondertussen geen beslissingen die hen helemaal niet toekomen om te beslissen.
https://www.hln.be/buitenland/grootste- ... ~a2df961d/

[lugosi]

Als journalisten alleen welkom zijn als ze schrijven in het straatje van de politicus, dan is er zelfs geen schijn van onafhankelijke journalistiek.

Je kan dat ook, zoals hier bij ons, subtieler aanpakken en er voor zorgen dat alleen de wenselijk schrijvende penstokhouders gesubsidieerd worden. Dat valt minder op en dan kan je naar de niet dieper gravende burger nog steeds de schijn ophouden. De rol van de (politiek georiënteerd) mediagroepen is daar uiteraard niet vreemd aan.

[lugosi]

Zwitserland wordt veroordeeld wegens zijn gebrekkig klimaatbeleid. Dat heeft het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) beslist. Volgens het Hof vormt dat beleid een inbreuk op de mensenrechten

Nemen rechters ondertussen geen beslissingen die hen helemaal niet toekomen om te beslissen.
https://www.hln.be/buitenland/grootste- ... ~a2df961d/

Eigenlijk niet. Die indruk ontstaat bij burgers omdat ze niet snappen hoe de rechtspraak van het EHRM werkt.
In een normaal werkende democratie gaat het juridisch orgaan nagaan of er wetten en regels al dan niet nageleefd worden. Deze wetten en regels worden gestemd in wettelijk verkozen parlementen en worden uitgevoerd door regeringen. Dat is de zogenaamde Trias Politica, waarbij drie machten (wetgevende, uitvoerende en rechterlijke) voor een democratisch systeem zorgen.
Niet zo bij het EVRM dat zich daarboven plaatst en uitgaat van beginselteksten die decennialang afgeleid, uitgebreid, geherinterpreteerd worden. Ze hebben eigenlijk geen enkele democratische legitimatie, maar de EU-landen hebben zich wel juridisch ondergeschikt gemaakt hieraan. En wel op een ongrondwettelijke wijze. Maar niemand gaf/geeft daarom. Door afstand te doen van de (oa juridische) nationale soevereiniteit kan je ook niet meer spreken van een werkende democratie op nationaal vlak. Maar daar ligt niemand wakker van.

[mao]

Zwitserland wordt veroordeeld wegens zijn gebrekkig klimaatbeleid. Dat heeft het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) beslist. Volgens het Hof vormt dat beleid een inbreuk op de mensenrechten

Nemen rechters ondertussen geen beslissingen die hen helemaal niet toekomen om te beslissen.
https://www.hln.be/buitenland/grootste- ... ~a2df961d/

Dit is overduidelijk een politieke uitspraak.
"Zwitserland heeft sinds 2005 een aanzienlijke toename gekend van hernieuwbare energiebronnen zoals omgevingswarmte, biomassa, wind- en zonne-energie. Momenteel is de elektriciteitsproductie van het land bijna koolstofvrij.
Ruwweg 56% van de Zwitserse elektriciteit is afkomstig van volledig hernieuwbare waterkracht, 35% van kerncentrales, 3% van fossiele brandstoffen, en de resterende 6% wordt geleverd door biobrandstoffen, afvalverbranding, zon-PV's en windturbines.
In 2020 stond Zwitserland op de 24e plaats van landen met de minste uitstoot van broeikasgassen (BKG) ter wereld."

[Ernie C.]

Zwitserland wordt veroordeeld wegens zijn gebrekkig klimaatbeleid. Dat heeft het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) beslist. Volgens het Hof vormt dat beleid een inbreuk op de mensenrechten

Nemen rechters ondertussen geen beslissingen die hen helemaal niet toekomen om te beslissen.
https://www.hln.be/buitenland/grootste- ... ~a2df961d/

Eigenlijk niet. Die indruk ontstaat bij burgers omdat ze niet snappen hoe de rechtspraak van het EHRM werkt.
In een normaal werkende democratie gaat het juridisch orgaan nagaan of er wetten en regels al dan niet nageleefd worden. Deze wetten en regels worden gestemd in wettelijk verkozen parlementen en worden uitgevoerd door regeringen. Dat is de zogenaamde Trias Politica, waarbij drie machten (wetgevende, uitvoerende en rechterlijke) voor een democratisch systeem zorgen.
Niet zo bij het EVRM dat zich daarboven plaatst en uitgaat van beginselteksten die decennialang afgeleid, uitgebreid, geherinterpreteerd worden. Ze hebben eigenlijk geen enkele democratische legitimatie, maar de EU-landen hebben zich wel juridisch ondergeschikt gemaakt hieraan. En wel op een ongrondwettelijke wijze. Maar niemand gaf/geeft daarom. Door afstand te doen van de (oa juridische) nationale soevereiniteit kan je ook niet meer spreken van een werkende democratie op nationaal vlak. Maar daar ligt niemand wakker van.

Met de kanttekening dat Zwitserland geen EU-lid is. Het EHRM is een instituut van de raad van Europa (wellicht nog minder democratisch )

[daniel1975]

Ongelofelijk verhaal weer van die miljarden voor Oekraine. Ik zeg niet dat ze niet nodig zijn, maar ze hadden toch op zijn minst de informateurs even kunnen informeren vooraf.
Hoe creëer ik maximale argwaan…?

[Enzzo]

Tja dat is het politieke spel wat op dit moment gespeeld wordt.

Het gaat niet meer om wat de kiezers hebben uitgesproken maar meer om het machtsspel tussen de zittende en de formerende partijen.
Echt te walgelijk voor woorden dat een demissionair kabinet zulke grote beslissingen neemt (hoewel ik het in essentie wel eens ben met het besluit) Dat is echt tegen alle etiquette in en om het even cru te zeggen; een dikke middelvinger naar de formatie en de verkiezingsuitslag!
Net als het tegenhouden van de stijging van het minimumloon door de senaat trouwens!

Dit past niet in de essentie van het staatsrechtelijke systeem en hoelang die formatie ook duurt; je hoort gewoon te respecteren dat er een verkozen nieuwe regering komt, in welke vorm dan ook, en dus belangrijke beslissingen over te laten aan een nieuwe-democratisch gekozen- regering.
Zo was dat ooit….

[Jans]

Kan zomaar nog een jaar duren. Om er dan achter te komen, direct na dat jaar, of een paar maanden later dat deze formatie tot niets geleid heeft.