Politiek

[Enzzo]

Het probleem wat hier benoemd wordt over de Marokkaanse jeugd heeft heel veel lagen.
In het onderwijs is de wijze van aanpakken van ongewenst gedrag in de ogen van die opvoedingscultuur veel te soft.
Ouders van de eerste (of in de bubbel blijven hangen) tweede generatie verwachten dat meesters, docenten, leraren en onderwijs assistenten heel hard optreden tegen ongewenst gedrag.
De procedures op scholen verbieden dat juist. Ergo conflict 1

Dan heb je maatschappij als geheel waar de politie als een helpende en autoritaire macht werd gezien binnen de kaders van de brave hollandse opvoeding. Daar komt ineens een groep binnen die de politie als vijand zien en totaal gezag ongevoelig zijn (zie conflict 1)

Daar ontstaat conflict 2 dus.

Dan komt er een criminele structuur waarin hiërarchische structuren, opklimmen in status en straffen naar prestatie de regel is.

Heel aantrekkelijk dus…

De “fout” zit ver voor deze hele opsomming (opvoeding naar norm van het land waarin je leeft) en juist daar kun je in de toekomst dus verbetering aanbrengen.

[lugosi]

als Israël dan ook nog even de nederzettingen op de Westbank teruggeeft aan de rechtmatige eigenaar, zijn we inderdaad al een eind in de richting

Dat dus…..
Israel is net zo goed fout in dit hele conflict. ...........

Fout? Ja. Net zo goed fout? Er zijn gradaties in fout zijn.
En als je de ongecensureerde beelden van de beestigheden tegenover de gijzelaars ziet en er ook nu nog steeds gijzelaars zijn dan kan ik de acties van Israël volledig begrijpen, zeker gezien de historische context.

(De beelden die niet op de Westerse reguliere media te zien zijn, wel te vinden op het net en misschien toch nuttig om ze eens te bekijken, ze beïnvloeden echt je mening, wat ook de reden is waarom de Westerse media ze niet toont.)

En als Bever de nederzettingenpolitiek ter sprake brengt dan heeft hij een punt, echter als hij dat gelijkstelt aan de beestachtige omgang met de gijzelaars door terroristen dan slaat hij de bal mis.

Het teruggeven van de gijzelaars maakt ook niet alles ongedaan, je kan dat niet meer uitwissen. Het is determinerend voor Hamas en de Palestijnen. De politieke consequenties voor de barbaarsheid van die terreurdaad zullen de Palestijnen decennia lang moeten uitzweten. Ze hebben zich zo hard vergist.

[lugosi]

Opvallend is ook dat de rijkere moslimlanden die ook extreem streng zijn, structureel lager scoren dan wij.

Kan je hier wat meer uitleg over geven en wat je conclusie dan is?

[lugosi]

De “fout” zit ver voor deze hele opsomming (opvoeding naar norm van het land waarin je leeft) en juist daar kun je in de toekomst dus verbetering aanbrengen.

Dus hoe pak je dat dan aan volgens jou?

[mao]

als Israël dan ook nog even de nederzettingen op de Westbank teruggeeft aan de rechtmatige eigenaar, zijn we inderdaad al een eind in de richting

De Palestijnen zijn waarschijnlijk beter af om in Israël te wonen dan onder het juk van zetbaas Hamas.
In Israël leven 1.454.000 islamitische burgers die genieten van volledige burgerlijke vrijheid en politieke vrijheid, Hebreeuws en Arabisch zijn ook gewoon officiële talen.

[Jans]

als Israël dan ook nog even de nederzettingen op de Westbank teruggeeft aan de rechtmatige eigenaar, zijn we inderdaad al een eind in de richting

Dat dus…..
Israel is net zo goed fout in dit hele conflict. ...........

Fout? Ja. Net zo goed fout? Er zijn gradaties in fout zijn.
En als je de ongecensureerde beelden van de beestigheden tegenover de gijzelaars ziet en er ook nu nog steeds gijzelaars zijn dan kan ik de acties van Israël volledig begrijpen, zeker gezien de historische context.

(De beelden die niet op de Westerse reguliere media te zien zijn, wel te vinden op het net en misschien toch nuttig om ze eens te bekijken, ze beïnvloeden echt je mening, wat ook de reden is waarom de Westerse media ze niet toont.)

En als Bever de nederzettingenpolitiek ter sprake brengt dan heeft hij een punt, echter als hij dat gelijkstelt aan de beestachtige omgang met de gijzelaars door terroristen dan slaat hij de bal mis.

Het teruggeven van de gijzelaars maakt ook niet alles ongedaan, je kan dat niet meer uitwissen. Het is determinerend voor Hamas en de Palestijnen. De politieke consequenties voor de barbaarsheid van die terreurdaad zullen de Palestijnen decennia lang moeten uitzweten. Ze hebben zich zo hard vergist.

Ik had toch gedacht dat jij iets genuanceerder kon redeneren. Wat maakt het dat er zoveel onschuldige kinderen gedood zijn? Wat maakt het dat er zoveel onschuldige Palestijnen gedood worden op de Westbank? Hun hele hebben en houen afgenomen wordt? Zijn toch maar Palestijnen? Sorry hoor dat je mij kwalijk neemt dat ik niet van gedachten te veranderen ben.

[bever]

als Israël dan ook nog even de nederzettingen op de Westbank teruggeeft aan de rechtmatige eigenaar, zijn we inderdaad al een eind in de richting

De Palestijnen zijn waarschijnlijk beter af om in Israël te wonen dan onder het juk van zetbaas Hamas.
In Israël leven 1.454.000 islamitische burgers die genieten van volledige burgerlijke vrijheid en politieke vrijheid, Hebreeuws en Arabisch zijn ook gewoon officiële talen.

Op de Westbank is Fatah de baas. En ik denk dat jij wel weet hoe die tegenover Hamas staan

[daniel1975]

Fout? Ja. Net zo goed fout? Er zijn gradaties in fout zijn.
En als je de ongecensureerde beelden van de beestigheden tegenover de gijzelaars ziet en er ook nu nog steeds gijzelaars zijn dan kan ik de acties van Israël volledig begrijpen, zeker gezien de historische context.

(De beelden die niet op de Westerse reguliere media te zien zijn, wel te vinden op het net en misschien toch nuttig om ze eens te bekijken, ze beïnvloeden echt je mening, wat ook de reden is waarom de Westerse media ze niet toont.)

Ik had oprecht een genuanceerder beeld vsn jou verwacht Lugosi.
Ik heb genoeg relaties in Israel (die sinds de oorlog ook alweer 3x in NL zijn geweest) om die ongecensureerde beelden te kennen en hoe de media in Israel er mee om gaat. Die beelden zijn verschrikkelijk, niet in woorden uit te drukken.
Maar heel Gaza vernietigen, vrouwen, kinderen, hongersnood: hoe ver moet je gaan?
Ook veel Israelische burgers vinden dit veel te ver gaan. In de regering is al tweestrijd, maar de extremisten winnen (zoals zo vaak). Van mij mogen ze heel Hamas uitroeien en de opdrachtgevers+uitvoerenden van 7 okt levenslang laten rotten in een eenzame cel. Doodschieten is te makkelijk. Maar wat er nu gebeurt is te veel.

[Lcsmet]

En als je de ongecensureerde beelden van de beestigheden tegenover de gijzelaars ziet en er ook nu nog steeds gijzelaars zijn dan kan ik de acties van Israël volledig begrijpen, zeker gezien de historische context.

(De beelden die niet op de Westerse reguliere media te zien zijn, wel te vinden op het net en misschien toch nuttig om ze eens te bekijken, ze beïnvloeden echt je mening, wat ook de reden is waarom de Westerse media ze niet toont.)

Het is frappant hoe in dit conflict de media de Hamas kaart trekken en geen enkel voorbehoud maakt bij de beelden die veelal van uit het Hamas kamp verdeeld worden.
De 3000 raketten en terroristische aanval van 7 oktober zijn de rechtstreekse oorzaak dat de Palestijnen nu de prijs betalen van hun keuze voor Hamas in het verleden.
De Israëlis hebben een rechtse regering verkozen, als Hamas zijnde had je kunnen voorzien dat het niet bij een "veroordeling in de strengste bewoordingen" ging blijven.
Misschien ook eens naar de Israëlische media kijken en niet enkel naar onze veelal links georiënteerde main stream media die disproportioneel veel aandacht geven aan de Palestijnse kant van de zaak
Reagan zei het al in 1969.
https://www.facebook.com/share/v/PQg3H5AFzCt6hBqp/

[Ernie C.]

Opvallend is ook dat de rijkere moslimlanden die ook extreem streng zijn, structureel lager scoren dan wij.

Kan je hier wat meer uitleg over geven en wat je conclusie dan is?

Het staat redelijk beschreven in het gedeelte van de post dat je weglaat.

Maar ter verduidelijking: Een strenge, autoritaire politiestaat gaat niet bijdragen aan een groter levensgeluk voor de burger, ook niet voor degenen die menen niks te vrezen te hebben omdat ze nooit iets fout doen, behalve dat ze te hard rijden en dat ze vreemd genoeg wel controle van de overheid op oa hun financiën en whereabouts vrezen.

Ook het criminele milieu, waar lijfstraffen aan de orde van de dag zijn blijkt geen motivatie te zijn om je aan de regels te houden. Zie de casus rondom Henry W. die nu in het nieuws is (hoe durven ze Fonzie te martelen). Ook onderling schromen ze zich niet elkaar te bestelen e.d.

[lugosi]

Opvallend is ook dat de rijkere moslimlanden die ook extreem streng zijn, structureel lager scoren dan wij.

Kan je hier wat meer uitleg over geven en wat je conclusie dan is?

Het staat redelijk beschreven in het gedeelte van de post dat je weglaat.

Maar ter verduidelijking: Een strenge, autoritaire politiestaat gaat niet bijdragen aan een groter levensgeluk voor de burger, ook niet voor degenen die menen niks te vrezen te hebben omdat ze nooit iets fout doen, behalve dat ze te hard rijden en dat ze vreemd genoeg wel controle van de overheid op oa hun financiën en whereabouts vrezen.

Ook het criminele milieu, waar lijfstraffen aan de orde van de dag zijn blijkt geen motivatie te zijn om je aan de regels te houden. Zie de casus rondom Henry W. die nu in het nieuws is (hoe durven ze Fonzie te martelen). Ook onderling schromen ze zich niet elkaar te bestelen e.d.

Ok, ik snap wat je bedoelt.
Ik denk wel niet dat mensen hun mening vormen op basis van een verwachting om levensgeluk te vergroten.

[lugosi]

Ik had toch gedacht dat jij iets genuanceerder kon redeneren. Wat maakt het dat er zoveel onschuldige kinderen gedood zijn? Wat maakt het dat er zoveel onschuldige Palestijnen gedood worden op de Westbank? Hun hele hebben en houen afgenomen wordt? Zijn toch maar Palestijnen? Sorry hoor dat je mij kwalijk neemt dat ik niet van gedachten te veranderen ben.

Dank voor het compliment.
Dat er bij de slachtoffers onschuldige kinderen zijn is een gevolg van een oorlogssituatie. Die oorlogssituatie is het gevolg van een ongekende barbaarse terroristische actie. De verantwoordelijkheid daarvoor ligt dus direct bij de terroristen en indirect bij zij die ervoor gezorgd hebben dat de terroristen de touwtjes in handen hebben. Misschien hadden ze beter eens nagedacht vooraleer afstand te nemen van Fatah.

Ik neem je helemaal niets kwalijk, het hebt een mening, die niet de mijne is. Ik vorm mijn mening niet op basis van emotie, noch op basis van wankele moraliteit.