Politiek

[Ernie C.]

Het is in ieder geval wel duidelijk dat ze door velen als terroristen of de loopjongens daarvan worden gezien, ongeacht de intentie waarmee ze daar staan. Ze zijn op voorhand al uitgekotst door de rechtse toetsenbordridders die later zomaar hun werkgever of klant kunnen worden. De ironie is ook dat ze eenmaal gemaskerd, makkelijker een grens overgaan.
Natuurlijk komen er ook altijd een aantal om te rellen, meestal hetzelfde groepje, ongeacht waarvoor er gedemonstreerd wordt, aangevuld met wat extremisten die het onderwerp wel belangrijk vinden.

Desondanks denk ik dat het wellicht zal helpen als we wat liever voor elkaar zouden zijn op internet. Ook deze demonstraties zijn een voortvloeisel van de polarisatie en omdat je in eentje niet gepolariseerd kunt zijn, is dat toch iets dat van twee kanten komt.

[NicoNB]

Nytimes vandaag, NATO considers sending trainers into Ukraine, even blijven opletten hè.

Dat is al heel oud nieuws, en dan schrijf je dat wij op moeten blijven letten.
Als er straks troepen zijn die Mockba innemen dan denk jij nog dat het bij de Suwalki gap wat rommelt en dat we 'op moeten blijven letten'.

[wasbeer2006]

We doen toch allang mee. Wat voor naam eraan wordt gegeven is iets anders.

Als ik mijn buurman een wapen aangeef om iemand anders dood te schieten ben ik medeplichtig.
Zo kijk ik naar de situatie. Er zijn maar heel weinig landen niet betrokken, die lijst is sneller klaar dan andersom.

Er is zoveel voor de bühne, neem de F16,s dat is hetzelfde als een forumgenoot een stadsfiets geven om de tour te winnen. 1 is het apparaat niet geschikt en 2 de bestuurder niet. Ja het helpt iets, maar het is vooral een "kijk eens wat wij doen"

[daniel1975]

F16 is zeker nog wel een zeer capabel wapen hoor!

[kxlight]

Precies, hangt met name af wat de vijand er tegenover kan zetten.

[wasbeer2006]

Dat valt tegen hoor. Ja het helpt wel iets aan het front misschien, het leid wat af. Maar geef ze dan een paar F22 of F35.
Rusland houd zijn nieuwste Sukoi,s ook aan de grond. Nu hebben ze er daar ook niet heel veel van.

Maar dat is ook het punt he. Op sommige vlakken zijn we gewoon oude zooi aan het opmaken.
De soldaten zijn letterlijk kannonenvoer.

[Fietsgenieter]

Wel krijgen de boeren 500 miljoen voor 'natuurbeheer'.
Dan kan je ook aan Dutroux vragen om op de kinderen te passen.

Dat is om bijvoorbeeld delen van hun land te gebruiken om de biodiversiteit te bevorderen waardoor ze daar geen gewassen op kunnen telen.

Het helpt echt als je je eens goed inleest.

Om doodmoe van te worden.
Eerst roeien de boeren, dik gesubsidieerd, al het natuurlijk leven uit. 75% van vliegende insecten en 80% van de weidevogels in de laatste 25 jaar.
En nu willen de boeren de biodiversiteit en de weidevogels beschermen, als ze er voor betaald worden. Dus eerst pleeg je ecocide, uit winstbejag, en dan krijg je nog betaald om je misdaden een beetje te herstellen. Dat is gewoon criminele afpersing.
Je fietst en ziet velden en weilanden tot aan de horizon. En al het natuurlijk leven bevindt zich in het strookje berm naast je.
Ook jij bent weer een typisch voorbeeld van iemand die zich volledig laat inpakken door de boerenleugens. En je staat te juichen als ze terroristische aanslagen plegen en met hun fascistische knokploegen politici intimideren
Jezelf een beetje inlezen is inderdaad een goed advies. Begin er eens mee.

[JPAR]

Het probleem dat ik zie met het regeerakkoord is de strijd die gevoerd moet gaan worden, die vervolgens niet gewonnen wordt en de schuld die dan bij anderen gelegd wordt, zoals rechters, Europa, links etc. Dat gebeurt nu ook al constant. Ik ben bang dat er straks alleen maar meer groepen tegenover elkaar komen te staan.

[NicoNB]

Dat is om bijvoorbeeld delen van hun land te gebruiken om de biodiversiteit te bevorderen waardoor ze daar geen gewassen op kunnen telen.

Het helpt echt als je je eens goed inleest.

Om doodmoe van te worden.
Eerst roeien de boeren, dik gesubsidieerd, al het natuurlijk leven uit. 75% van vliegende insecten en 80% van de weidevogels in de laatste 25 jaar.
En nu willen de boeren de biodiversiteit en de weidevogels beschermen, als ze er voor betaald worden. Dus eerst pleeg je ecocide, uit winstbejag, en dan krijg je nog betaald om je misdaden een beetje te herstellen. Dat is gewoon criminele afpersing.
Je fietst en ziet velden en weilanden tot aan de horizon. En al het natuurlijk leven bevindt zich in het strookje berm naast je.
Ook jij bent weer een typisch voorbeeld van iemand die zich volledig laat inpakken door de boerenleugens. En je staat te juichen als ze terroristische aanslagen plegen en met hun fascistische knokploegen politici intimideren
Jezelf een beetje inlezen is inderdaad een goed advies. Begin er eens mee.

Tja, ik heb de afgelopen jaren samen met mensen van WUR-UU-TU's-UvA-HAS-van Hall en andere WO en HBO instituten exploratief onderzoek gedaan naar landbouwtransitie en de benodigde economische transitie.
Als je mij wil inhalen met mijn kennis moet je denk ik nu 10 jaar de boeken in en dan 5 jaar naar buiten letterlijk het veld in.

Als alternatief zou ik zeggen, weiger nog AGF, zuivel en vlees te kopen in de supermarkt, weekmarkt of bij de groenteboer slager enz. Want anders werk je zelf immers mee aan het systeem waar je zo tegen ageert.

Maar laat me raden, het eten wat van het land komt of uit de kas blijf je gewoon halen en liefst voor een zo laag mogelijke prijs dus je bent zelf het grootste probleem in het systeem waar je je zo tegen afzet.

Oplossingen zijn er en de meeste boeren willen gewoon mee, het is jij de consument met je gemakzucht die dat in de weg staat.

Ow en had ik al eens geschreven dat ik een, weliswaar kleine, winkel had voor biologische producten?
En waar komt jouw kennis vandaan, uit de onwetende media en je grieperige onderbuik?

[JPAR]

@NicoNB

Weet jij wat Nederland tegenhoudt om op een andere manier naar de productie etc van voedsel te kijken? Waarom zouden we bijvoorbeeld niet veel meer inzetten op lokale productie en verkoop ipv alles uit het buitenland te importeren en vanuit hier naar het buitenland te exporteren? Of nog erger, eerst naar het buitenland exporteren, het daar laten verwerken en vervolgens weer naar hier te importeren?

[Fietsgenieter]

Prachtig, dat je met al je zelfbenoemde kennis gewoon de feiten negeert. Ach je hebt een biowinkel. En er zijn ook 'wetenschappers' die klimaatverandering ontkennen. En dan de gebruikelijke jij-bak, hoort wel bij je clubje. Maar goed, de verdwazing is inmiddels zeer breed uitgezaaid. Jammer dat je in die 10 jaar en talloze boeken helemaal niets hebt geleerd, behalve dan je zogenaamde kennis te gebruiken om de leugens te verspreiden.
Maar goed, jij & de jouwen hebben de wind mee. Een Chamberlain van de groene zaak. Ik wens je er veel succes en plezier mee.

[NicoNB]

@JPAR
Dat is niet in een keer uit te leggen maar laat ik beginnen met iets wat weinig mensen weten van onze handel mbt de voedselketen.
Deze afbeelding stamt uit 2012 (pbl.nl) als ik het goed heb. Het aantal boeren is afgenomen sindsdien maar verder is het plaatje nog actueel.
Wat je ziet is aan de linkerkant de boeren en aan de rechterkant de consumenten.
In het midden van de keten zie je dat de inkoop wordt gedaan door slechts 5 partijen met een marktmacht van minimaal 80%.
Simpel gezegd hebben deze partijen geen belang bij verandering want als je naar een duurzamer beleid wil dan verandert dit plaatje volledig. Het zijn deze partijen die de macht hebben waar ze voedsel voor inkopen en verkopen.
Als je weet wat een boer voor ijn producten krijgt en waar het voor in de supermarkt ligt dan weet je dat er een aantal partijen veel geld verdienen aan dit systeem.

Langs de randen zijn er wel initiatieven die helpen bij de transitie zoals bijvoorbeeld Boerschappen, Herenboeren en vele andere initiatieven die kleinschalig op een biologische duurzame manier voedsel telen.
Dit zijn eigenlijk pockets of the future, je kunt hier al zien hoe het eruit kan zien.
Echter dat vraagt van de consument ander koopgedrag, accepteer gewoon dat je met de seizoenen eet. Dat betekent geen aardbeien in januari, geen spruitjes in juli etc.
De consument is zo verwend dat die transitie niet vanzelf zal gaan en het voor veel mensen voelt alsof we iets in moeten leveren.

Er is natuurlijk ook nog import. Dat vertekend het beeld van wat wij als Nederland zelf produceren en consumeren en het deel wat we doorvoeren. We voeren veel vlees en zuivel uit, meestal A kwaliteit, hier ligt lagere kwaliteit in de schappen bij de supermarkt, meestal niet uit Nederland.

Onder de streep kunnen we niet genoeg produceren met onze landbouw en nog meer boeren uitkopen waar niets voor terugkomt gaat ons echt afhankelijk maken van import.
Dit is een interessant artikel over het grondgebruik en wat we eigenlijk nodig hebben.
Nederland heeft te weinig landbouwgrond om eigen bevolking te voeden