Politiek

[klaastuin]

Wegsturen als de opgelegde (niet realistische/haalbare) doelstellingen niet worden gehaald door de ueberabtenaar?

Op zich een goed signaal toch? Als ook poppetje nr. 5 die opt-out niet voor elkaar krijgt?

[pino]

Op enige vorm van zelfreflectie zijn de opdrachtgevers niet te betrappen.

[lugosi]

Omdat Trump onvoorspelbaar is. Voorspelbaarheid is een groot goed als leider. Je weet wat je aan iemand hebt. En dat is bij Trump niet het geval. En Met name als Putin op de tenen van Trump gaat staan, ben ik bang dat hormonaal vanuit de hersenschors reageert.

Ik ben het met je eens dat onvoorspelbaarheid lastig is.

Anderzijds is het zo dat Trump wel eens een einde aan de Oekraïne-oorlog zou kunnen maken, door de geldkraan voor de oorlog dicht te draaien. (Dat heeft hij al laten verstaan, Amerika first remeber en geen zin om overal politieman te gaan spelen.)
Een nachtmerrie voor de kapitalistische oorlogsindustrie in de VS, en een nachtmerrie voor de neoliberale globalisten ter wereld.

[lugosi]

Tja en de wereld is inmiddels erg veranderd. Zou je serieus iemand als Trump willen laten waken over de knoppen van kernwapens?
Zou je Trump als “bemiddelaar” willen hebben in het Gaza conflict?
Zou je Trump willen hebben als bemiddelaar in de Oekraïne oorlog?

Zou je Trump willen hebben als partner in de NAVO?

Trump heeft geen zin in een oorlog met Rusland. Hij wil zich terugplooien op de VS alleen en stoppen met zich overal militair te moeien. Zijn economische vijand is China, niet militair.

Trump zijn standpunt over Gaza is duidelijk; de terroristen moeten eraan, koste wat het wille. Terercht, als je dan ziet dat er bij recente steunbetogingen voor de Palestijnen spandoeken verschijnen met 'kill the hostages now'.

Er is niemand beter geplaatst om de oorlog in Oekraine te stoppen. Geen geld; geen oorlog.

De Navo, bedoel je die zogenaamde defensieve organisatie die in Servie radio -en televisiestations, journalisten en burgers bombardeerde? Misschien moet er maar eens nagedacht worden over een echt defensief Europees militair collectief zonder de Angelsaksische landen die instrumenten zijn van het kapitalisme. Misschien moeten we de neutraliteit maar weer eens rehabiliteren.

[klaastuin]

Trump zijn standpunt over Gaza is duidelijk; de terroristen moeten eraan, koste wat het wille. Terercht, als je dan ziet dat er bij recente steunbetogingen voor de Palestijnen spandoeken verschijnen met 'kill the hostages now'.

Rare logica. Als we hier een pro-russische demonstratie gaan organiseren met spandoeken waarop staat dat alle Oekraïners dood moeten, moet de Russische agressie dan wel gestopt worden?

[ColumsbusMJ]

Tja en de wereld is inmiddels erg veranderd. Zou je serieus iemand als Trump willen laten waken over de knoppen van kernwapens?
Zou je Trump als “bemiddelaar” willen hebben in het Gaza conflict?
Zou je Trump willen hebben als bemiddelaar in de Oekraïne oorlog?

Zou je Trump willen hebben als partner in de NAVO?

Trump zijn standpunt over Gaza is duidelijk; de terroristen moeten eraan, koste wat het wille. Terercht, als je dan ziet dat er bij recente steunbetogingen voor de Palestijnen spandoeken verschijnen met 'kill the hostages now'.

Wat simpel dat je op basis van één of een aantal spandoeken tot zo'n conclusie weet te komen. Goed je pretendeert dan alles rationeel te bekijken, ik geloof dat er bij jou ook een zekere mate van vooringenomenheid aanwezig is.

[synapse]

Misschien moeten we de neutraliteit maar weer eens rehabiliteren.

Neutraal blijven als je aangevallen wordt?
Achterkleinkind van Colijn?

[lugosi]

Neutraal blijven als je aangevallen wordt?
Achterkleinkind van Colijn?

Werd de Navo dan aangevallen?

Ik heb niets met Colijn. (ken de Nederlandse geschiedenis ook niet)

[lugosi]

Trump zijn standpunt over Gaza is duidelijk; de terroristen moeten eraan, koste wat het wille. Terercht, als je dan ziet dat er bij recente steunbetogingen voor de Palestijnen spandoeken verschijnen met 'kill the hostages now'.

Rare logica. Als we hier een pro-russische demonstratie gaan organiseren met spandoeken waarop staat dat alle Oekraïners dood moeten, moet de Russische agressie dan wel gestopt worden?

Ik snap de analogie van je voorbeeld niet hoor, maar zal aan mij liggen.

De spandoeken waarvan sprake tonen gewoon de essentie van dat zogenaamde humanitaire protest. Het is vermomd antisemitisme en dat levert gewoon de justificatie voor Trump voor zijn harde standpunt terzake.
Ik blijf het bizar vinden hoeveel begrip er nog steeds is bij de zogenaamd democratische modale burger voor antisemitisme, maar er gesteigerd wordt bij de slachtoffers wanneer deze reageren.
Er zitten nog altijd tweehonderd gijzelaars (ouderen, vrouwen, kinderen, mannen) vast in verschrikkelijke omstandigheden vast. Hamas? Ja, maar niet zonder de steun van een groot deel van het Palestijnse volk.
Het is aan hen om die situatie op te lossen, en zo niet zal Israel steeds verder opkuisen (collateral damage ten spijt).
Internationale druk, de VN, DenHaag; het zal er allemaal niets aan veranderen.
De VS willen nu overigens sancties tegenover het IS in DenHaag. Leuke ontwikkeling, de VS heeft overigens een wet die ze toestaat om een invasie uit te voeren in Nederland als er landgenoten in DenHaag vastgehouden worden. Leuk.

[lugosi]

Wat simpel dat je op basis van één of een aantal spandoeken tot zo'n conclusie weet te komen. Goed je pretendeert dan alles rationeel te bekijken, ik geloof dat er bij jou ook een zekere mate van vooringenomenheid aanwezig is.

Ik trek helemaal geen conclusie over spandoeken, ik zeg dat Trump (binnen de Amerikaans-Joodse context) de terechte keuze maakt (zeker naar het modale (zijn) kiespubliek) met zijn visie op het Joods-Palestijnse conflict wanneer hij geconfronteerd wordt met zo'n spandoeken is dat alleen meer rechtvaardiging ervan.

Los daarvan; ik tracht inderdaad de feiten rationeel te bekijken, maar uiteraard ben ik me ervan bewust dat ik niet ontsnap aan de bril van mijn eigen opinie waarmee ik die feiten bekijk. Het zou naïef en ook pretentieus zijn dat te denken.

[Jans]

Trump zijn standpunt over Gaza is duidelijk; de terroristen moeten eraan, koste wat het wille. Terercht, als je dan ziet dat er bij recente steunbetogingen voor de Palestijnen spandoeken verschijnen met 'kill the hostages now'.

Rare logica. Als we hier een pro-russische demonstratie gaan organiseren met spandoeken waarop staat dat alle Oekraïners dood moeten, moet de Russische agressie dan wel gestopt worden?

Ik snap de analogie van je voorbeeld niet hoor, maar zal aan mij liggen.

De spandoeken waarvan sprake tonen gewoon de essentie van dat zogenaamde humanitaire protest. Het is vermomd antisemitisme en dat levert gewoon de justificatie voor Trump voor zijn harde standpunt terzake.
Ik blijf het bizar vinden hoeveel begrip er nog steeds is bij de zogenaamd democratische modale burger voor antisemitisme, maar er gesteigerd wordt bij de slachtoffers wanneer deze reageren.
Er zitten nog altijd tweehonderd gijzelaars (ouderen, vrouwen, kinderen, mannen) vast in verschrikkelijke omstandigheden vast. Hamas? Ja, maar niet zonder de steun van een groot deel van het Palestijnse volk.
Het is aan hen om die situatie op te lossen, en zo niet zal Israel steeds verder opkuisen (collateral damage ten spijt).
Internationale druk, de VN, DenHaag; het zal er allemaal niets aan veranderen.
De VS willen nu overigens sancties tegenover het IS in DenHaag. Leuke ontwikkeling, de VS heeft overigens een wet die ze toestaat om een invasie uit te voeren in Nederland als er landgenoten in DenHaag vastgehouden worden. Leuk.

Je blijft je langspeelplaat wel afdraaien, dacht je nu echt als je het nog 10x herhaalt dat het verhaal dan anders binnenkomt? Bij mij in ieder geval niet. En wat je leuk lijkt te vinden van het IS, ik vind het in en in triest.

[klaastuin]

Trump zijn standpunt over Gaza is duidelijk; de terroristen moeten eraan, koste wat het wille. Terercht, als je dan ziet dat er bij recente steunbetogingen voor de Palestijnen spandoeken verschijnen met 'kill the hostages now'.

Rare logica. Als we hier een pro-russische demonstratie gaan organiseren met spandoeken waarop staat dat alle Oekraïners dood moeten, moet de Russische agressie dan wel gestopt worden?

Ik snap de analogie van je voorbeeld niet hoor, maar zal aan mij liggen.

De spandoeken waarvan sprake tonen gewoon de essentie van dat zogenaamde humanitaire protest. Het is vermomd antisemitisme en dat levert gewoon de justificatie voor Trump voor zijn harde standpunt terzake.

Mijn punt is dat wat er op een spandoek hier staat toch nooit een legitimatie kan zijn voor het aanpakken van mensen elders? Wie daarin een justificatie ziet is voorbij alle gangbare rationaliteit. Dat hier mensen met zulke spandoeken lopen kan toch nooit legitimatie zijn van de huidige aanpak van Israël? Wat mij betreft kun je best discussiëren over de legitimatie van die aanpak, maar demonstranten in NL hebben daar niks mee te maken.

Daar komt bij dat het gedrag van Trump gewoon dat van een ordinaire schoolplein bully is. Hamas vormt voor hem geen gevaar, dus dan wil ie z'n vriendje wel helpen. Worden elders mensenrechten geschonden door een partij die potentieel wel een gevaar vormt, dan houdt ie zich liever afzijdig.