Politiek

[Ernie C.]

Niet mee oneens hoor, maar mijn vraag blijft: welke term is dus volgens de criticasters dan wel toegestaan voor het fenomeen dat ik hierboven beschreef. Ik hoor het graag, maar blijf op mijn honger zitten.

Of je die demografische verandering erg vindt of niet, dat moet iedereen maar voor zichzelf uitmaken, maar het kind mag toch een naam hebben, zodat we mekaar begrijpen als we het erover hebben.

"Omvolking" in de huidige (X/Facebook) context, is het complot dat de linkse elite bewust bezig is de westerse bevolking te vervangen met migranten. Dat is verachtelijk of gewoon achterlijk. Dat heeft niks met Nazisme te maken.
Achterlijk in de zin van: Waarom dan? Wat hebben ze daarmee te winnen? Vooralsnog brengt het ze alleen verloren verkiezingen.
Verachtelijk omdat als het geen stupiditeit is, dan is het een leugen om stemvee dat te dom is om te poepen hun stem te ontfutselen.

Dat lijkt mij reden genoeg voor iedereen net een IQ van boven de 70 het woord niet te gebruiken.

Achteraf afstand nemen van zo'n uitspraak is ook vrij zinloos. Als je onzin verteld om kiezers te lokken ben en blijf je onbetrouwbaar en afstand nemen van zwakbegaafdheid is op papier een mooi streven maar helaas niet mogelijk.

[daniel1975]

Ben wel benieuwd welke achterlijke gewoonten jou worden opgelegd.

Mij persoonlijk niet, maar culturen die vrouwen onderdrukken en enorm achterstellen zijn wat mij betreft niet welkom hier. Daarmee vergeleken is de SGP nog een progressief clubje. Maar ook daar keur ik de achterstand van de vrouwen af.

Ik begrijp het sentiment heel goed, maar daar kun je politiek gezien toch niks mee? Of we moeten bereid zijn andere grondrechten op te geven...

Toch zul je er iets mee moeten. Die cultuur is hier simpelweg niet gewenst. Er zijn in de grote steden al hele wijken waar deze cultuur de overhand heeft, dat moet je niet willen.

En dat hele omvolkingsverhaal slaat natuurlijk nergens op. “links” heeft echt geen doel om de bestaande bevolking “te vervangen”. Wat je links wel deels mag verwijten is het te naief wegkijken van de problemen die er inmiddels zijn en deze niet durven benoemen. Door dat wel realistisch te doen haal je de brandstof deels weg voor het rechts-populisme en krijgen die ook minder invloed op andere belangrijke dossiers.

[ColumsbusMJ]

Ik vraag mij wel af wat wel werkt. De mantel der liefde heeft niet het beoogde effect gehad, maar politici die minder minder minder willen lijken mij ook geen bruggenbouwers die dit soort problematiek gaan oplossen. Een zwakke sociaaleconomische positie heeft veel gevolgen voor het leven van een persoon. Je wordt met een achterstand geboren en die achterstand is voor veel mensen niet meer in te halen. Het maakt dan weinig uit wat je achtergrond is. Veel mensen met een zwakke sociaaleconomische positie hebben een migratieachtergrond, waardoor probleemwijken in de grote steden grotendeels bevolkt zijn door mensen met een migratieachtergrond. Nu kun je ervoor kiezen om de problemen te wijten aan geloof, of land van herkomst, of je gaat inzetten op het sociaaleconomische aspect. Hoe je dat doet is weer een tweede. Ik ben van mening dat de mens onder de juiste omstandigheden (Blaricum bijvoorbeeld) veel meer groeipotentie heeft dan in een flatje drie hoog achter. In barre omstandigheden is het geloof ook een houvast voor een betere toekomst.

[Ernie C.]

+1

En of die cultuur hier hoort, is geen issue. Die islamitische wijken zijn er al 50 jaar. De islam is onderdeel geworden van onze cultuur. Willen we daarvan af, dan moet je al gaan denken aan heel rigoureuze maatregelen.

[wasbeer2006]

Dat heb ik al zo vaak gezegd, als het (te) goed gaat heeft een mens minder behoefte aan een autoriteit, of dat nu geloof is of een regering.

Je hebt drie hoog echter minder kansen, de vraag is hoe je die weegt. Ik kom van drie hoog achter en ik heb het prima voor elkaar.
Had het beter gekund? wat is beter nog meer geld verdienen? Ik denk dat ik het vaak veel beter heb dan de mensen uit blaricum.

Ik ben rijk in die zin dat ik alles heb gezien en nu veel beter bepaalde zaken kan relativeren en de verschillende lagen van het leven kan zien en in welke laag ik me op een bepaald moment begeef.

[klaastuin]

Toch zul je er iets mee moeten. Die cultuur is hier simpelweg niet gewenst. Er zijn in de grote steden al hele wijken waar deze cultuur de overhand heeft, dat moet je niet willen.

Maar dat gaat toch helemaal niet om de onderdrukking van vrouwen? Of moeten 'we dat niet willen' omdat de vrouwen in die wijken significant ongelukkiger zijn dan in een vergelijkbare blanke wijk?

[ColumsbusMJ]

Dat heb ik al zo vaak gezegd, als het (te) goed gaat heeft een mens minder behoefte aan een autoriteit, of dat nu geloof is of een regering.

Je hebt drie hoog echter minder kansen, de vraag is hoe je die weegt. Ik kom van drie hoog achter en ik heb het prima voor elkaar.
Had het beter gekund? wat is beter nog meer geld verdienen? Ik denk dat ik het vaak veel beter heb dan de mensen uit blaricum.

Ik ben rijk in die zin dat ik alles heb gezien en nu veel beter bepaalde zaken kan relativeren en de verschillende lagen van het leven kan zien en in welke laag ik me op een bepaald moment begeef.

Het is ook niet onmogelijk om op te klimmen op de sociaaleconomische ladder. De plek van het wiegje is echter wel bepalend voor de rest van iemands leven. Een (groot) deel van de mensheid (precieze percentages ken ik niet) is echter in de veronderstelling dat succes en falen te danken is aan eigen succes, kunde en hard werken, terwijl een groot deel ook gewoon geluk is. Het is heel makkelijk als je succesvol bent, je hoger bevindt op de sociale ladder om te oordelen over mensen die het minder hebben. Als men zich wat meer kan inleving in een ander en er wat meer geluisterd wordt dan geschreeuwd, dan zou er misschien ook wat meer begrip zijn voor het gedrag van mensen die het minder hebben.

[JPAR]

Nature and nurture.

[Lcsmet]

...........
Dus nogmaals: is het echt zo “verschrikkelijk” dat de demografie van grote steden in Europa aan het veranderen is? Of is het een tijdsbeeld behorende bij de huidige mondiale demografische ontwikkelingen?

De vraag stellen is ze beantwoordden.
Ja, de veranderingen die nu in onze grote steden gebeuren zijn inderdaad verschrikkelijk.
En als het regent in de grootstad druppelt het in de provinciestad.

Als de huidige demografische ontwikkelingen daar verantwoordelijk voor zijn dan moet je daar als machthebber/wetgever/ordehandhaver... iets aan doen.

[Hanz Bé]

Dat IS niet verschrikkelijk, jij VINDT dat verschrikkelijk. Dit betreft namelijk een mening. Geen feit.

[mao]

Dat heb ik al zo vaak gezegd, als het (te) goed gaat heeft een mens minder behoefte aan een autoriteit, of dat nu geloof is of een regering.

Je hebt drie hoog echter minder kansen, de vraag is hoe je die weegt. Ik kom van drie hoog achter en ik heb het prima voor elkaar.
Had het beter gekund? wat is beter nog meer geld verdienen? Ik denk dat ik het vaak veel beter heb dan de mensen uit blaricum.

Ik ben rijk in die zin dat ik alles heb gezien en nu veel beter bepaalde zaken kan relativeren en de verschillende lagen van het leven kan zien en in welke laag ik me op een bepaald moment begeef.

Het is ook niet onmogelijk om op te klimmen op de sociaaleconomische ladder. De plek van het wiegje is echter wel bepalend voor de rest van iemands leven. Een (groot) deel van de mensheid (precieze percentages ken ik niet) is echter in de veronderstelling dat succes en falen te danken is aan eigen succes, kunde en hard werken, terwijl een groot deel ook gewoon geluk is. Het is heel makkelijk als je succesvol bent, je hoger bevindt op de sociale ladder om te oordelen over mensen die het minder hebben. Als men zich wat meer kan inleving in een ander en er wat meer geluisterd wordt dan geschreeuwd, dan zou er misschien ook wat meer begrip zijn voor het gedrag van mensen die het minder hebben.

1+ helemaal mee eens
Maar waarom word er dan niet geluisterd ( tegenwoordig voornamelijk door links ) naar deze mensen?
O wacht ze stemmen PVV

[Lcsmet]

Dat IS niet verschrikkelijk, jij VINDT dat verschrikkelijk. Dit betreft namelijk een mening. Geen feit.

Als je zelfs niet kan toegeven dat wat er nu aan het gebeuren is in de grootsteden verschrikkelijk is.