Tour 2024

[lugosi]

VanAert ging ook weer tegen de vlakte, het zag er echt lullig uit om zo'n fout te maken.

[Ernie C.]

Primoz Roglic komt ten val in afdaling, maar wordt in zelfde tijd als Remco Evenepoel gezet

Logisch of niet?

Op zich logisch. Ik vind het altijd een beetje raar als de organisatie bepaald hoe een etappe moet finishen. Dam vind ik het ook logisch als alle etappes gelijk behandeld worden.

[lugosi]

Ik bedoel logisch meer in de zin, welke regel is hier van toepassing? En wordt deze dan ook in andere situaties / bij andere renners toegepast?

[thestudent]

Gewoon dezelfde 3km regel. En ja die zou bij iedereen worden toegepast. En vooraf was al besloten dat deze in deze etappe werd toegepast.

[Ernie C.]

De regel is dat het alleen bij een finish bergop niet geldt. Aangezien de laatste klim naar de finish niet gecategoriseerd was, geldt de regel gewoon.

[lugosi]

De regel is dat het alleen bij een finish bergop niet geldt. Aangezien de laatste klim naar de finish niet gecategoriseerd was, geldt de regel gewoon.

Ik wist niet dat de het alleen om gecategoriseerde klim ging in die toepassing. Vind ook niet meteen de letterlijke regel terug.

[arnold]

Na het rijden Vingegaard en zijn reactie na afloop kan ik deze gast echt niet saai noemen

+1

Hoezo, ik heb hem niet zien aanvallen, hij heeft gewoon volhard in de verdediging en nadien de sprint gewonnen.
Verdiend gewonnen hoor, daar niet van, maar als je zelf niet het initiatief neemt, tja wat woord moet je daar dan op plakken.

+1.
wat dacht je van ¨boring¨. Als Poginiet had aangevallen was Vingegaard gewoon gaan volgen.

[ColumsbusMJ]

Zonder strijd is wielrennen weinig aan. Twee mannen stijgen een stuk(je) uit boven de rest, valt er eentje weg, dan krijg je een Tour zoals de Giro van 2024. Ik vond die overmacht maar saai en voorspelbaar. Ervaar de manier van rijden van Vingegaard zoals je wenst, zonder hem was vandaag een stuk kleurlozer en naar mijn verwachting zal hij ook voor spanning zorgen in het restant van de TDF.

[fiedoo]

De regel is dat het alleen bij een finish bergop niet geldt. Aangezien de laatste klim naar de finish niet gecategoriseerd was, geldt de regel gewoon.

Dus iedereen die risico's neemt in een afdaling naar de finish toe om geen tijd te verliezen en die valt in de laatste 3 kms verliest geen tijd? Ik dacht altijd dat het enkel in als vlakke rit gecatologeerde rit geldt, dit om tijdsverlies in de hektiek van de massaspurt te vermijden. Reglement is reglement maar toch maar een rare denkwijze vind ik.
Wat de ritwinst van Vinnie betreft: het doet niks af aan zijn uitzonderlijke prestatie maar zonder hulp van Roglic vandaag in de afdaling wint hij nooit en krijgt hij minstens 30 seconden aangesmeerd. Toch proficiat!
In Pogi's plaats zou ik nu toch het initiatief aan Vinnie en visma overlaten. Ik denk dat hij Vinnie terug wat onderschat heeft. Het is zoals bij mathieu, Vinnie heeft een zulkdanige klasse dat een minimum aan trainig een maximum aan resultaat geeft.

[MarkVeenstra]

Maar hij gaat zelf onderuit....
Hij is niet opgehouden door een val van een ander, of door een mechanisch probleem oid.

Waarom zou je dan nog tijdsverschillen meten op de finishlijn en niet op de 3km streep (of 5km of 4km..dat wisselt ook steeds.)
Er zijn meer renners die nog tijd verloren hebben in die laatste 3km.., alleen dan zonder te vallen, moet je die dan ook tijd terug geven?

[el_loco]

Met een paar uitzonderingen (waar deze etappe niet onder viel) geld de 3 kilometer regel. Dus als je valt in de laatste 3 km dan krijg je de tijd van de groep waar je in zat. Kun je het niet mee eens zijn, maar dit is echt de toepassing van de regel.

[fiedoo]

Volgende situatie zou zich kunnen voordoen; Remco rijdt 10 seconden voor Roglic in gezelschap van Landa. Roglic valt op minder dan 3 kms van de finish en Landa als ploegmaat van Remco besluit om zo traag mogelijk naar de finish te rijden. Gevolg , Roglic verliest bvb 2 minuten? Absurd toch?