Politiek

[Babaloose]

Hoe hebben ze deze man over het hoofd kunnen zien voor het kabinet Schoof?

https://www.telegraaf.nl/nieuws/5352261 ... ter-online

[Ernie C.]

Die man kom op voor de Nederlandse Suikerbieten Boeren...

[ColumsbusMJ]

De beste man stelt historicus te zijn. Niet dat je dan met elke feitje uit de geschiedenis bekend bent, maar het maakt het wel extra pijnlijk. Eerder deelde hij op Twitter een video waarin wordt beweerd dat Adolf Hitler een socialist was.

Vind het altijd bijzonder dat veel nieuwe partijen die snel opkomen een blik open weten te trekken met van die dommeriken. Zelfs al zou het niets te maken hebben met de NSB is die poster van een niveau “aangeschoten net wat simpelere teamgenoot van de voetbal deelt wat in de groepsapp”, en dan denk je; dit is leuk, dat deel ik met de rest van de wereld. Zoiets zou Nederland moeten vertegenwoordigen in Europa?

[wasbeer2006]

Wij maken vaak dat fout dat we ervan uitgaan dat mensen op die posities slim zijn.
Daar begint het probleem. Het is ze gelukt om met een bepaalde kwaliteit ver te komen. De vraag is altijd welke.....

Zeker bij de overheid moet je voor functies altijd extreem hoge opleidingen hebben, waardoor er daar heel veel mis gaat. Daar zit een veel groter deel mensen tussen die heel makkelijk over doorheen zijn geen lopen en vaak een wat minder ontwikkeld gevoel hebben, waardoor je dan dit soort bizarre uitspraken krijgt.

[hopjes]

Ik vrees dat de boodschappen dat het voorkomen van verregaande klimaatverandering geld gaat kosten, dat migratie moeilijk per direct te stoppen is, vanwege internationale verdragen, maar vooral het natuurlijke proces dat al wat leeft dat het liefst doet waar genoeg te vreten is en dat we Europa nodig hebben om op te boksen tegen China, de VS, Rusland en het Middenoosten om genoeg grondstoffen en voedsel te bemachtigen, nooit op populaire wijze verpakt kunnen worden.
De schijnveiligheid van conservatief denken is dan voor velen aantrekkelijker.

Zo pessimistisch ben ik niet. Je kunt de boodschap in ieder geval een stuk beter verpakken dan het nu gebeurt. Doe het gewoon in korte hapklare brokken die je telkens blijft herhalen. Bv dat niets doen tegen klimaatverandering nog vele malen meer gaat kosten. Of dat als we 10 jaar geleden begonnen waren om het stikstofprobleem echt aan te pakken i.p.v. voor ons uit te schuiven we nu een veel minder groot probleem zouden hebben. En als het gaat om migratie nog veel duidelijker het onderscheid maken tussen de verschillende soorten migratie (en het feit dat rechts aan het grootste deel niets wil doen).

Aan de onderwerpen op zich hoeft het niet te liggen. Het probleem zit hem meer in het feit dat je moet opboksen tegen volledig feitenvrije populisten. En daarnaast de verstrengeling van links en woke. Links staat in de ogen van velen tegenwoordig meer voor progressief dan socialistisch en dat sluit slecht aan.

Gedeeltelijk eens!

Wat ik zeer onverstandig vind is het doordrukken van bepaalde keuzes door onze overheid. De overheid heeft in het corona tijdperk een aantal zeer discutabele keuzes gemaakt en daar geen openheid aan willen/durven geven. Let wel, ik zeg niet dat de overheid hierin fout is geweest.

Daarna kwam oa stikstof gebeuren met rare modellen en berekeningen die keer op keer door de rechter of wetenschap terug gefloten worden. De energie transitie word erdoor heen gedrukt middels rare subsidies waar veel mensen niet achter staan. We moeten van het gas en benzine af echter is ons stroomnet er niet op berekend. En toch blijven vasthouden aan die datums, wie is er nu gek dan?

Ik ben niet tegen progressivisme maar het moet wel haalbaar zijn. Gezien recentelijke diverse 'progressieve' oplossingen niet de juiste bleken geef ik de voorkeur aan conservatisme.

In diverse steden word nu gepromoot dat men van het gas af moet voor 2050. In bijna alle berekeningen komt naar voren dat dit niet haalbaar is. De warmtenet centrales zullen moeten worden gevoed met aardgas omdat 4 kern centrales niet voldoende zijn... De bewoners hebben reeds een brief gekregen dat ze van het gas af moeten en duurzaam worden. Deze plannen zijn alleen realiseerbaar als er honderden miljarden geïnvesteerd worden in tot het uiterste verhogen van stroomnet capaciteit, waterstof productie + opslag, batterijen voor stroomopslag etc. Als dit al zou lukken dan hebben we een warmtenet wat bijna onbetaalbaar is. En de experts geven aan dat dit hoegenaamd niet realiseerbaar is. Ben ik nu conservatief, dom of blind?! Moet ik dan echt onze overheid vertrouwen op hun mooie woorden en blauwe ogen?! Die ook nog eens bezig is met wetgeving dat zij inwoners kan verplichten om de gastoevoer te laten ontkoppelen. Ps ik heb enige correspondentie in bezit mbt bovenstaande dus helaas niet verzonnen.

Ik probeer zo min mogelijk te denken in links of rechts maar wel in sociaal of wenselijk, in nuchterheid of doemdenken, in macht of vrijheid...

Feiten vrije populisten... Tja, dat zijn schreeuwers en die zouden we weinig aandacht moeten geven!

Het is overal wat zullen we maar zeggen, maar het belerende vingertje en betweterig toontje komt af en toe zo fukking stupide en lachwekkend over. Die zouden we veel meer aandacht moeten geven zodat een ieder de juiste keuze kan maken!

[lugosi]

.............Eerder deelde hij op Twitter een video waarin wordt beweerd dat Adolf Hitler een socialist was.

............

Daar valt wel wat voor te zeggen (ook tegen natuurlijk).

Het is zoals Tobback (senior) nu commentaar geeft op Reset van Elchardus door te vergelijken met Hendrik de Man (plannen omtrent corporatisme en het zogenaamde solidarisme).

Als er vandaag zoiets gezegd wordt dan heeft het vooral de bedoeling te framen.

[Vicenza]

@Hopjes, deze frustratie herken ik ook wel. Het probleem is denk ik dat er te weinig overzicht is op het hele plaatje. Dus commissie 1 bedenkt "we moeten van het gas af", maar denkt niet na over de benodigde vervolgstappen, daardoor wordt commissie 2 (die over capaciteit elektriciteitsnet gaat) niet, of pas veel te laat geïnformeerd. Dat is kwalijk, en is zowel de minister, als de secretaris-generaal, als de ambtenaren aan te rekenen, en eigenlijk een heel kabinet, omdat die twee commissies vaak bij verschillende ministeries te vinden zullen zijn. Of de probleem, danwel de oplossing bij een bepaalde politieke kleur zit weet ik niet.

[JPAR]

Er is denk ik een ander probleem bij de overheid. Vroeger werd veel met centraal aangestuurd. Nu wordt er wetgeving bedacht, bijvoorbeeld van het gas af, vervolgens wordt het over de schutting gegooid naar de gemeentes en die moeten zich er maar mee redden. Zij gaan allemaal zelfstandig beleid maken en het wiel uitvinden, er is geen onderlinge communicatie en het resultaat is dit.

[wasbeer2006]

Het wordt vaak bedacht door academici die veel te weinig kennis hebben van de werkelijkheid.
Ze verzinnen een soort greenfield en hoe we over moeten, vergeten we even.

Het is echt niet zo lastig en vrij redelijk voor 2050 te realiseren 2040 ook nog wel.
Maar dan moet je niet vanuit angst en alles wat niet kan gaan denken, maar andersom.
Dan nog de belangen van iedereen.

Ik hoor pas een Ceo van een energie leverancier roepen, we moeten aan een thuis accu. Ja dat snap ik dat kost hem geen geld..... maar het is een oliedomme oplossing. Maarja er verdienen kleine wendbare partijen aan dus het loopt al behoorlijk.

[Vicenza]

Voor mijn lering, waarom is een thuisaccu dom?

[Ernie C.]

Omdat die voor 2/3 van het jaar nauwelijks wat oplevert in Nederland vanwege te weinig zon.

[daniel1975]

En kosten-baten scheef liggen.
De hele electricatie gaat nat op die dure accu’s. En op het gebrek aan inzicht 15jr geleden dat het stroomnetwerk verbeterd moest worden. Kon elke Jan Doedel bedenken, behalve de overheid….