Tom Dumoulin

[rikkert]

De factor geluk circa 95% , dus waar ben je geboren en wie zijn je ouder en wat voor soort instelling heb je. Speelt de grootste rol.

Ik had in mijn jeugd alle ingrediënten om te ontsporen. Niet gebeurt, dan kan ik heel stoer roepen dat ik er zo goed mee om ben gegaan.
Maar het zat gewoon niet in me om een een bende van de te maken en ik dacht dit leven wil ik uit.

Dat geld hier ook. Mijn zoon zat op VMBO basis en is keihard zijn best gaan doen om daaruit te komen. Elk jaar een stap door hard werken.
Ook dat zit in je of niet. Hij was die ongeïnteresseerde klasgenoten zat na 2 weken. Ik ben er super blij mee. Maar welk kind van 12 ziet en kan dat na 2 weken. Maar hij moet er wel wat voor doen. De ander zit op het VWO doet vrij weinig en de 8 en 9's vliegen om zijn oren. Twee kinderen zelfde gezin.

Grappig, ik heb eenzelfde soort combi voortgebracht. Doen het beiden op eigen manier. De VMBO-er die nu MBO-er werkt hard en doet iedere keer een stapje, VWO-er die nu studeert vaart op zijn talent om te leren. Qua sportdiscipline wint de harder werker het by far.

Terug naar Dumoulin, ik heb in media weleens gelezen dat de inmiddels ex van Tom ervoor zorgde dat ie zich erg bewust was wat ie echt wilde en zijn gelukkig zijn. Ze is volgens mij ook iets van psycholoog dacht ik. Waarmee ik niet zeg dat Tom nog gefietst zou hebben. En wellicht als zij die rol niet had gehad, had ie op discutabel nivo diep ongelukkig rondgereden. Dus ik denk dat dat goed is geweest, en zij daar zeker ook op van invloed is geweest.

Ach, verder is het ook maar een koffiedik kijken en psychologie van de koude grond.

[daniel1975]

dat is Maastrichts, daar kan de arme man niets aan doen

Veel limburgse dialecten hebben voor buitenstaanders een heel zeurderige klank. Das niet alleen het maastrichts.

[Klein_Verzet]

Geluk, dáár zit hem de knoop.

Dat je in een bepaald gezin geboren wordt, is geen gevolg van eigen inzet of prestaties, maar eigenlijk van een worp met een dobbelsteen.

Het is geen nieuw inzicht dat echt niet alles het gevolg is van talent en inzet, erken je. Waarom is het toch nog belangrijk dat te benoemen en onderzoeken?
- ‘Omdat we er desondanks meer dan ooit in geloven dat succes wél onze eigen verdienste is. Van de mensen die vlak voor de oorlog geboren zijn, gelooft de helft dat vooral hard werken cruciaal is om ver te komen in de maatschappij. In mijn generatie, geboren in de jaren tachtig, is dat opgelopen tot driekwart.

Als iedereen op z'n tenen staat, blijven onderlinge lengteverschillen gelijk - maar staan we wel allemaal een stuk ongemakkelijker.

'We vergeten weleens dat het boek The Rise of the Meritocracy (1958), van Michael Young, niet bedoeld was als ideaal, maar als schrikbeeld. Want als succes een eigen verdienste is, is ook falen je eigen schuld.

Het Mattheus-effect: wie veel heeft, krijgt nog meer.

Een jongen die een havo-advies kreeg, barstte in tranen uit. En de meester zei: 'Het maakt allemaal niet uit. De een wordt banketbakker, de ander Einstein. Maar Einstein lust ook wel een taartje.' Het was goedbedoeld, maar het maakt wél uit: de banketbakker en de natuurkundige hebben heel andere kansen in het leven.'

[bever]

dat is Maastrichts, daar kan de arme man niets aan doen

Veel limburgse dialecten hebben voor buitenstaanders een heel zeurderige klank. Das niet alleen het maastrichts.

ik heb er 7 jaar gewoond dus ik voel me zelf geen buitenstaander meer. Oostelijke mijnstreek vond ik nog bijzonderder klinken.

[daniel1975]

Net de laatste bladzijdes gelezen van zijn biografie. Indrukwekkend boek en toch ook weer heel herkenbaar. Denk dat velen hier wel min of meer hebben gezien/gevoeld hoe de vork in de steel zat bij de laatste jaren van Tom.
Aanrader wat mij betreft.

[lugosi]

De factor geluk circa 95% , dus waar ben je geboren en wie zijn je ouder en wat voor soort instelling heb je. Speelt de grootste rol.
...............................

De soort instelling die je hebt; is dag geluk hebben?
Uit de rest van je verhaal blijkt ook dat nogal gelooft in determinisme.

Grof genomen, eens met wat je zegt hoor, maar ik zou er geen cijfer op plakken, en als het toch moet misschien een iets evenwichtiger cijfer.

[lugosi]

Geluk, dáár zit hem de knoop.

Dat je in een bepaald gezin geboren wordt, is geen gevolg van eigen inzet of prestaties, maar eigenlijk van een worp met een dobbelsteen.

Het is geen nieuw inzicht dat echt niet alles het gevolg is van talent en inzet, erken je. Waarom is het toch nog belangrijk dat te benoemen en onderzoeken?
- ‘Omdat we er desondanks meer dan ooit in geloven dat succes wél onze eigen verdienste is. Van de mensen die vlak voor de oorlog geboren zijn, gelooft de helft dat vooral hard werken.................

Ook hier grof genomen, mee eens.
Maar waarom durft zo'n hoogleraar de oorzaak dan niet te benoemen van wat hij aanklaagt. Omdat dat politiek-ideologisch is, en omdat je dan alleen maar kan vaststellen dat er blijkbaar iets is dat mensen doet kiezen voor zo'n economische systemen. De maakbaarheid is beperkt met zachte hand. Waarom faalt communisme? De reden zit in de aard van het menselijk wezen. Alle morele inzichten daarover ten spijt.
Dat mensen grosso modo geen rationele wezens zijn, en dat hun keuzevrijheid leidt tot meer ongelijkheid.

[Jans]

Wat zal Tom hier allemaal van vinden?

[Klein_Verzet]

"Het doel van de staat is de vrijheid." ~ Spinoza
Dus als de mens geen rationeel wezen is en door het verheerlijken van keuzevrijheid zijn ongelijkheid vergroot, waardoor er een tweedeling in de maatschappij ontstaat van gefortuneerden en minderbedeelden dan is het aan de staat om de welvaart eerlijker te verdelen. Dat mensen daar socialisme of communisme op plakken, zal me worst wezen.

Maar uhh, deze draad gaat over Tom Dumoulin, die er heel gelukkig uitzag op zijn tijdritfiets in de straten van Nice en Monaco. Blijkbaar heeft hij heel bewust gekozen voor "klein geluk:" een vrouw, een kindje, een huis, vrienden en een zekere mate van vrijheid in plaats van het dragen van het juk van het eeuwige moeten presteren (moeten leveren). Homo Ludens versus Homo Economicus.

[daniel1975]

Klein geluk is in deze groot geluk gok ik zo.

[lugosi]

"Het doel van de staat is de vrijheid." ~ Spinoza
Dus als de mens geen rationeel wezen is en door het verheerlijken van keuzevrijheid zijn ongelijkheid vergroot, waardoor er een tweedeling in de maatschappij ontstaat van gefortuneerden en minderbedeelden dan is het aan de staat om de welvaart eerlijker te verdelen. Dat mensen daar socialisme of communisme op plakken, zal me worst wezen.

Ik denk niet dat het nodig is om Spinoza daarbij te betrekken.

Er zijn toch wat problemen met die stelling: 1. je zal de keuzevrijheid moeten afschaffen, dus ook de (veronderstelde) democratie 2. je zal geweld moeten gebruiken om dat op te leggen 3. het is in het menselijk bestaan nog nooit grootschalig gerealiseerd.

Misschien is het gewoon makkelijker om toe te geven dat de mogelijkheden van maakbaarheid beperkt zijn en het pragmatisch aan te pakken door van de hedendaagse modellen de scherpe kantjes af te halen en proberen hier en daar wat bij te springen.

[lugosi]

Klein geluk is in deze groot geluk gok ik zo.

Dat zal wel zo zijn, maar hij verkeert wel in een luxe-positie dat hij die keuze kan maken. Ik bedoel maar, hij zal er geen boterham minder om eten. (zijn broodje was al gebakken toen hij stopte)