Welke niet-fietsgerelateerde aankoop deed jij recent?
-
Dubbeldekker
- Forum-lid
- Berichten: 651
- Lid geworden op: 16 jul 2024 14:54
Not much room for muchrooms then…
I guess he wasn’t a fun guy.
I guess he wasn’t a fun guy.
Ok, dat is een duidelijke grafiek. Ik ging er ook verkeerdelijk van uit dat xtc amfetamines waren, dat is dus niet zo, zo blijkt. Mijn kennis van drugs is helaas erg beperkt. Maar blijkbaar ben ik als occasionele Duvel-drinker dan slechter af dan een occasionele pil-gebruiker?
Ik heb een gedetailleerdere grafiek gevonden maar die geeft eigenlijk hetzelfde beeld.
https://www.researchgate.net/publicatio ... n_analysis
https://www.researchgate.net/figure/Ove ... _285843262
Ik denk dat dit soort onderzoek niet echt een beeld geeft over de schade bij occasioneel gebruik; de gebruikte termen suggereren al serieus gebruik (familiaal geweld, economische gevolgen, maatschappelijke problemen, relatieproblemen, etc), dus ik blijf voorlopig opteren voor mijn occasionele Duvel.
T
Ja dat is altijd het probleem met dit soort onderzoeken, het bekijkt de maatschappelijke schade en gezondheidsschade over de breedte. En daar zitten de occasionele gebruikers in, maar ook de alcoholisten en junkies.
De schade van die ene occasionele duvel op zaterdagavond staat natuurlijk in geen verhouding tot degene die een krat per dag wegzuipt (en dan is het waarschijnlijk Klok/Schultenbrau bier anders is het een dure hobby).
Het onderzoek waar ik naar verwijs (waar die opjegezondheid-commercial van kwf was geschoeid) maakt ook onderscheid in drink minder. Er staat dat minder drinken minder risico op levert. Niet dat je nooit zou moeten drinken. Voor een gezondheidsadvies vond ik de strekking juist informerend en niet betuttelend. Er wordt verwezen naar de gezondheidsraad, die ook zeg max 1 per dag. Dus de soep wordt bij de zaterdagavond-duvel niet zo heet gegeten denk ik. Als iedereen het op die manier doet, ziet die grafiek hierboven er heel anders uit.
De schade van die ene occasionele duvel op zaterdagavond staat natuurlijk in geen verhouding tot degene die een krat per dag wegzuipt (en dan is het waarschijnlijk Klok/Schultenbrau bier anders is het een dure hobby).
Het onderzoek waar ik naar verwijs (waar die opjegezondheid-commercial van kwf was geschoeid) maakt ook onderscheid in drink minder. Er staat dat minder drinken minder risico op levert. Niet dat je nooit zou moeten drinken. Voor een gezondheidsadvies vond ik de strekking juist informerend en niet betuttelend. Er wordt verwezen naar de gezondheidsraad, die ook zeg max 1 per dag. Dus de soep wordt bij de zaterdagavond-duvel niet zo heet gegeten denk ik. Als iedereen het op die manier doet, ziet die grafiek hierboven er heel anders uit.
Time flies like an arrow; fruit flies like a banana.
Suiker zijn geen drugs, en ook niet schadelijk. Suikers zijn nodig.rene schreef: ↑18 dec 2024 18:38
Suiker mag ook in de top3 wat mij betreft. Als je eens kijkt welke ellende dat veroorzaakt heeft sinds de jaren 60 van de vorige eeuw. Verslavender dan : coke - heroine - xtc - drank. Maar ook sociaal geaccepteerd en ruim voorhanden bij de plaatselijke dealers zoals : Jumbo - AH - Coop - Spar - Dirk , enz.
Probleem is natuurlijk dat we teveel en vooral de verkeerde suikers verkiezen. Raffinage-gehalte is een indicatie.
Dat suiker verslavend is speelt daar een rol in, dat heeft een evolutionaire achtergrond.
Dat een overvloed aan suiker in nagenoeg alle etenswaren terecht komt heeft te maken met een economische visie. Het was geniaal (vanuit economisch standpunt) om (goedkope) overschotten mais om te zetten in (de enzymatische technieken stonden pas op punt in de jaren 70) en het is een (rendabel) product, de maissiroop (glucosesiroop). Die kan je in nagenoeg alle voedingswaren kwijt, het is goedkoop te produceren, brengt geld op en geeft een aangename smaak aan de voeding. ) De verbruiker went eraan en wil meer. De winsten groeien. Een perfect model.
Economische beslissingen in een kapitalistische wereld hebben geen last van moraliteit of ethiek.
(de docu 'King Corn' 2007 belicht dit thema uitstekend)
Ik las het ook net. Ja, beter van niet. Maar als de drank: eentje, eens in de zoveel tijd, dan is de schade niet zo groot. Zit ik de hele dag in de walmende kaarsen, ja, dat kannie goe zijn. Maar ik moet zeggen dat als ik zie wat bedrijven (hoogovens) uitstoten en wij inademen in de buitenlucht denk ik: we have bigger fish to fry.
Overigens is het natuurlijk ook een slimme truuk van een of andere communicatie-dude of dudette van het longfonds. Door daags voor de kerst dit de wereld in te slingeren weet je zeker dat het wordt opgepikt door de media en vestig je in een tijd van vrijgevigheid toch weer even de aandacht op het longfonds. Ik gok dat dat er ook een beetje achter zit, wel slim.
Laatst gewijzigd door rikkert op 19 dec 2024 08:04, 2 keer totaal gewijzigd.
Time flies like an arrow; fruit flies like a banana.
Dacht ik ook, maar blijkbaar wordt hij in die studies dan toch apart beschouwd, misschien is het verschil in nevenwerking anders.
Ik vraag me af hoe breed zo'n studies gaan en of er aandacht wordt geschonken aan welzijn.rikkert schreef: ↑19 dec 2024 07:54 ..............
Het onderzoek waar ik naar verwijs (waar die opjegezondheid-commercial van kwf was geschoeid) maakt ook onderscheid in drink minder. Er staat dat minder drinken minder risico op levert. Niet dat je nooit zou moeten drinken. Voor een gezondheidsadvies vond ik de strekking juist informerend en niet betuttelend. Er wordt verwezen naar de gezondheidsraad, die ook zeg max 1 per dag. Dus de soep wordt bij de zaterdagavond-duvel niet zo heet gegeten denk ik. Als iedereen het op die manier doet, ziet die grafiek hierboven er heel anders uit.
Nu is het zo dat, voor mij, lekker eten vaak samengaat met niet de gezondste zaken (u weet wel, de Bourgondische keuken), en ik ben er me van bewust dat ik misschien wat jaartjes ga moeten inleveren daarom. Maar als ik dat zou moeten schrappen dan zou mijn welzijn erop achteruit gaan en misschien zou ik dan langer leven maar mijn levenskwaliteit zou dalen en misschien moet ik dan wel aan de pillen om te willen blijven leven. Ik vraag me echt af of dit in het 'gezondheidsdenken' een rol speelt.
Voor alle duidelijkheid, ik pleit hier niet voor excessen, noch in eten noch in drinken.
Dat is zeker waar. Lang leven is leuk als het leuk is. Als er geen ruk aan is omdat alles ongezond is, is langer leven niet leuk. Dus je levert vaak tijd in, omdat je dingen doet die het leven aangenaam maken. En soms koop je tijd, door dingen te laten, juist door dingen te doen (bewegen bijvoorbeeld, of een wortel etenlugosi schreef: ↑19 dec 2024 08:05Ik vraag me af hoe breed zo'n studies gaan en of er aandacht wordt geschonken aan welzijn.rikkert schreef: ↑19 dec 2024 07:54 ..............
Het onderzoek waar ik naar verwijs (waar die opjegezondheid-commercial van kwf was geschoeid) maakt ook onderscheid in drink minder. Er staat dat minder drinken minder risico op levert. Niet dat je nooit zou moeten drinken. Voor een gezondheidsadvies vond ik de strekking juist informerend en niet betuttelend. Er wordt verwezen naar de gezondheidsraad, die ook zeg max 1 per dag. Dus de soep wordt bij de zaterdagavond-duvel niet zo heet gegeten denk ik. Als iedereen het op die manier doet, ziet die grafiek hierboven er heel anders uit.
Nu is het zo dat, voor mij, lekker eten vaak samengaat met niet de gezondste zaken (u weet wel, de Bourgondische keuken), en ik ben er me van bewust dat ik misschien wat jaartjes ga moeten inleveren daarom. Maar als ik dat zou moeten schrappen dan zou mijn welzijn erop achteruit gaan en misschien zou ik dan langer leven maar mijn levenskwaliteit zou dalen en misschien moet ik dan wel aan de pillen om te willen blijven leven. Ik vraag me echt af of dit in het 'gezondheidsdenken' een rol speelt.
Voor alle duidelijkheid, ik pleit hier niet voor excessen, noch in eten noch in drinken.
)Maar goed, on tpoic, mijn bouwstofzuiger is binnen. gisteren (heel gezond, lopend vanuit de sportschool opgehaald bij de lokale Karwei en 2 kilometer naar huis gewandeld met een bouwstofzuiger op mijn bult, als extra training).
Time flies like an arrow; fruit flies like a banana.
Zitten er geen wieltjes onder?
Niet zijken maar reiden !