Fiets oktober

[arjan916]

[quote="Fatmodul"]Wat ik jammer vind is dat de titels op de voorkant de lading niet dekken: Staat er dat er middenklassers getest worden, dan verwacht ik een vergelijking tussen een aantal fietsen, niet slechts 2.
Hetzelfde geldt voor de Dogma in de vorige editie: erg summier werd die beoordeeld, laat staan dat het duidelijk werd waarom die fiets zo'n waanzinnige hoop geld waard is.[/quote]

+1

En dan nog iets in 't algemeen, nu we toch aan 't mekkeren zijn:
waarom durven ze nooit een item af te raden/kraken?

Bang dat ze een volgende keer geen testmateriaal krijgen?
nee, dat zal toch niet en lijkt me sterk: er zijn vele voorbeelden waar producten duidelijk minder geklasseerd worden en de importeur/verdeler vervolgens weer een nieuw item ter beoordeling afgeeft.
Als dat wel zo is; zeg ik gauw m'n lidmaatschap op (watjes).
Pas als de fietsredacteuren het echt matig vinden, laten ze t heel voorzichtig doorschemeren.
En deel bij beoordelen goederen in per categorie; toerfietsers (die weinig fietsen), fanatici (veel fietsers) en beroeps.
(zowel qua gebruiksmogelijkheid, als van levensduur, ontwerp waarvoor de fabrikant het had bedacht)

[fatmodul]

Erg vervelend ja dat celofaantje; zou het een marketingtruc zijn? Prikkelende koppen op de voorpagina die je kunt zien, een mindere inhoud die verhuld blijft op het eerste gezicht?

[six13freak]

Ik trek het cellofaan er altijd direct af als er geen exemplaar ter inzage ligt. Ben er nog nooit over aangesproken.

[noname]

Leuk artikel over Finland, ik woon er al zeven jaar en het was leuk te lezen dat anderen soortgelijke ervaring hebben . September is inderdaad geen zomermaand in Lapland, betere maanden om te fietsen zijn juli of augustus of (volgens de Finnen dan) maart wanneer er een dik pak sneeuw ligt en de singletrails in het bos zijn aangestampt door wandelaars.
Had even gemaild, dan hadden jullie een tussenstop kunnen maken in Tampere.

[bmiller]

Om de objectiviteit van Fiets met de tests te garanderen is het goed als ze net als bij bijvoorbeeld autoweek de tests laten uitvoeren door een lezer. Een leuke rubriek zou ook wel kunnen zijn de fiets van de lezer. Voor veel fietsers is hun fiets toch wel hun paradepaardje. Vrijwel geen een fiets is meer origineel en er zit altijd wel een verhaal bij.

Dit soort dingen mis ik wel een beetje.

[ponsteen]

De fiets van de lezer: hebben we een tijd lang gehad. Nu is het meer de training van de lezer, met soms de fiets erbij.

De ene jaarlijkse lezerstest is wel leuk, juist omdat het geen doorgewinterde fietsjournalisten zijn. Maar voor de rest zie ik graag hele slimme mensen de testen uitvoeren, journalisten die al honderden fietsen hebben aangevoeld.

Finland: mooi artikel, mooie foto's (kan ook bijna niet missen met zo'n landschap).

[speric]

Het valt me wel op dat er veel rectificaties zijn elke keer. Data die niet kloppen, verkeerde prijzen enz. Dat likt me toch iets wat te voorkomen moet zijn..

[velo]

Ik denk dat commerciële belangen wel degelijk een rol spelen (hoe begrijpelijk ook) als het gaat om zaken een kritisch eindoordeel te geven ook indien daar reden voor is.

Het vervelende is dat niet iedereen dat eindoordeel deelt "beauty is in the eye of the beholder"

Ik zou ook graag de aanpak van bv. de mannen van topgear zien, alleen dat is een blad als fiets gewoon niet gegeven.

Daar komt nog bij dat menig fietsfabrikant heel erg klein is en negatieve media (terecht of niet) dan wel heel erg vervelend kan uitpakken voor een kleine fietsfabrikant.

Kortom fiets is een blad die probeert om meerdere zaken op fietsgebied in beeld te brengen en daarin slagen ze wat mij betreft goed in en die kritische ervaring daar hebben we internet fora voor met gebruikerservaringen.

[cubemeister]

jammer van de test van de Giant tcr limited... hebben er waarschijnlijk niet op gereden en maar wat gelult...ook het foutje over tom boonen is nogal knullig....

[Rodrick]

@Cubemeister. De nieuwe rubriek Buitengewoon is geen test. Dat neemt niet weg dat we weldegelijk op de Giant hebben gereden, hetgeen wel blijkt uit het stuk. Jammer derhalve van de conclusie in je post. We rijden overigens op alle fietsen die we testen.
Over foutjes: het perfecte tijdschrift maken is ons streven, maar fouten zullen we altijd maken. Net als iedereen. Daar schamen we ons niet voor. We kiezen ervoor om deze foutjes te melden, zodat jullie de juiste informatie krijgen. Het nadeel daarvan is dat ze hierdoor meer aandacht krijgen. Of er dan ook meer fouten worden gemaakt?

[frigo]

Ik ben overigens wel blij met de rubriek 'buitengewoon'! Hoop ook dat dit een vast terugkomend item wordt, het is immers leuk om te kijken naar 'droomfietsen' die voor de meeste van ons onbetaalbaar zijn...

[Rodrick]

Ha Frigo, mooi dat je er blij mee bent. Is een nieuwe vaste rubriek, maar het hoeven niet per se droomfietsen te zijn die onbetaalbaar zijn. Uitgangspunt is speciale fietsen te belichten, die niet te vergelijken zijn met andere modellen.