Voorbeeldfunctie voor fiets.nl?

[ikweetutnietmeer]

goeie reacties tot dusverre. top. (ja ook leuke, thomas)

moet alleen nog even aanstippen dat het me NIET te doen is om het verplicht stellen van een helm etc.
daar is her en der al genoeg over geschreven op dit forum.

reacties v.w.b de consequentie om dan reflectoren, fietsbellen etc. ook verplicht/niet verplicht te stellen, begrijp ik. maar...

FIETS, het magazine en het online onderdeel wordt door zoveel fiets-collega's bezocht, dat het me geen slecht plan lijkt echt alleen maar gehelmde fietsers in actie af te beelden.
want mét is veiliger, waarom het dan niet promoten?
dit alles dus los van de wettelijke aspecten zoals helmplicht, voeren fietsbel, reflectoren etc.

goed voorbeeld doet volgen lijkt me en het zou Fiets goed staan wanneer ze deze kleine verantwoordelijk op zich zouden nemen.
het enige wat ik vraag: zijn jullie dit met me eens?

[padelzijn]

[quote="-Divo-"]
Natuurlijk is het wél relevant want het betreft hier een voorstel tot voorbeeldfunctie inzake veiligheid en gedrag. Dan kun je niet het ene wel doen en het andere niet. Wat heeft een voorbeeldfunctie dan voor waarde? Nee dan moet je wel consequent zijn.


[/quote]

En daar zit hem nu de kneep. Als je aan een, op zich nobel streven, begint om alleen maar veiligheidscorrecte afbeeldingen te plaatsen dan begeef je jezelf mijns insziens al snel in een doolhof van allerlei belangen/overwegingen.

Ik weet nog dat toen ik nog rookte als een ketter alle postbus 51/stivoro gezondheidspropaganda juist averechts werkte bij mij. Je moet de juiste motivatie tot het dragen van een helm zelf vinden lijkt mij. Dus mensen wel goed informeren maar hen wel de ruimte geven om zelf de keuze te maken.

Terzijde: soms helpt alleen de keiharde realiteit om iemand van zijn eigenwijzigheid af te helpen. Bijvoorbeeld geen gezichtsmasker dragen bij ijshockey omdat het een onding was (en eigenlijk ook totaal niet stoer) maar na twee keer een scheve neus door een puck vol op reukorgaan toch maar zo'n ding gaan gebruiken.

[ikweetutnietmeer]

[quote="Padelzijn"]
En daar zit hem nu de kneep. Als je aan een, op zich nobel streven, begint om alleen maar veiligheidscorrecte afbeeldingen te plaatsen dan begeef je jezelf mijns insziens al snel in een doolhof van allerlei belangen/overwegingen.
[/quote]

1 belang zou kunnen zijn dat Fiets een overeenkomst met een helmfabrikant/importeur aangaat voor het gebruik van dat ene merk helm in elke fotoshoot.
snijdt het mes aan meteen 2 kanten, de één promoot zowel veiligheid en product, de ander promoot veiligheid en heeft meteen een leuk item voor een giveaway actie.

als ik shimano benelux was (bell/giro) zou ik nu aan de telefoon hangen. kunnen ze de verliezen op de veel te dure onderdelen nog goedmaken

[hero]

Ik vind dat Fiets zeker een voorbeeldfunctie heeft in deze. Veel wielrenners dragen uit nonchalance of om welke reden dan ook geen helm en helaas had veel letsel en zelfs erger voorkomen kunnen worden als alle wielrenners een helm hadden gedragen (ik spreek uit ervaring). Het dragen van een helm door wielrenners zou de norm moeten zijn. Door het relatief grote bereik van Fiets kan zij makkelijk bijdragen aan het 'besef' van deze norm. Ze hoeft echter niet zover te gaan om ervoor te kiezen een foto van een fietsende prof zonder helm (gebeurt nog wel eens tijdens een training) niet af te drukken.

[daniel1975]

IMHO is het nog steeds de verantwoordelijkheid van de fietser zelf.
Het is bij wet niet verplicht en iedereen is dus vrij in zijn/haar eigen doen en laten.

(en ja, ik draag meestal ook gewoon een goede helm)

[ikweetutnietmeer]

dat klopt daniel, maar vind je dat Fiets eraan zou kunnen bijdragen de helm te promoten door enkel fotos van fietsers met helm te plaatsen?

[conan]

ik was toch blij dat ik hem op had

[daniel1975]

[quote="ikweetutnietmeer"]dat klopt daniel, maar vind je dat Fiets eraan zou kunnen bijdragen de helm te promoten door enkel fotos van fietsers met helm te plaatsen?[/quote]

Nee, want alleen de mensen die altijd met een helm fietsen valt het op.....
De mensen die vaak zonder fietsen zien het toch niet/maakt het niet uit of er op de foto iemand met of zonder helm staat.

[rob74]

Als je graag wilt dat ook anderen een helm gaan dragen, kun je dat natuurlijk zelf gaan promoten. Echter een blad als FIETS heeft een grotere invloedssfeer dan je iegen persoontje op een forum.

De vraag is hier of je het een goed idee vindt dat een blad als FIETS mat meer reclame maakt voor het dragen van een helm. Of denk je dat juist avrechts werkt, of niet nodig is, of niet de taak is van FIETS, etc, etc.

[hero]

[quote="Daniel1975"]Het is bij wet niet verplicht en iedereen is dus vrij in zijn/haar eigen doen en laten.

[/quote]

Dat klopt. Maar het feit dat het bij wet niet verplicht is hoeft niet te betekenen dat dat het een goede zaak is.

[buzz]

Hé leuk, eindelijk weer eens een topic van de helmpolitie. En ja, het zou best eens reuze zinvol kunnen zijn om de hetze ook via Fiets voort te zetten. Elders op het www wordt er al geopperd om alle helmlozen onderweg niet meer te begroeten, gewoon te negeren. En samen rijden met dergelijke onverlaten is helemaal uit den boze.
Wellicht kunnen we eveneens nog wat andere asociale randgroepen, die volop aan ons aller gemeenschapsgeld zitten te knagen, erbij aanpakken. Keuze genoeg, lijkt me.

Maar of dergelijke acties echt hun doel bereiken, weet ik niet. Bij mij werkt het doorgaans averechts.