Ruud< schreef:@ perrush
Op bovenstaand grafiekje ligt de maximale vetverbranding op D2 wat me wat optimistisch lijkt.
Ik ben een positief en optimistisch ingesteld mens en dat blijf ik - we gaan er samen uit komen
Maar met je grafiek (en die zelf met bovenstaande uitspraak onderuit te halen) ondersteun je wat ik al de hele tijd wil duidelijk maken. Tijdens D1 is de vetverbranding lager dan D2. Tijdens D1 train je alleen de overschakeling naar vetverbranding beter.
En ja, ik zeg ook al een paar posts lang dat bij langer fietsen ook meer vet wordt verbrand. Alleen dat bij en langer fietsen en hogere intensiteit (D2) er ook meer vet wordt verbrand dan bij D1. Precies zoals bovenstaande grafiek weergeeft, punt.
Ik wist dat het getoond grafiekje voor onenigheid ging zorgen
Waar we het wel over eens zijn :
- 2 uur in D1 verbruikt meer vet dan 1 uur in D1
- 2 uur in D2 verbruikt meer ver dan 2 uur in D2
Dus hoe langer, hoe beter (in de lage frequenties)
Maximale vetverbranding ligt m.i. NIET tot diep in D2 zoals de grafiek aangeeft. In de pdf van Takken ligt de 'knik' op 65% VO2 max wat overeenkomt met 75% max HR. Die 75% max hartslag is D1, niet D2 !!!
Dus als je in D2 gaat rijden, verbruik je minder vet dan in D1. Je totale energieverbruik is wel hoger. Maar ik ga er vanuit dat de KH toch bijgevuld worden. Dus deze lijden niet tot een substantieel gewichtsverlies.
Alles draait om de getoonde grafiek in vorige post. Vervang D2 daar door D1 en je ziet het plaatje dat ik je wil voorstellen.
Nu zal D2 nog niet zo desastreus zijn voor vetverbranding. Maar er zijn mensen die beweren dat je evengoed een uurtje op D3 of zelfs weerstand moogt fietsen. Hun redenering is dan. Hoe harder je fietst, hoe meer calorieën je verbrandt. Wat idd waar is.
enfin, ik denk dat de TS nu wel een idee heeft wat hij moet / kan doen om kg's kwijt te spelen.