Cervelo R3SL of Scott Addict SL

[ray11]

Na een grote selectie zijn er nog twee frames over waar ik de keuze uit moet maken om een volledig nieuwe fiets van te gaan bouwen:
Cervelo R3SL of Scott Addict SL

Als ik kijk naar de diverse testen, ervaringen en geometrie (56cm frame) van deze frames lijken deze frames erg vergelijkbaar. Misschien is de R3SL iets stijver, verder zie ik geen verschillen.

Zijn deze frames goed vergelijbaar of zie ik verschillen over het hoofd?

[sharkman113]

Absoluut vergelijkbaar met beide fietsen zul je een goede keuze doen. Kijk welk merk je favoriete dealer verkoopt en ga voor de laagste prijs. Enige minpuntje van de R3sl is de 27.2 zadelpen die bij een massief frame wat minder oogt (mijn mening) maar voor de rest niet echt grote verschillen.

[Mr_T]

Als na grondige selectie deze 2 overblijven, dan zou ik voor de Cervelo gaan. Maar dat komt ook omdat ik meer heb met Cervelo, dan met Scott. Zoals je leest tamelijk subjectief, en ik zou dus gewoon degene nemen die jou na dit selectieproces het meeste aanspreekt.

Een iets meer objectief argument: Zelf zou ik de voorkeur hebben voor een stijver frame, dus de Cervelo.

[bikeboss]

Ik wil ze allebei, maar als ik dan toch moet kiezen gaat mijn gevoelsmatige voorkeur naar Scott.

[sharkman113]

Cervelo is overall niet stijver alleen aan het bracket terwijl de Scott aan de voorzijde stijver is en beschikt over een veel strakkere/lichtere vork.
Alhoewel het beide wedstrijdframes zijn (waarvoor ze eigenlijk meteen ook weer te duur zijn) zou ik voor overwegend toergebruik toch voor de Scott gaan aangezien ik maar weinig renners ken die de bracketstijfheid van de Scott als onvoldoende zullen ervaren terwijl de addict gewoon lekkerder stuurt waardoor je al snel met meer vertrouwen afdaalt/bochten neemt (maar ook dat is een persoonlijke voorkeur). Dat in combinatie met het feit dat je meer keuze in kleuren hebben en de lagere prijs.....

[w0uter]

@GastheerG, als de Italiaanse, Spaanse en Franse frames zo goed zijn, waarom zie je ze naar verhouding dan zo weinig in Nederland en bijv. Duitsland?

[sharkman113]

Om e.e.a. maar in perspectief te zetten (en ik onderschrijf de mening van Gastheer G wel) is de merkbekendheid van Cervelo wel behoorlijk groot maar het aantal verkochte aantallen gewoon laag.
Denk dat merken zijn die zonder extreme merkbekendheid gewoon een stuk meer frames verkopen (ook in een iets andere prijsklasse).
Colnago, pinarello maar ook orbea, time en look verkopen Europawijd maar waarschijnlijk ook in nederland meer frames dan Cervelo.
Denk dat de strategie van Cervelo die is van een nichemerk en dat dit de enige manier is om de bovenmatig hoge prijs zonder maatwerk te rechtvaardigen.

Overigens moet je om echt groot te worden in de meeste landen echt komplete fietsen verkopen (doet Scott duidelijk wel). En wat kwaliteit betreft, de beste cervelo's halen de lakkwalteit wel maar overall is de consistentie niet optimaal (teveel dropouts).
Dit is keer op keer in testen ook de kracht van Scott, Alle frames zitten qua gewicht, eigenschappen en afwerking ruim binnen de tolerantiegrenzen waar vooral Canyon en nog wat andere merken gewoon matig scoren (als je mazzel heb koop je een goede maar als je pech hebt....)

[ray11]

Ik dacht toch dat de Cervelo en de Scott frames uit dezelfde fabriek komen.
Lijkt me dan toch sterk dat de tolerantie en kwaliteitseisen verschillend zouden zijn.

Voor zover bedankt voor de input, ben voor mijn keuze helaas nog niet wijzer..

[sharkman113]

frames wel afwerking volgens mij niet bovendien wordt er een service levell met de fabriek afgesproken en die hoeft zeker niet gelijk te zijn (bij de scott Addicts heb ik zelf altijd het sterkere vermoeden dat de "mindere" frames in de komplete fietsen worden verwerkt en de door de kwaliteitscontrole tot a keus uitgeroepen frames (laagst in gewicht) tot de veel duurdere losse frames worden gepromoveerd (bij de CR1 limited en team issue weet ik wel zeker dat dit de strategie was).
En als je geen komplete fietsen maakt......