Robert Gesink

mrcoffee · mrcoffee 30 jun 2010 18:53

skimons schreef:ik dacht dat hij voor de witte trui ging. wordt wel weer eens tijd na eddy bouwmans

Zal niet gemakkelijk worden met concurrentie als Jakob Fuglsang.

Ik hoop op een goede Tour voor Robert maar ik zie het vooralsnog nog niet zo simpel in:
* dat hij niet teveel tijd verliest in de zware etappe over de kasseien.
* verlies in de tijdritten beperkt weet te houden.
* snel is bergop maar duidelijk minder snel in de afdaling.

Een top 10 zou al heel fraai zijn.

joeptimmermans · joeptimmermans 30 jun 2010 18:55

mrcoffee schreef:Zal niet gemakkelijk worden met concurrentie als Jakob Fuglsang.

En Andy Schleck. Als ik me niet vergis, is die ook nog altijd een 'jongere'

mrcoffee · mrcoffee 30 jun 2010 18:58

joeptimmermans schreef:
mrcoffee schreef:Zal niet gemakkelijk worden met concurrentie als Jakob Fuglsang.

En Andy Schleck. Als ik me niet vergis, is die ook nog altijd een 'jongere'

Ja inderdaad.. maar ik weet niet of je Fuglsang hebt zien tijdrijden in zwitserland...... dat is serieuze progressie! Die vent kan ook nog eens hard bergop. Andy is wat betreft ongeveer net zo "goed" als Robert.

mark91 · mark91 30 jun 2010 21:59

Ik denk dat Geesink voor een etappe overwining moet gaan, een trui zou daarbij een leuke aanvulling zijn!

markoes · markoes 01 jul 2010 11:36

Fuglsang heeft nog nooit bewezen dat hij 3 weken lang goed kan zijn. Alleen in rondjes tot een dag of 10 heeft hij het vrij goed gedaan. Als je het niet van Fuglsang wint, haal je ook de top 10 niet, aangezien deze beste man zal moeten knechten voor de 2 Schlecks. Andy daarentegen rijdt dit jaar nog voor het wit en is natuurlijk wel een erg grote concurrent.

joeptimmermans · joeptimmermans 01 jul 2010 14:38

Bovendien heeft Andy geleerd om te rijden tegen de klok. Verbaasde hij niet alles en iedereen door het eindklassement te winnen in Zwitserland in de tijdrit?

dummy · dummy 01 jul 2010 14:46

joeptimmermans schreef:Bovendien heeft Andy geleerd om te rijden tegen de klok. Verbaasde hij niet alles en iedereen door het eindklassement te winnen in Zwitserland in de tijdrit?

Klopt, Andy verbaasde niet: hij reed een matige tijdrit. Broer Frank werd 13e in de tijdrit, en won daardoor het eindklassement.

joeptimmermans · joeptimmermans 01 jul 2010 16:10

Ahum, ben een beetje in de war. Mijn excuses :rolleye:

augustus · augustus 05 jul 2010 11:16

Augustus schreef:
Robbebopper schreef:Nou ook weer niet overdrijven met dat tijdrijden. Denk nog even aan de uitslag van de olympische tijdrit in 2008:

Uitslag:
1. Fabian Cancellara 1 uur 2 min 11.43 secs
2. Gustav Larsson +33.36
3. Levi Leipheimer +1:09.68
4. Alberto Contador +1:18.08
5. Cadel Evans +1:23.54
6. Samuel Sanchez +2:25.81
7. Svein Tuft +2:28.01
8. Michael Rogers +2:35.42
9. Stef Clement +2:47.99
10. Robert Gesink +2:51.45

Dat kan niet als je een "slechte" tijdrijder bent. Ik zei al eerder dat het me verbaasde (net als de leiding van de Raboploeg overigens), maar een slechte tijdrit wil niet zeggen dat er geen potentie aanwezig is voor het rijden van goede tijdritten.

Dit is precies wat ik aangaf o.a. in de discussie over de ronde van Zwitserland. Gesink verliest in de meeste tijdritten op elke 10 km ongeveer 30 seconde op de winnaar. Dat zagen we 2 keer in de Vuelta (1m45 verlies op 27 km, 2m10 verlies op 40 km) dat zagen we op de OS (2m50 op 50 km) en nu weer in de ronde van Zwitserland. In de tour hebben we 60 km tijdrit dus daar verliest Gesink 3 minuten.

Tot mijn tevredenheid komt mijn voorspelling weer eens uit Gesink verliest gewoon 30 seconden (of meer) per 10 km. Hij ligt gewoon weer 30 seconden achter op Armstrong en Martin. Deze Duitser sla ik kwa talent veel hoger aan dan Gesink.

dc · dc 05 jul 2010 11:30

MrT schreef: Als hij een goed klassement wil rijden, moet hij het beter doen in de tijdrit. Het voordeel is wel dat daar goed op te trainen is. Niet om opeens de tijdrit te winnen, maar wel om jezelf goed te verbeteren.

Ik heb het idee dat het "makkelijker" is om als tijdrijder te leren klimmen dan als klimmer te leren tijdrijden.

Bijna alle tour winnaars begonnen als tijdrijders (inclusief Contador) en leerden daarna aanklampen/klimmers. Klimmers winnen zo ongeveer een keer per tien jaar een TdF en dan moeten ze een forse tijdrit in de benen hebben (Pantani 3e in afsluitende grote TT zowel Giro als TdF).

Tenzij Gesink in deze discipline snel verbeterd gaat hij geen grote rondes winnen. Hij is niet compleet genoeg.

Mr_T · Mr_T 05 jul 2010 12:18

DC schreef:
MrT schreef: Als hij een goed klassement wil rijden, moet hij het beter doen in de tijdrit. Het voordeel is wel dat daar goed op te trainen is. Niet om opeens de tijdrit te winnen, maar wel om jezelf goed te verbeteren.

Ik heb het idee dat het "makkelijker" is om als tijdrijder te leren klimmen dan als klimmer te leren tijdrijden.

Misschien is dat wel zo. Komt misschien ook omdat een goede tijrit kunnen rijden verraad dat je een grote motor hebt. Als je dan niet zo zwaar meer bent, moet het al een eind opschieten in de bergen.

Tegelijkertijd doen de prestaties van Robert in de bergen vermoeden dat daar toch echt een behoorlijke motor in zit. Je zou zeggen dat als er wat meer spiermassa op die spillebeentjes zou zitten, hij toch redelijk uit de voeten kan komen op de race tegen het uurwerk.

Verder zitten wij denk ik wel op 1 lijn dat we beiden Robert niet een Tour zien winnen. Ik denk wel dat hij goede klassementen kan rijden, maar een podium zie ik niet gebeuren. Maar goed, zoals iedereen zit ik er vaak naast. Wellicht krijg ik ergens in de toekomst ongelijk, en dan zou ik dat uiteraard niet erg vinden

amclassic-fan · amclassic-fan 05 jul 2010 12:19

Augustus schreef:
Augustus schreef: Dit is precies wat ik aangaf o.a. in de discussie over de ronde van Zwitserland. Gesink verliest in de meeste tijdritten op elke 10 km ongeveer 30 seconde op de winnaar. Dat zagen we 2 keer in de Vuelta (1m45 verlies op 27 km, 2m10 verlies op 40 km) dat zagen we op de OS (2m50 op 50 km) en nu weer in de ronde van Zwitserland. In de tour hebben we 60 km tijdrit dus daar verliest Gesink 3 minuten.

Tot mijn tevredenheid komt mijn voorspelling weer eens uit Gesink verliest gewoon 30 seconden (of meer) per 10 km. Hij ligt gewoon weer 30 seconden achter op Armstrong en Martin. Deze Duitser sla ik kwa talent veel hoger aan dan Gesink.

Wat een azijnpisser ben jij en daarnaast heb je schijnbaar geen verstand van wielrennen. Wat zijn de overeenkomsten tussen Gesink en Martin? Ze zijn beide jong en fietsen??? Ze zijn toch gewoon onvergelijkbaar als renners, kijk even naar hoe Martin gebouwd is tov Gesink. In jouw redenatie zouden ook renners als Bettini, McEwen en Freire maar prutsers zijn.