Ik rijd nu voor het 5° seizoen met een Alu-Trek 1500. Na 40.000 km vond ik het tijd voor iets nieuws en kocht bij mijn LFM een no-name carbonframe.
Pro-stealth stuurtje erop , Fulcrum race1 ( black ) wieltjes erbij, kortom degelijk materiaal dacht ik.
Nu heb ik reeds 5 x 85 tot 100 km met dit nieuwe racemonster gereden, maar vind er " mijn draai " niet op.
Zadel staat ( na 5 pogingen ) exact hetzelfde als op de Trek, afstand zadel-stuur = ok, alles lijkt hetzelfde, maar toch vind ik die dure fiets maar niks.
Wat doe ik fout, of lijkt alles maar zo omdat Trek - alu zeer stijf is en de carbonfiets slapper ?
Het lijkt steeds alsof ik mijn kracht niet kan overbrengen naar de weg. Help !
Ik voel het aan alsof ik mezelf bedrogen heb. Trek rijdt nog altijd super terwijl elke tocht op de nieuwe fiets een bepoeving lijkt .
Nieuwe Carbonfiets
Je zegt het zelf al, no-name carbon frame... Zal wel een vrij slap frame zijn als je het gevoel hebt dat je je kracht niet over kan brengen op de weg. En dan van die dure onderdelen erop zetten, terwijl een goed frame veel belangrijker is.
je hebt natuurlijk voldoende carbonframes die knalhard zijn (cervelo SLC, canyon, etc.) dus het kan niet zo zijn dat geen enkel carbonframe tegen je Trek 1500 op kan.
het probleem is dat de oplossing in dat geval even simpel als ingrijpend is: nieuw frame aanschaffen, de wielen en onderdelen overzetten en het no-name-frame verkopen.
het probleem is dat de oplossing in dat geval even simpel als ingrijpend is: nieuw frame aanschaffen, de wielen en onderdelen overzetten en het no-name-frame verkopen.
t.a.f.k.a.e.h.
-
amclassic-fan
- Forum-lid HC
- Berichten: 24317
- Lid geworden op: 23 jun 2004 17:56
- Locatie: Leende
amclassic-fan
14 apr 2008 20:13
De meeste no-name frames zijn uitstekende frames die echt niet onderdoen voor een heleboel "merk" frames waar je veel meer voor betaald. Liever dit dan aan absurd duur frame met een stel flut wielen erin. Mijn fiets is een wereld van verschil qua strakheid of daar Racing 5's in zitten of bijv hand gespaakte wielen met open pro velgen of zwarte Shamal's.
Maar zo van achter een scherm kan ik voor de rest weinig zinnigs verzinnen. Zit je ook ongeveer even ver achter je bracket? Hoe zwaar ben je?
Maar zo van achter een scherm kan ik voor de rest weinig zinnigs verzinnen. Zit je ook ongeveer even ver achter je bracket? Hoe zwaar ben je?
‘Whatever you do, those other fuckers are doing more.’
je zegt zelf al afstand zadel tot stuur is het zelfde ?? dit is al fout
je moet rekening houden met de geo van de fietsn en het zadel afstellen zodat het zadel even ver achter je bracket staat als op je trek .
doe dit met behulp van een schiet loodje.
daarna als het zadel juist staat tov het brackt ga je pas naar je stuur meten vooral om te zien welke lengte je van stuurpen nodig hebt.
snap je wat ik een beetje probeer uit te leggen ?
mvg
je moet rekening houden met de geo van de fietsn en het zadel afstellen zodat het zadel even ver achter je bracket staat als op je trek .
doe dit met behulp van een schiet loodje.
daarna als het zadel juist staat tov het brackt ga je pas naar je stuur meten vooral om te zien welke lengte je van stuurpen nodig hebt.
snap je wat ik een beetje probeer uit te leggen ?
mvg
-
frankvanboven
- Forum-lid
- Berichten: 466
- Lid geworden op: 28 mei 2006 19:22
De afstand achter je bracket is inderdaad het eerste referentiekader. Het is wel van belang dat de zadels hetzelfde zijn! Daar kan al gauw een paar cm verschil in zitten.
Met een loodlijntje vindt ik het moeilijk meten. Ik zet mijn fiets met het voorwiel tegen de muur. Ik meet dan de afstand van de muur tot het puntje zadel. Daarna meet ik van de muur naar het middelpunt van de trapas. Het verschil is je afstand tot het bracket.
De geometrie is inderdaad key voor je zit. Ik heb een criterium fiets. De zitbuis is daarbij 1 a 2 graden stijler. Dat scheelt dus centimeters t.o.v. je bracket!
Met een loodlijntje vindt ik het moeilijk meten. Ik zet mijn fiets met het voorwiel tegen de muur. Ik meet dan de afstand van de muur tot het puntje zadel. Daarna meet ik van de muur naar het middelpunt van de trapas. Het verschil is je afstand tot het bracket.
De geometrie is inderdaad key voor je zit. Ik heb een criterium fiets. De zitbuis is daarbij 1 a 2 graden stijler. Dat scheelt dus centimeters t.o.v. je bracket!
evilhomer schreef:je hebt natuurlijk voldoende carbonframes die knalhard zijn (cervelo SLC, canyon, etc.) dus het kan niet zo zijn dat geen enkel carbonframe tegen je Trek 1500 op kan.
het probleem is dat de oplossing in dat geval even simpel als ingrijpend is: nieuw frame aanschaffen, de wielen en onderdelen overzetten en het no-name-frame verkopen.
Het komt allemaal uit het oosten, en of er nu Pinarello, Trek, Colnago... opstaat maakt niet zoveel uit dacht ik.Het door mij gekochte frame rijdt nl ook rond bij de elite zonder contract ( wil waarschijnlijk ) niets zeggen .
De optie om het nieuwe frame te vervangen komt sowieso niet in aanmerking.
Ik weeg 68 kg voor 1.78 mt, maar dat maakt volgens mij niet zoveel uit.
ik ben begonnen met niets, het meeste heb ik nog
Tijdens de fietstestdagen heb ik gemerkt dat er aanzienlijke verschillen in stijfheid van frames zijn. De Cervelo SLC was hard als graniet. De Cervelo R3 daarentegen comfortabel. Maar velg en bandenspanning kunnen je aardig op het verkeerde been zetten. Ik vond de Trek Madone 5.2 helemaal niet zo slap als de webtesten doen geloven. Het blijft gewoon moeilijk een keuze te maken op basis van stijfheidsmetingen. Ook in het stuurgedrag zaten mijns insziens grote verschillen. De ene fiets is nerveus qua stuurgedrag maar stuurt gemakkelijk een bocht in terwijl de andere fiets eigenlijk alleen maar rechtdoor wil. Waarom het ene frame twee keer zo duur moet zijn dan het andere ontgaat mij trouwens ook. Het zal wel met marketing te maken hebben. Sommige fietsen claimen nu eenmaal een bepaalde exclusiviteit en daarvoor moet je dik betalen. Afijn, mijn keuze voor een nieuwe fiets zal enerzijds rationeel zijn maar anderzijds ook emotioneel.
Beter alleen op de fiets dan eenzaam op de tandem.