Wielomtrek

[amclassic-fan]

[quote="H&H"]Zal wel om de bochten gaan. Het achterwiel neemt de bocht net altijd iets minder ruim...[/quote]

Uiteindelijk moeten ze toch echt even veel afstand leggen, anders haalt 't achterwiel 't voorwiel in :rolleye:

[HenH]

Als je de binnenbocht pakt is die toch altijd korter?
Als je door de sneeuw fietst zie je dit altijd goed.
Dit is echter zo weinig dat je het er beter niet over kunt hebben:p

[alliance_0]

Bedankt voor alle antwoorden en suggesties (al wist ik deze ook wel). De reden van mijn vraag was eigenlijk dat ik mij afvroeg waarom fabrikanten van fietscomputers niet gewoon een standaard maat aanhouden.

[hond]

[quote="Amclassic-fan"][quote="H&H"]Zal wel om de bochten gaan. Het achterwiel neemt de bocht net altijd iets minder ruim...[/quote]

Uiteindelijk moeten ze toch echt even veel afstand leggen, anders haalt 't achterwiel 't voorwiel in :rolleye: [/quote]

Nee, het voorwiel legt meer afstand af (en draait ook iets sneller rond in een bocht) :rolleye:

[harrydl]

Om zinvol te vergelijken, en dat maakt de fietscomputers mede zo leuk, zouden we allemaal met dezelfde methode de omtrek moeten meten. Aangezien ik net met een (onbelaste) fiets heb gemeten over 4 omwentelingen bij 6 bar spanning en op 2098 mm kwam, en dat heb ingevuld op mijn meter, zou het verrekte handig zijn als ieder dat voorbeeld zou volgen

[foosho]

Hoezo? Niet ieder wiel/band is precies hetzelfde.

M'n Garmin Edge 800 berekende mbv m'n cadanssensor 2096mm (zoals ook al eens (belast) opgemeten).

[harrydl]

Afwijking tussen 2096 en 2098 is 0,1%. Dat is in termen van gangbare gemiddeldes 35,000 km/h om 35,035 km/h

[john1968]

[quote="Hond"][quote="Amclassic-fan"][quote="H&H"]Zal wel om de bochten gaan. Het achterwiel neemt de bocht net altijd iets minder ruim...[/quote]

Uiteindelijk moeten ze toch echt even veel afstand leggen, anders haalt 't achterwiel 't voorwiel in :rolleye: [/quote]

Nee, het voorwiel legt meer afstand af (en draait ook iets sneller rond in een bocht) :rolleye:[/quote]

gewoon je magneetje in je achterwiel want die is langzamer dan je voorwiel.
Je voor wiel is altijd als eerste op de plaats van bestemming, dus die gaat het snelst

[eelcoz]

[quote="john1968"][quote="Hond"][quote="Amclassic-fan"][quote="H&H"]Zal wel om de bochten gaan. Het achterwiel neemt de bocht net altijd iets minder ruim...[/quote]

Uiteindelijk moeten ze toch echt even veel afstand leggen, anders haalt 't achterwiel 't voorwiel in :rolleye: [/quote]

Nee, het voorwiel legt meer afstand af (en draait ook iets sneller rond in een bocht) :rolleye:[/quote]

gewoon je magneetje in je achterwiel want die is langzamer dan je voorwiel.
Je voor wiel is altijd als eerste op de plaats van bestemming, dus die gaat het snelst[/quote]

Meen je dat nu serieus of ben je een smiley vergeten?

[superrose]

[quote="eelcoz"][quote="john1968"][quote="Hond"][quote="Amclassic-fan"][quote="H&H"]Zal wel om de bochten gaan. Het achterwiel neemt de bocht net altijd iets minder ruim...[/quote]

Uiteindelijk moeten ze toch echt even veel afstand leggen, anders haalt 't achterwiel 't voorwiel in :rolleye: [/quote]

Nee, het voorwiel legt meer afstand af (en draait ook iets sneller rond in een bocht) :rolleye:[/quote]

gewoon je magneetje in je achterwiel want die is langzamer dan je voorwiel.
Je voor wiel is altijd als eerste op de plaats van bestemming, dus die gaat het snelst[/quote]

Meen je dat nu serieus of ben je een smiley vergeten?

[/quote]

ik voeg me wel toe voor hem

[frank1]

Zo, er is echt niets in te brengen tegen die logica!

[degroote]

[quote="Amclassic-fan"][quote="H&H"]Zal wel om de bochten gaan. Het achterwiel neemt de bocht net altijd iets minder ruim...[/quote]

Uiteindelijk moeten ze toch echt even veel afstand leggen, anders haalt 't achterwiel 't voorwiel in :rolleye: [/quote]

Beide wielen staan los van elkaar, dus ze draaien gewoon elk aan een (miniem) verschillende snelheid, of klinkt dit absurd? :p