Het Grote Dopings Topic

dario · dario 12 okt 2007 12:54

aaaahh, de DDR... waar is de tijd van Katarina Witt! :p

thecollector · thecollector 12 okt 2007 13:05

@ Daniel

Iets begrijp ik niet laatst riep je nog op om dopingzondaars levenslang te verbannen. naar ik meen heb je dat gezegd rond het Astana debacle. Nu breek je een lans om Heras weer terug in het peleton te krijgen. Vanaf de start van de pro tour was bekend dat renners die gepakt werden na de schorsing ook nog 2 jaar uitgesloten werden van pro tour deelname. Dit om doping te ontmoedigen. Maar gezien de recente ontwikkelingen hoeft heras nergens voor te vrezen denk ik. Al de koersen die hij wil rijden zijn uit de pro tour geknikkerd. Hij moet alleen zijn salaris eis naar het niveau van een continetal ploeg aanpassen. En ik denk dat dat nou juist zijn grote probleem is.

daniel1975 12 okt 2007 16:12

Levenslang verbannen mag van mij best. Maar een straf wordt maar 1x uitgesproken, dat is mijn punt. Iemand is gepakt, de toen geldende strafmaat was 2 jaar, dus is iemand na 2 jaar vrij om te gaan en staan waar hij/zij wil.
Het gaat mij om het rechtsprincipe.

daniel1975 12 okt 2007 17:09

Mackers schreef:
Daniel1975 schreef:Levenslang verbannen mag van mij best. Maar een straf wordt maar 1x uitgesproken, dat is mijn punt. Iemand is gepakt, de toen geldende strafmaat was 2 jaar, dus is iemand na 2 jaar vrij om te gaan en staan waar hij/zij wil.
Het gaat mij om het rechtsprincipe.

Hij mag toch ook doen wat hij wil.
Niemand is toch verplicht hem 'n contract aan te bieden?

Nee, niemand MAG hem volgens de UCIwijzijnroomserdandepausagrement iets aanbieden. Daar zit mijn pijn.

dutchflandrien · dutchflandrien 12 okt 2007 21:50

ongeloofelijk hoe het hier soms opgenomen wordt voor doping zondaars.

is er dan niemand die het eens opneemt voor de zuivere rijders? die zijn er toch het meest de dupe van.

scepticus 12 okt 2007 22:13

Mackers schreef: En dat is geen dubbelop straf, dat is een regel die met de Pro tour is ingevoerd.

Het heeft het effect van een dubbele straf.

En daar Heras pas na de invoering daarvan betrapt is, moet hij niet zeuren.

Als je als profwielrenner op het hoogste niveau wilt koersen heb je geen andere keus dan de ProTour....

edwin01 · edwin01 12 okt 2007 22:39

Stel je even het volgende voor: Véél te hard gereden in de auto..... Knap stom en moet gestraft worden!
De officier van justitie neemt het rijbewijs in voor twee jaar. Maar als extra bonus verbiedt de officier ná die twee jaar alle verzekeringsmaatschappijen om voor een periode van nog twee jaar een autoverzekering af te sluiten..... 'Wat zeurt u nou meneer? U heeft uw rijbewijs toch terug?'

paashaas · paashaas 12 okt 2007 23:56

Daniel1975 schreef:Levenslang verbannen mag van mij best. Maar een straf wordt maar 1x uitgesproken, dat is mijn punt. Iemand is gepakt, de toen geldende strafmaat was 2 jaar, dus is iemand na 2 jaar vrij om te gaan en staan waar hij/zij wil.
Het gaat mij om het rechtsprincipe.

Ik kan me vergissen, maar is Heras niet eind 2005 betrapt op epo-gebruik?

En deze open brief vond ik, waarin Lefevre zegt: Ik denk dat vele mensen niet weten dat wij (de 20 uci-protourploegen) een ethische code getekend hebben op 12 december 2004, die in voege ging op 1 januari 2005.

Daarin wordt gesteld dat op 1 januari 2005 de kilometerteller op 0 wordt gezet. Dat wil zeggen dat alle zaken die uitgesproken zijn voor 1 januari 2005 niet meer tellen. Vdb, Virenque (waar ik trouwens nog géén minuut spijt van heb) en Museeuw dateren van voor 1/1/2005. De code stelt verder ook nog dat alle dopinggevallen na 1 januari 2005 onmiddellijk uit de ploeg gezet worden en 4 jaar niet meer voor een pro-tour ploeg kunnen uitkomen (dit in tegenstelling tot de internationale UCI reglementering die slechts 2 jaar schorsing voorziet).

*Hier klikken* voor de link

zware · zware 13 okt 2007 11:53

Edwin01 schreef:Het is ook een rechtsprincipe dat je niet 2x voor hetzelfde vergrijp gestraft kunt worden....

Dit kan wel, en moet ook, er is een sport(tieve) straf uitgesproken door een sportbond. Tot daar het sportieve.
Dan is er het burgelijke luik wanneer iemand, of dit nu een sportman, of iemand anders is maakt niet uit, in het bezit is, of handelt, of gebruik maakt van verboden middelen dient deze, man of vrouw, burgelijk gestraft te worden.
Het kan niet zijn dat iemand die door een sportbond gestraft is zijn gangetje kan betreffende verboden middelen.