Die scott is niet frontaal geraakt hoor. Het voorwiel ziet er nog helemaal gaaf uit. Met die Aksium wielen zie je dat gelijk aan de spaken als er ook maar iets niet in orde is.
Lijkt me eerder dat ie vd zijkant is geraakt... toch ?
trek madone 5.2 of scott cr pro
wouterf
05 aug 2007 21:07
Het verhaal van de Scott is dat ie, na twee maanden, in een klein pothole reed en de boel zo in een keer in elkaar schoof. Of in ieder geval, dat is het verhaal van de berijder. Anderen zien idd ook dat het wiel nog intact is, maar dat zou dus net zo goed verklaren dat het frame gewoon een fabricagefout had oid, of al eerder een impact had gehad waardoor er minder kracht nodig was om het zaakje te doen breken.
Het hele verhaal staat hier
Het hele verhaal staat hier
Even een reactie op de Scheur in het TREK frame: de fiets heeft nooit op een achterdrager gestaan. Ik heb een MPV, Seat Alambra, waar de fiets altijd rechtop instaat, waarbij er absoluut nooit kracht op de achtervork komt. Ik fiets nu 3 jaar (meer dan 20.000 km) en ik ben nog nooit gevallen.
Met een triple kom je overal
-
thomas1974
- Forum-lid
- Berichten: 590
- Lid geworden op: 29 apr 2007 00:27
Beide voorbeelden van bezwijken zijn niet representatief voor de frames (hoe vervelend ook voor de berijder) en dragen daardoor weinig bij aan de discussie om voor de een of ander te kiezen. Het maken van lichte carbon frames houdt in dat een klein percentage het onder bepaalde omstandigheden begeeft. Er zal ook altijd een klein percentage frames zijn waar bij de fabricage iets mis gaat, maar of dat bij het ene merk vaker gebeurt dan bij het andere? Als iemand statistieken heeft graag (in 'n ander topic).
Sharkman schreef:Niet echt een vergelijk. De CR1 is twee klassen beter als de 5.2. Een 5.9 Sl komt beter in de buurt qua rijgedrag en gewicht.
Sharkman, ben je zeker dat een 5.9sl (dit is een 2007 model, bestaat niet in 2008) lichter is dan een Madone 5.2 pro 2008. Beiden zijn gemaak uit oclv110 carbon. Ook de stijfheid is volgens Trek beter van de 2008 modellen.
Van de Trek website:
"we only have data on the two bikes that are currently in production - the 5.2 and 5.5. The 5.2 Performance fit weighs 16.25 lbs / 7.37 kg and the Performance fit 5.5 weighs 15.50 lbs / 7.03 kg (both are without pedals)".
De pro's zullen iets lichter zijn
"the new Madone is 48% stiffer at the BB than the 2007 bike"
"Discovery is on the 5.2, not the 6.9. It's true; the team is on the 5.2. The 6.9 fuselages were not ready in time so we painted 5.2 fuselages with 6.9 decals. With team spec (Dura-Ace grouppo, Bonty bars, stem, saddle and RXXXL wheels) bikes weigh 7.0kg (15.4lbs). Not bad for our middle of the range fuselage, eh?"
Wat wil je dan horen? persoonlijk vindt ik dat de 5.2 niet kan tippen aan een CR1 (zoals aangegeven). Techniek, gewicht en rijeigenschappen staan gewoon op een lager nivo dus zou ik voor de CR1 gaan (mits de geometrie je past). Als je wilt dat we een keuze voor een 5.2 rechtvaardigen (je koopt er zeker geen verkeerde fiets mee) kun je dat beter in je topic start erbij zetten.....
Imho kan een trek hier toch niet tegenop (als zit er shimano op.....)
[img=http://forum.fiets.nl/download.asp?item=172]
Imho kan een trek hier toch niet tegenop (als zit er shimano op.....)
[img=http://forum.fiets.nl/download.asp?item=172]
"Die er ook nog eens spontaan uitvallen. "
Gratis tip: eens in de maand met een inbussleutel alle boutjes een beetje naar rechts draaien
Werkt prima en voorkomt dat je net zoals bij dat andere merk een houdbaarheidsdatum moet aanbrengen.
Gratis tip: eens in de maand met een inbussleutel alle boutjes een beetje naar rechts draaien
Werkt prima en voorkomt dat je net zoals bij dat andere merk een houdbaarheidsdatum moet aanbrengen.